27.06.2019 г.



Ю.А.Лисовский. Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Ч.I Печать E-mail
Автор - публикатор   
27.03.2014 г.

Часть I. Определения: нация, политический и этнический национализм

«Из переполненной господним гневом чаши

Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.

Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! —

Славянский мир, сомкнись тесней...

Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью...

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней...»         (Ф.И. Тютчев) [1]

 

 

1.      Этнос, нация, политическая нация

Сейчас нет понятий более запутанных, намеренно извращаемых, чем нация и национализм. Путаница зачастую вносится намеренно, в интересах политиков. Поэтому чёткость в понятийном аппарате сегодня актуальна как никогда.    

Смешение понятий можно объяснить не только безграмотностью политиков и публицистов или их недобросовестностью, продиктованной личными интересами, но и неоднозначностью при переводе исходных греческих и латинских терминов на английский и русский язык. Например, термин «нация» эквивалентен латинскому natio - племя, народ или английским nation, nationality, people, которые переводятся как народ, нация, племя, народность, национальность, люди, государство, страна и т.д.

Наиболее часто проявляется смешение двух понятий нации – политической нации (исторически сложившаяся политическая общность граждан определенного государства) и нации, как этнической общности.

В ряде случаев под словом «нация» понимается этническое единство (немецкая формула: «где германцы – там и Германия»), в других - единство политического (гражданского) характера (французская формула: «где Франция – там французы»).

Философ Н. Бердяев утверждал, что «все попытки рационального определения национальности <в этническом смысле> ведут к неудачам.… Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в её определении. Национальность - сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племён, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего её неповторимый духовный лик»[2].

Изменение смысла термина «нация» с течением времени отражает социальные, политические и экономические перемены в обществе.

В современной политологии и этнографии сложилось два основных подхода к определению нации – этническая общность или политическая общность всех граждан, проживающих на территории государства. В России, в отличие от Запада, в значительной степени сохранился советский взгляд на нацию, как на этническую общность, высшую форму существования этноса, которая достигается в ходе его исторического развития: «Нация -  общность людей, исторически сложившаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера»[3].

На Западе понятие термина «нация» претерпело большие изменения от первоначального значения «род», «племя», «происхождение»[4] до политической общности граждан государства индустриальной эпохи. В настоящее время в западной науке термин «нация», как правило,  связывается не с этнической, а с  политической общностью[5].

 

«<Нация -> сообщество людей, состоящая из одной или более национальностей с собственной территорией  и правительством»[6]

«Нация - большая территория, контролируемая собственным правительством»[7]

«Нация - граждане, которые живут в одном государстве»[8]

 

В международном праве термин «нация» является синонимом «политической нации» и «национального государства»[9]. Один из примеров тому Организация Объединенных Наций, членами которой являются 193 национальных государства.

В современной России термин «нация» применяется для описания как этнической, так и политической общности людей, причём термины часто используются неправомерно или взаимозаменяются[10].

Из-за неоднозначности терминов спор о том, что такое Россия - мононациональное государство русских или многонациональный народ», в состав которого входят более 200 различных наций (этносов)[11], носит схоластический характер. В первом и во втором варианте под национальным государством понимается не этническая, а политическая общность всех граждан, проживающих на территории России. И при определении исторически сложившейся общности людей, имеющих гражданство России как политической нации, нет покушения на права, самобытность и устойчивость иной общность людей (этническая нация).

Наиболее часто неправомерно ставят знак равенства между понятиями «этнос», «нация» и «политическая нация». Ни одно из этих понятий не имеет однозначного и общепринятого научного определения.

 

«<Эллины это> наше кровное и языковое родство с другими эллинами, общие святилища богов, жертвоприношения на празднествах и одинаковый образ жизни».

Геродот. Древнегреческий историк[12]

 

«… этнос - коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда - нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особью: «Мы такие-то, а все прочие другие».

Л. Гумилёв[13]

 

Обычно в определение понятия «этноса» и «нации» входят признаки общности. Так, этнос определяется как исторически сложившаяся устойчивая общность людей, на основе следующих признаков: расовая (кровная) общность, единый язык, быт, культура, религия и т.д.

 Нация в марксизме определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры»[14]. Однако данные определения не являются строгими, ибо перечисленные признаки не являются «необходимыми и достаточными».

Под данное определение не подпадают, например, происходящие от древних германцев немцы. Немецкая (германская) нация не имеет территориальной общности - она разбросана по нескольким странам (немцы составляют 92 %  населения Германии, 88,6 % -  Австрии и 15% - США). Возникают проблемы и с религиозной общностью немцев:  в ФРГ число католиков составляет 32,4 %, лютеран — 32,0 %, атеистов – 31%, мусульман – более 5 %.[15] Тем не менее, немцы существуют и как устойчивая этническая общность и как политическая нация государства ФРГ – немецкий народ. Немецкий термин «Deutschtum» означает не только германскую общность, национальную самобытность, принадлежность к немецким этническим группам (в т.ч. в зарубежных странах), но и принадлежность к немецкому народу как к политической общности, сформировавшейся на базе многочисленных племён (баварцы, франки, саксы, готы, швабы и другие), исторически заселившие территорию нынешней Германии[16].

У политической нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают политическую общность: общность территории и исторической судьбы, надэтничность, синтез этнических и иноэтнических компонентов. Элементы этнической идентификации (язык, быт и пр.) отходят на второй план. Политическая нация – это не теоретическое построение, она существует как общность даже в таких многоэтничских странах как Пакистан (пять основных этно-лингвистических групп) или Индонезия (более 300 этносов), Филиппины (около 1000 этносов).

Такова ситуация с американцами - народом, который не имеет общего расового  происхождения, менталитета и  культуры. Только языковая общность роднит американцев, но она также является общей с британцами и другими англоязычными народами. Кроме того, один язык не является достаточным признаком для национальной идентификации. Остаётся только общность государственной принадлежности и территории. Поэтому нельзя говорить об американской нации как об этнической общности, но никто  не сомневается, что существует политическая общность: политическая нация – американцы.

Особая ситуация с евреями и цыганами  - они не имеют общности территории, языка,  исторической судьбы, экономики. Тем не менее, и евреи, и цыгане осознают себя отдельными  этническими общностями (нациями) и эффективно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь с другими народами.

В мире существуют идеологии, которые отказываются признавать этническую сложность политических наций или даже сам факт существования политической нации. Так, например, традиционный ислам заменяет общегосударственную общность – политическую нацию - исламским сообществом,  объединённым общей религии (т.н. умма).

Подобных взглядов придерживаются и ряд русских националистов, считающих, что «понятие нации и национализма в западной традиции <политической нации> являются действенным инструментом исследования общественной жизни Западного мира. Однако в других регионах оно неприменимо»[17], т. е. отрицается сам факт существования политической  нации в России.

Д. Дидро,  в своей «Энциклопедии» определял «нацию» как значительное число людей, живущих на определенной территории и управляемых одним правительством. Термин «политическая нация» в его современном смысле возникло в Европе в связи с уничтожением Реформацией в XVI веке существовавшего механизма самоидентификации общности на основе подданства коронованному церковью монарху. Католическая церковь, которая традиционно формировала политические и идеологические догмы, перестала играть определяющую роль в формировании власти. Возникла потребность в новом механизме идентификации проживающих в государстве людей вместо традиционной средневековой общности подданных монарха.

Новый принцип идентификации – лояльность государству означал формирование «политической нации» вместо общности «подданных». «В мировой политике начинается процесс формирования нового государственного и общественного устройства - национальных государств, связанный как с распадом старых империй, так и с появлением и становлением основного субъекта национальных государств - национальной буржуазии»[18]. Появление «политических наций» и «национальных государств» ознаменовало конец политического господства католической церкви и выход на арену новых социально-политических сил[19].

Успех в строительстве национального государства, как правило, связан со своевременным переходом от этнонационализма к формированию политической нации. Например, зарождающийся XVII веке французский политический национализм внешне выглядел как этнонационализм французов. Отец французской государственности кардинал Ришелье  говорил именно о французской нации, о единении и благополучии французов, игнорируя тот факт, что во Франции существуют бретонцы, оккитанцы, гасконцы, цыгане, не говоря уже о еврейских ростовщиках, итальянских купцах и немцах в Эльзасе-Лотарингии. Этнические французы на вверенной ему территории были безусловным большинством, поэтому объединять страну имело смысл именно под их знаменем. Древний, как само человечество, инстинкт - кто сильнее, тот и главный.

Разница между политическим национализмом и этнонационализмом заключается в уровне толерантности. Политический национализм не делает различия в правах и обязанностях между этносами. Кардинал Ришелье говорил о «французах», фактически не делая различий между бретонцами, гасконцами и немцами. Знаменательно, что умирая Ришелье совершенно сознательно передал дело создания французской политической нации австрийской испанке Анне Австрийской и этническому итальянцу кардиналу Мазарини. Он не ошибся – они действительно продолжили строить Францию как национальное в политическом смысле государство. Широко известные негативные оценки Ришелье и Мазарини в романах Дюма не соответствуют их действительной роли в истории.

К окончательному формированию политической нации в её современном понимании привела Французская революция, которая ввела новый принцип единства жителей государства  - гражданство. Именно на основе гражданства были сформированы политические субъекты общности – «политические нации»[20].

Создание общности «политическая нация» создавало предпосылки для решения ряда важнейших политических, экономических и социальных задач. Она обеспечила новый механизм лояльности населения государству и провозглашала легитимизацию власти снизу за счёт создания демократических институтов как основы отношений государства и граждан. Была создана форма государственной самоидентификации населения, устойчивая в условиях внутренних и международных конфликтов. Провозглашённый принцип равенства всех граждан перед законом ликвидировал в обществе сословные, этнические, социальные перегородки, формально создал всем гражданам государства потенциальные возможности для вертикальной социальной мобильности, обеспечивая базу для построения социально – ориентированного общества и для развития национальной экономики.

Этническая принадлежность граждан при определении политической нации не имеет решающего значения. Она, в идеале, должна остаться сферой частной дополнительной самоидентификации гражданина. При этом принадлежность к нации в этническом смысле может отличаться от принадлежности к политической нации. Так, например, родившийся в Германии бывший Государственный секретарь США Г. Киссинджер имеет этническое еврейское происхождение, но принадлежит к американской политической нации. Этнический венгр Н. Саркози – бывший Президент Французской республики,  лидер французской политической нации. Этническая полька Мария Склодовская-Кюри родилась в российской часть Польши и имела российское гражданство, выйдя замуж за Пьера Кюри, она потеряла российское гражданство  и  получила гражданство Франции, т.е. стала принадлежать к французской политической нации. 

В современном мире существуют два основных юридических пути предоставления гражданства, т.е. оформления принадлежности к политической нации. В соответствии с первым, лицо, родившееся на территории государства, автоматически становится гражданином этого государства согласно месту рождения («право почвы»). Согласно второму, гражданином становится лицо, родившееся от гражданина или гражданки государства - лиц, уже имеющих гражданство («право крови»). Иногда приобретение гражданства по праву крови именуется приобретением гражданства по происхождению, а по праву почвы – по рождению. Существуют ещё два пути получения права на гражданство:  проживании в стране в течение определенного времени и право, основанное на брачных узах.

Исторически первым был принцип «права крови», закреплённый ещё в римском праве - только лицо, рождённое гражданами, обладало всем набором гражданских и политических прав. В феодальную эпоху рождение на территории, подвластной конкретному суверену, приводило к установлению подданства. Отсюда и возникло «право почвы», которое доминировало в Европе до конца XVIII в. Принцип получил распространение в государствах со значительными процессами смешения различных групп населения, заселявшего ту или иную территорию (например, Франция с её романо-кельтско-германским населением). «Право крови» было снова введено во Франции в Кодексе Наполеона  1804 г.

Гипертрофированное развитие принцип «права крови» получил в XX веке в националистической идеологии ряда государств. При этом принцип «права почвы» отрицается как не имеющий значения. Так, законы третьего рейха «Закон о гражданстве Рейха» и «Закон об охране германской крови и германской чести» утверждают ненужность и пагубность принципа почвы для национальных приоритетов общества[21].

 

2.      Разные подходы к интеграции в политическую нацию – «мултикультурализм» и «плавильный котёл»

На Западе существует два стратегических подхода к интеграции населения в политическую нацию: принцип мультикультурности[22] - и принцип «плавильного котла»[23] («салатницы»)[24].

Первый, на который сделала ставку современная Европа, отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает, что нации должны сохранять своеобразие, жить рядом, но не смешиваться. Он абсолютизирует право меньшинства на этнические отличия и этническую идентичность и при этом не уравновешивает это право обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом. Второй, принятый в США, требует унификации всех в национальном «плавильном котле» на базе общего языка, общего образования, общей культуры и общей деятельности[25].

Однако обе концепции оказалась неработоспособными в современных условиях глобализации, породившей мощные миграционные потоки людей с разной этнической, конфессиональной и культурной идентификацией, которые часто отказываются не только ассимилироваться и адаптироваться, но и оказывают агрессивное давление на традиции и привычный жизненный уклад населения страны пребывания. В результате граждане ряда европейских стран уже всерьёз опасаются утраты национально - государственной идентичности.

Ответная реакция коренного населения на такую модель поведения мигрантов – радикальный национализм, рост ксенофобии, недовольство властью и попытки самостоятельно защитить свои интересы от агрессивных «приезжих». Следствием процессов мультикультурности в Европе стало усиление политического влияния радикальных националистов, требующих ввести принуждение к ассимиляции  и резко сократить  миграцию.

Реально, вопреки лозунгам, в Европе практика мультикультурности способствует именно расколу общества, создавая отделённые друг от друга сообщества, сконцентрированные на базе различных «культур». Даже мигранты, которые считали традиции и культуру собственной страны удушающими и бежали, чтобы уйти из-под их влияния, в новой стране вынуждены находиться в поле «родных традиций».

Очевидно, что управляющие элиты запустили процесс интенсивной иммиграции не только из экономических соображений (возможности привлечения дешёвой рабочей силы), но и с целью  раскола общества (принцип «разделяй и властвуй») для лучшего управления им и подавления[26]. Однако процесс вышел из-под контроля и социальный, экономический и политический раскол угрожающе нарастает.   

Аналогичная проблема возникла и с политикой «плавильного котла» в США - он не справляется с возложенной на него задачей. Слишком разнородно общество и слишком велик поток иммигрантов - в 2007 г. США каждый восьмой житель являлся иммигрантом. Приток испаноязычных соседей в США сегодня достиг такого масштаба, что страна перестаёт быть англоязычной - в 2005 г. по-английски дома разговаривали 81% населения, по-испански - 12%, по-китайски - 0,9%[27]. Задача переплавить все нации в новую расу американцев, которые «оставив все свои древние предрассудки и привычки, получает новые от нового образа жизни»[28] оказалась гораздо сложнее, чем предполагалась.  

Основная проблема при попытках реализации обоих проектов – обострение отношений не желающих или не могущих ассимилироваться мигрантов с коренными гражданами.  В результате «толерант­ность» и «мульти­куль­ту­ра­лизм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более на их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию…»[29].

Необходимо отметить, что интеграционные процессы идут очень сложно и внутри коренного населения стран Объединённой Европы. Так по данным социологических опросов в Великобритания только от 4 до 11%  молодежи в возрасте от 18 до 24 лет признают свою общеевропейскую идентичность, в Чехии - 9%, в Германии - 45- 49%, в Испании 32-37%, в Словакии - 11%[30].

Это не удивительно. В конце 80-х в Восточной Европе прошла волна реформирования государств Восточного блока, в ходе которой многие лидеры использовали националистическую риторику, в том числе и радикальную, но закончилось это разрушением довольно благополучных государств, к потере рядом государств суверенитета. Об этом говорит признание В. Клауса, Президента Чехии - карликовой страны, получившейся в результате раскола Чехословакии под давлением чешских этнических националистов: «Чешская Республика перестала быть суверенным государством, и это изменение делает легитимной ... борьбу той части населения, для которой наше национальное и государственное существование небезразлично и которая не хочет принять этот результат»[31]. Но признание запоздало – чехи потеряли не только свою национальную идентичность, но и большую часть суверенитета и, по словам В. Клауса, быстро растворяются в ЕС «как сахар в кофе»[32]. Для сохранения суверенитета надо было думать о создании общей политической нации страны, о сохранении союза существовавших вместе много лет народов, а не о разделении чехов и словаков из-за конфликта  национальных элит[33].

Распаду политической общности «советский народ» способствовал радикальный этнический национализм, раскрученный не без помощи внешних сил  в начале 90-х годов[34].

И сегодня в Прибалтике власть ведёт откровенную шовинистическую политику, ориентируясь на создание моноэтнических государств, вытесняя из страны или насильственно ассимилируя русских, поляков, евреев и др. Внедрение принципа, что «прибалт» – это национальный герой, даже если он фашист, повинный в убийстве мирных жителей, а все «чужаки» - это враги, не может являться базой для создания политической нации, тем более, что доля «некоренного» населения составляет в Литве составляет 18%,  в Эстонии – 32,7% и  в Латвии -  41,8%[35].

 

То, что происходит в Эстонии, и происходит уже достаточно давно, надо называть своим именем: это расизм и ксенофобия, граничащие с фашистской идеологией.

Дмитрий Рогозин[36]. 

 

Во имя решения своих геополитических задач Запад потворствует радикальному  национализму властей вновь образованных прибалтийских государств[37], который по предельно ослабляет страну, отдавая её под полный контроль Запада.

 

3.      Этнический национализм

Что же такое национализм? Понятие «национализм»  часто опирается на чувства и эмоции  - одно из определений: «национализм - любовь к своему народу». Определение некорректно, ибо термин «народ» неоднозначен и националисты под своим народом подразумевают, как правило, «свой этнос», а не народ как надэтническую, политическую общность (граждан определённой страны). Многие националисты вкладывают в понятии нации «общее кровно-родственное происхождение» и считают «одной из важнейших задач восстановление биологического качества и охрану генетической чистоты Русской Нации»[38]. Этническая принадлежность здесь - изначально данное и неизменное объединение людей «по крови», постоянная  характеристика, получаемая человеком при рождении[39].

Но проследить кровно – родственные связи можно только в небольших сообществах и за небольшой период времени. Попробуйте определить кровно – родственные связи в России, где более 200 национальностей живут вместе в течение многих сотен лет.

Другие определения нации через «национальный дух», «национальное сознание», «национальный характер», «общность судьбы», «союз одинаково мыслящих людей», «проявление инстинкта самосохранения нации», «высшая ценность и формы общности» и т.д. также создают неопределённость понятия и массу возможностей для политических спекуляций. 

Одни понимают термин «национализм» в позитивном смысле как массовое бытовое чувство принадлежности к своему народу, как идеологическую основу национального государства. Другие считают национализм экстремистским движением, отождествляя его с шовинизмом (превосходство своего народа над другими и враждебность к чужим). Таким образом, термин используется  в двух разных смыслах - этническом и политическом. В результате, оценка национализма в обществе крайне запутана  от «это возвеличивание одной нации за счёт ущемления прав других, позорнейшее явление в истории человечества» до «выше национализма только Бог[40]».

 

«Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий "национальное" как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» - как безусловную противоположность «чужеземного»... Как отвлеченный принцип, национализм основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство… – создавали всеобщее из личного через национальное…  Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде  всего  антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью».

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1897 г.[41]

 

В результате национализм отличается многообразием течений, многие из которых противоречат друг другу, а сам термин «национализм» многозначен, означает разные подходы[42]:

1.      Любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре.

2.      Стремление к политической независимости, безопасности нации, её престижу.

3.      Мистическую преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ.

4.      Догму о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе.

5.      Доктрину, что данная нация является или должна быть господствующей среди других наций.

Этнический национализм при принятии решений делает акцент на чувствах и интуиции, а не на разуме; на исторической традиции, а не на рациональном историческом  анализе; на расовой разнице между этносами, а не на их общих стремлениях[43].

Этнический национализм не является злом сам по себе. Все мы принадлежим к определённой этнической общности, отличной от других общностей. Чувство национального единства объединяет людей для решения внутренних и внешних задач. Но существует различие между этническим национализмом и радикальным этнонационализмом.

Основополагающим принципом этнического национализма является тезис о ценности собственной нации, как высшей формы общественного единства, в том числе в её первичности в государствообразующем процессе.

 

4.      Радикальный этнический национализм

Радикальный этнонационализм как политическое движение стремится к отстаиванию любыми способами интересов исключительно определённой национальной общности в отношениях с другими этносами и с государственной властью, в том числе в ущерб другим этносам и государству в целом. Радикальный этнонационализм не делает разницы между нациями в этническом или политическом смысле, что приводит к неоднозначности терминологии и к возможности политических спекуляций.

Радикальный этнонационализм проповедует исключительность «своего» этноса, нетерпимость к людям, отличающимся в этническом плане, превосходство «своего этноса» или «государствообразующего народа» над другими. На жизнь государства он всегда влияет негативно, ибо  такие идеи ведут к расколу общества, к этнической нетерпимости. Как правило, проповедниками  данной идеологии являются амбициозные политические лидеры, склонные к вождизму.

Идея «навести порядок», поставив у власти «свой» народ и назначив внутреннего или внешнего врага, достаточно легко овладевает массами.  Легче переложить вину за ситуацию на легко идентифицируемого по этносу или  религии врага, чем разбираться в истинных причинах происходящего. Этот приём широко используется политиками для достижения личных целей, неизменно приводя к негативному результату.  

Так, популярный лозунг «Россия для русских!» у радикальных этнонационалистов звучит как претензия этнических русских на исключительные права, противопоставление русских всем остальным этносам. Но к чему ведёт сегодня этот лозунг и призывы русских националистов записать в конституцию положение о русских как о государствоообразующем народе? Да, великороссы создали основу российской государственности. Но к настоящему времени великорусский этнос, существование которого никто не отрицает, стал органической частью русской многоэтнической политической нации. Декларирование русского этнического национализма однозначно приведёт к взвинчиванию радикального этнонационализма прочих этносов – татарского, башкирского, кавказких народов и т.д., что создаст угрозу появления в России своего Майдана,  разрушающего государство. И трудно себе представить, что в критический момент солдаты России будут подниматься из окопов в атаку с кличем «Россия для русских!», а не с призывом, способным мобилизовать весь народ на защиту государства: «За Родину!» 

Лозунги этнонационалистов часто подхватывают авантюристы, фанатики, амбициозные карьеристы. Эта болезнь характерна и для русского радикального национального движения - оно разбито на мелкие группы, возглавляемые самозванными вождями. Так правило, вожди не способны к интеграции, конфликтуют между собой, затевают скандалы по поводу второстепенных идеологических различий, разрушая гражданскую общность. Стратегические цели и технология их достижения ими не рассматриваются. Это даёт основание предполагать, что многие лидеры этих групп или политически наивные люди или агенты неких организаций, заинтересованных в маргинализации протестного движения в России.

Для создания напряжённости в разрушаемой стране (например, в СССР) была искусственно стимулирована деятельность этнонационалистов, в том числе и русских[44]. Возникли новые версии национальных историй, возрождены забытые национальные праздники, реконструируются и изобретаются национальные гербы и флаги. Вызывается повышенный интерес к этническим и генетическим изысканиями, разные этносы соревнуются в доказательствах того, что их народ самый древний и состоит в прямом родстве с шумерами, этрусками, древними греками, ацтеками и т.д.[45]. В результате таких «научных» исследований выясняется, например, что Ной, Иисус Христос и Будда имеют украинское происхождение[46], украинский язык, самый древний в мире и является основой всех индоевропейских, кавказско-яфетических,  прахамитских и прасемитских языков, а Овидий писал стихи на древнем украинском языке и геометрия на Украине применялась за 40 тыс. лет до рождества Христова. Звучат и утверждения, что культура Дагестана – самая древняя на территории Российской Федерации[47]. За первенство в изобретении колеса борются туркмены и украинцы.

Легко представить, что сделает такой процесс, например, «в стране гор и языков» Дагестане, в Конституции которого записано положение, что «государственными языками Республики Дагестан являются русский язык и языки народов Дагестана» (более 30 языков, из которых  письменными являются только 14 языков[48]).

Признание права того или иного этнического меньшинства (или большинства) на политические или экономические привилегии ущемляет права других этносов, что нарушает принципы равенства и справедливости в обществе. Попытка реализовать подобную этническую привилегию запускает процесс деления государства на более мелкие этнические общности, претендующих на статус полноценных политических наций. 

Этнический сепаратизм присущ небольшим этническим сообществам и, как правило, является деструктивным. Не имея политических и экономических условий, чтобы добиться реального национального суверенитета, эти сообщества, исторически не сумевшие создать государство, используют сепаратизм как политический инструмент для «торговли» с центральной властью ради получения всевозможных привилегий «титульного» этноса. Вопрос о стратегии развития этноса после отделения даже не возникает. Её заменяет демагогия, лозунги об освобождении от «оккупации» и необходимости абстрактного «национального возрождения». Двигателем этого процесса обычно являются эгоистические интересы лидеров. 

Сама по себе этничность не порождает конфликт, но различные социальные группы используют этничность как инструмент для реализации собственных целей. Этот мощнейший инструмент технологии «разделяй и властвуй!» активно используется мировой финансовой мафией для уничтожения национальных государств. И потому лидеры «националистов» зачастую являются агентами влиянии иностранных спецслужб.

Часто, в результате политических манипуляций лиц, стоящих за спиной национальных движений, происходит «подмена цели». Так протестные настроения против этнических преступных группировок или мировых еврейских финансовых группировок превращаются в радикальный этнонационализм и антисемитизм. Но смешивать национальную преступную группу с этносом в целом является принципиальной ошибкой.  Более того, преступной группе всегда выгодно обозначить «ложные цели», «размазать ответственность», перевести противодействие общества  из правового поля в бессмысленный бунт толпы. Неудовлетворенность в любой сфере приводит к поиску «козла отпущения» в виде представителей других народов, а не к выявлению истинных причин происходящего.

Этнический национализм часто используется  в политических конфликтах как прикрытие притязаний агрессора на территорию и на экономические ресурсы другой страны.

Принципиально, что этнических конфликтов в чистом виде не бывает. Конфликт между этническими группами происходит обычно не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Поэтому широкая популярность идей радикального этнического национализма в современном мире говорит о серьёзных проблемах политических и экономических систем, об отсутствии диалога власти и общества.

Хотя неправомерно называть фашистами все движения, которые делают акцент на этнонационализме, множество из них ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью, с экстремизмом, что ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.

Радикальный этнонационализм противопоставляет себя политической нации, т.е. фактически уничтожат базу для государственной общности, что ведёт к разрушению национального государства.           

Сегодняшний всплеск национализма в нашем обществе –  во многом реакция на упрощённое отношение к этой проблеме в советское время: «Национализм - идеология, политика и практика, ставящие свою нацию в привилегированное положение и направленные на угнетение других национальностей, на создание вражды между ними»[49].

Идеалом национальной политики считается политическое и социальное равенство всех граждан без различия национальности и право каждой национальности на культурное самоопределение, то есть на устройство своего быта сообразно с требованиями своего национального сознания.

 

4.      Политический национализм

Учёные различают этнонационализм («культурно - этнический национализм») и «политический национализм» (гражданский, государственный). Различия между двумя типами существенны: этнический национализм основан на отрицании многообразия в процессе строительства государства, а политический национализм основан на признании единства многообразия в пределах государства и идеологии солидарности. Фактически это деление на национализм больших, созидающих наций, выстраивающих империи и цивилизации, и деструктивный, сепаратистский этнонационализм малых сообществ, не имеющих, как правило, политических и экономических условий, чтобы добиться реального национального суверенитета. Лидеры последних видят самостоятельность и независимость не как ответственность за свои действия и средство для развития страны, а как политический инструмент для достижения личного успеха, получения привилегий «титульного» этноса перед всеми остальными гражданами.

Политический национализм в качестве цели ставит гармонию нации и государства Он делает упор на политическую общность граждан определенного государства, на  согласование интересов различных этносов. При этом принадлежность человека к нации отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре страны. Выразителями подобных идей были Ганди, Неру, Мандела,  которые опирались на политический национализм при интеграции многоэтнического общества, противопоставляя его принципу «разделяй и властвуй».

В современной России основная борьба идёт вокруг тезисов «является ли Россия многонационаьной страной», «имеют ли право национальные сообщества, входящие в Россию, на полный государственный суверенитет» и «необходимо ли закрепить конституционно роль русских как государствообразующей нации».

Безусловно, нация создаётся на базе того этноса, который являлся ведущим в процессе интеграции, у которого хватило политической мудрости создать государство - перейти от этнической общности к надэтнической политической общности – политической нации. Однако, часто используемое публицистам и политиками определение мононационального государства, якобы исходящее из ООН (наличие не более 20% граждан национальных меньшинств) является вымыслом. Такого определения нет и быть не может, ибо ООН понимает под нацией именно политическую нацию, граждан национального государства. 

Например, Индия является одной из наиболее сложных в этническом отношении стран мира. В неё входит более 461 этносов, говорящих на 1141 языках, из которых 22 языка официально признаются конституцией[50]. Индусский этнический национализм хиндиязычного большинства (на нём говорит 42% населения) являлся одной из причин гражданских войн. Поэтому элита страны была вынуждена отстаивать индийский политический национализм  в противовес национализму хинди и меньшинств. Благодаря этой идеологии Индия сохраняет свою целостность.

В Китае доминирующим народом является хань численностью более 1,2 млрд человек (92% населения), а национальные меньшинства составляют более 55 неханьских народов численностью около 150 млн человек. Тем не менее, Китай пошел по пути создания китайской общегражданской общности – китайской политической нации, осуждая «великоханьский шовинизм» как представляющий угрозу китайскому государству, ибо он провоцирует сепаратизм и ведёт к распаду Китая. Образ китайской нации как общности всех граждан страны был создан несколько десятилетий назад и успешно справляется с задачей обеспечения национальной идентичности китайцев.

Показателен пример как этнонационалисты пытаются мешать созданию политической нации  в Казахстане, где вожди, бывшие убеждённые ленинцы – интернационалисты, пришли к власти в 1991 году на волне национализма. Их национальная политика привела к массовому оттоку из страны не титульных наций. Доля «коренного» казахского этноса возросла до 65,2%, что позволило претендовать этнонационалистам на статус официальной государствообразующей нации, поскольку эта цифра близка к высосанному из пальца «международному опыту» (если государствообразующая нация превышает две трети населения, то государство считается мононациональным)[51]. Стоит ещё раз заметить, что международное право распространяется на политические нации, а не на этносы. В реальности активная националистическая политика вытеснения «чужих» наций, «пришельцев… появившихся <на территории нынешнего Казахстана> в результате исторических катаклизмов»[52]  за 25 лет привела к уменьшения доли русских в 1,7 раза, украинцев в 2,9 раза, немцев в 5,2 раза.[53]

Но власть смогла оценить угрозу, которую несёт государству радикальный этнонационализм и предприняла шаги по формированию общегражданской общности - политической нации. «Совет Ассамблеи народа Казахстана» в 2010 г. одобрил "Доктрину национального единства", формулирующую стратегическую задачу - достижение Национального Единства, основанного на признании общей для всех граждан системы ценностей и принципов»[54]

Доктрина призвана определить приоритеты и механизмы «обеспечения национального единства в Казахстане на основе гражданской идентичности, патриотизма, духовно-культурной общности, сохранения стабильности, межэтнического и межконфессионального согласия в обществе». Она определяет базовые принципы политического единства: осознание общности судьбы каждого гражданина и государства независимо от этнической принадлежности,  вероисповедания и социального положения.

Альтернативный национал–патриотический проект, выдвинутый «Организационным советом Народного движения “Защита независимости”», полностью отвергал необходимость создания государственной общности – политической нации.  Основные положения проекта - «Казахскую страну (Қазақ елi) следует считать мононациональным государством …Для будущего казахской нации и других этнических групп являются опасными инициативы высшей власти – “евразийская идея” и политика “казахстанской нации”... Ошибочно считать, что в Казахстане свыше 140 национальностей и народностей …на Казахской земле (Қазақ елiнде) существуют только одна, т.е. государствообразующая казахская нация и другие этнические группы…, признать казахов государствообразующей нацией, а Казахстан переименовать в Казахскую Республику»[55]. Этот проект был отклонен обществом и властью.

Тем не менее, и политический национализм имеет ряд системных проблем, связанных с господствующей идеологией. Например, политический национализм может основываться на коммунистических или социалистических доктринах. За основу может быть  взят капитализм  и либеральная идея (либеральный национализм), проповедующая приоритет прав личности, отводящая государству минимальную роль в общественной жизни.  В другой трактовке политического национализма, напротив, утверждается, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства (государственный национализм).

Радикальный государственный  национализм так же как и радикальный этнонационализм, в предельном случае превращающийся в фашизм. Пример: Германия превыше всего! Сегодня это американская исключительность – навязываемое миру превосходство американской политической нации, которая ставит себя выше норм международного права, преследуя свои интересы, разрушает одно за другим государства – СССР, Югославию, Афганистан, Ирак, Египет, Ливию…

Продолжение:

Ю.А.Лисовский. Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Ч.2



[1]Тютчев Фёдор Иванович, русский поэт, член-корреспондент петербургской АН, выдающийся представитель философской и политической лирики. «Два единства».

http://ilibrary.ru/text/1693/p.1/index.html

[2] Николай Бердяев. Судьба России. 1918. http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_11.html

[3] «Нация». Философская энциклопедия. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2795#%D0%9D%D0%90%CC%81%D0%A6%D0%98%D0%AF0

[4] «Nation». Online Etymology Dictionary. 2011. http://www.etymonline.com/index.php?term=nation

[5] Anthony D. Smith, "Ethnie and Nation in the Modern World", Millennium, 1983.

[6] «Nation».  Webster’s New Encyclopedic Dictionary

[7]«Nation». Learners dictionary. http://www.learnersdictionary.com/definition/nation

  «Nation». Enciclopedia Merriam – Webster.  http://www.merriam-webster.com/dictionary/nation

[8]   «Nation». Enciclopedia Merriam – Webster.  http://www.merriam-webster.com/dictionary/nation

[9] Национальное государство - форма самоопределения и организации той или иной политической нации на определённой суверенной территории, которая выражает волю этой нации.

[10] Круглый стол в Доме журналиста: «Что такое национализм. Определение национализма». 7 марта 20 . http://lindex-ru.org/Lindex5/Text/10990.htm

[11] Всероссийская перепись населения 2010 г.. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm

[12] Геродот. Древнегреческий историк. История. Книга Восьмая. Урания. http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/08.html

[13]Л.Н. Гумилёв. "Этногенез и биосфера Земли". Свойства этноса. http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe02.htm

[14] И.В. Сталин. «Марксизм и национальный вопрос». 1913.  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/stal/marx_nac.php

[15] Независимая исследовательская организация Religionen in Deutschland - Mitglieder und Anhänger (REMID).  http://www.remid.de/remid_info_zahlen.htm

[16] Verheyen, Dirk.  The German question: A Cultural, Historical, and Geopolitical Exploration. Westview Press. 1999. http://books.google.com/books?id=uTBxLHDVX5UC&printsec=frontcover&dq=The+German+question:+a+cultural,+historical,+and+geopolitical+exploration&hl=en&ei=Rw2rTsavH86G-

[17] С. Елишев. Основы национальной политики. 2011 г. http://suzhdenia.ruspole.info/node/1188

[18] С.В.Кортунов. Заведующий кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор. «Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка». http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm

[19]В. Зорькин. Профессор. Председатель Конституционного Суда РФ. Апология Вестфальской системы. 22.08.2006. http://www.rg.ru/2006/08/22/zorjkin-statjya.html

[20] В. Зорькин. Профессор. Председатель Конституционного Суда РФ. Современное государство в эпоху этносоциального многообразия. 7 сентября 2011 г. http://www.rg.ru/2011/09/07/zorkin-site.html

    Патрик Вейль. Профессор Центра социальной истории XX века Сорбонны. «Вестник Европы» 2005, №15.  http://magazines.russ.ru/vestnik/2005/15/ve11.html

[21] Цит. по «Принципы права почвы и права крови при определении гражданства». http://territoriaprava.ru/topics/33224

[22] Мульти­куль­ту­ра­лизм - политика, направленная на сохранение и развитие культурных различий, признание прав параллельного существования в стране культур в целях их       взаимного проникновения, обогащения и развития. В современной Европе предполагает включение в общее культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира».

[23] Jason J. McDonald. American Ethnic History: Themes and Perspectives. Edinburgh University Press. 2007

http://books.google.ru/books?id=OYTMeVr-WLQC&pg=PA50&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

[24] Согласно концепции салатницы американская нация представляет собой суперэтнос, состоящий из многих этносов, сохранивших свои национальные особенности так же, как сохраняют в салате свой вкус и аромат различные продукты.

[25] В. Коровин. Директор Центра геополитических экспертиз.  Идея «плавильного котла» не работает даже в США. http://evrazia.org/news/29825

[26] Эрик Кребберс: «Ни «мультикультурности», ни ассимиляции - против воображаемых сообществ».

[28] Эктор Сент-Джон де Кревкер. "Письма американского фермера". Кто такой американец. 1782 г. http://www.grinchevskiy.ru/17-18/pisma-amerikanskogo-fermera.php

[29] Д. Рогозин. Русские хотят не привилегий, а равноправия и справедливости.  15 сентября 2011. http://argumenti.ru/society/n306/124792

[30] О.В. Попова. Доктор политических наук. Особенности политической идентичности в России и странах Европы. http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/1/11.pdf

[31]Вацлав Клаус, Президент Чехии. Выступление по случаю подписания Чехией Лиссабонского соглашения. 06.11.2009. http://rbcdaily.ru/politics/562949978996322

[32] Растворится ли Чехия? http://www.zagranitsa.info/article.php?new=199&idart=1994

[33] Степан Черноушек. «Разделение Чехословакии было глупостью», говорят жители приграничного региона.

http://www.radio.cz/ru/rubrika/zapragoj/razdelenie-chexoslovakii-bylo-glupostyu-govoryat-zhiteli-prigranichnogo-regiona

[34]Модест Колеров, главный редактор ИА «REGNUM».  "Литва - в одном ряду с образцами крайнего социально-экономического неблагополучия"

   «Литовский курьер» (Вильнюс), 10 февраля 2011 г. http://www.newspb.ru/allnews/1373473/

[36] Дмитрий Рогозин, постпред России при НАТО. «Взгляд», 27 июля 2011 года http://vz.ru/news/2011/7/27/510506.html

[37] Радикальный национализм в Прибалтике. http://www.memoid.ru/node/Radikalnyj_nacionalizm_v_sovremennoj_Pribaltike

[38] Основы социально-политической концепции ВОПД РНЕ. http://www.rusnation.org/org.shtml#9

[39] Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999.  http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/primordializm-6tni4eskiy.html

[40] А.Н. Савельев. К пониманию политического национализма. 2008. http://www.zlev.ru/155/155_24.htm

[41] Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1897 г. http://www.runivers.ru/bookreader/book10171/#page/2/mode/1up

[42] Shafer B. C. Nationalism: Myth and Reality. - N. Y.: Harcourt Brace, 1955. 

[43] Кон Х. Идея национализма. Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3.

http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=index_rus&idlang=2

[44] С. Родин. Химера. http://rudocs.exdat.com/download/docs-187476/187476.doc

    С.А. Панарин. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России

    http://cyberleninka.ru/article/n/natsionalno-kulturnoe-vozrozhdenie-v-respublikah-i-territorialnaya-tselostnost-rossii

[45] Туркменский академик доказал азиатское происхождение ацтеков и викингов. 17-05-2012.

 http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/117353-turkmenskiy-akademik-dokazal-aziatskoe-proishozhdenie-actekov-i-vikingov.html

[46] Украинский ученый доказал украинское происхождение Будды. 13-03-2009. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/7167-ukrainskij-uchenyj-dokazal-ukrainskoe.html

   В. Лактанов Зомби остались без газа. 06/01/2009. http://www.rus-obr.ru/opinions/1621

[47] Ш.А. Мазанаев, доктор филологических наук, профессор. Дагестанские языки в условиях полиэтнической среды. 1 Ноября 2012 г

http://www.narodidagestana.ru/vipusk/24/stat/dagestanskie__yaziki_v_usloviyah__polietnicheskoy_sredi/

[48] Dagestan. Wikipedia.

[49] Круглый стол в Доме журналиста: «Что такое национализм. Определение национализма». 7 марта 20 . http://lindex-ru.org/Lindex5/Text/10990.htm

[50] Country Profile: India.  Library of Congress – Federal Research Division. December.  2004 http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/profiles/India.pdf

[51]  Концепция национальной политики Республики Казахстан. Задачи до 2015.  http://www.zonakz.net/articles/27939

[52] Арон Атабек.  “Казахстанская нация”, или Путь в резервацию. 6 октябpя 2004 г. http://www.zonakz.net/articles/7183

[53] Всесоюзная перепись населения 1989 года. Национальный состав населения по республикам СССР. http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php?reg=5

    Статистическое управление Казахстана. 1 января 2013 г. http://www.newskaz.ru/society/20130515/5087880.html

[54] Доктрина Национального единства Казахстана. 2010.  http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30501158

[55]  Концепция национальной политики Республики Казахстан. Задачи до 2015.  http://www.zonakz.net/articles/27939

Последнее обновление ( 03.04.2014 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей