Татьяна Куликова, экономист
В Москве 30-31 марта проходил ставший уже традиционным Московский экономический форум. Это, пожалуй, единственный на сегодня в России крупный экономический форум лево-патриотической направленности, и уже в этом заключается его большое значение для российской общественной жизни.
На форуме проходит серьезное
обсуждение текущих экономических и социальных проблем страны. Однако все
дискуссии о путях их решения сводятся к предложению тех или иных чисто
экономических мер, в то время как корень указанных проблем лежит глубже – в
сфере политической. Для решения этих проблем нужны более фундаментальные
преобразования, но даже упоминания о них организаторы форума сознательно
избегают. Поэтому КПРФ следует создать свою площадку для серьезного научного
обсуждения экономических и социальных проблем страны и путей их решения.
Московский экономический форум (МЭФ)
проводится уже в пятый раз – ежегодно с 2013 года – на базе МГУ им.
М.В.Ломоносова. Основными организаторами форума являются президент
Промышленного союза «Новое содружество» Константин
Бабкин, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг и профессор экономического факультета МГУ Александр Бузгалин. МЭФ является своего
рода лево-патриотической альтернативой неолиберального Гайдаровского форума: он
выражает в первую очередь интересы российского бизнеса из реального сектора
экономики. Именно здесь «российские товаропроизводители» получают возможность
рассказать о своих насущных проблемах и вместе с учеными-экономистами подумать
о путях их решения и о том, как запустить, наконец, в России экономический
рост, основанный на развитии промышленного производства и современных
технологий.
Каждый год МЭФ вырабатывает рекомендации в
области экономической и социальной политики, но при отсутствии у власти
реальной заинтересованности в развитии российской промышленности и социальной
сферы эти рекомендации так и не находят применения. Так, на МЭФ из года в год
повторяются тезисы (совершенно правильные!) о том, что предприятиям реального
сектора кредит недоступен; что налоги душат российского товаропроизводителя;
что необходимо введение прогрессивного подоходного налога; что массовая
бедность – это не только социальная проблема, но и проблема экономическая, так
как она подавляет внутренний спрос; и многое другое. Очень хорошо, что эти идеи
высказываются и обсуждаются на достаточно серьезном уровне, однако, несмотря на
все обсуждения, проблемы эти так и не решаются, а наоборот, их острота растет с
каждым годом.
Корень российских экономических проблем
лежит в сфере внутриполитической: власть
«не слышит» чаяния народа, потому что эти чаяния для нее не представляют
никакого интереса. В России народ (включая не только рядовых граждан, но и
предпринимателей – кроме, естественно, самых крупных) не имеет никаких
инструментов влияния на политику властей; даже институт выборов не выполняет этой функции. Такое положение
дел не является исключительно российской спецификой, но в России это явление
более выраженное – во всяком случае, по сравнению с большинством стран Европы и
Северной Америки.
У нас, к сожалению, фактическая
неподотчетность властей народу наблюдается повсеместно и на всех уровнях: не
только на уровне центральной власти, но и в регионах, в политических структурах
и даже на уровне отдельных предприятий и организаций. Поэтому основной вопрос
сегодняшней повестки дня – это создание действенных инструментов влияния народа
на власть; иными словами, создание механизмов, обеспечивающих учет интересов
народных масс при принятии решений. И только если такие инструменты и
механизмы будут созданы, можно будет говорить о выработке решений в области
экономической политики.
Однако на Московском экономическом форуме
данной теме внимания не уделялось: похоже, организаторы сознательно избегали
затрагивать её, ограничивая дискуссию сферой чистой экономики и международной
политики. Во всяком случае, даже когда на круглом столе «Кризис госуправления –
есть ли решения?», который, казалось бы, и должен был быть посвящен подобной
тематике, член ЦК КПРФ академик Борис Кашин поднял тему о необходимости
добиваться преобразований в системе власти для обеспечения ее подотчетности
народу, ведущий заседания предложил не развивать дискуссию в этом направлении.
И в последующем официальном отчете об этом круглом столе, размещенном на сайте
форума, выступление Кашина упомянуто не было.
Да и вообще, организаторы форума старались
избегать любого упоминания КПРФ. Так, участник пленарной дискуссии секретарь ЦК
КПРФ Николай Коломейцев был представлен (и на заседании, и в документах форума)
как депутат Государственной Думы и первый заместитель председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов – без упоминания его партийной
принадлежности. Более того, доклад заместителя председателя ЦК КПРФ Валерия
Рашкина о разработанных депутатами от КПРФ законопроектах в сфере поддержки
российской промышленности и социальной сферы, представленный на МЭФ-2017, так и
не был включен в программу форума. И дело здесь не в уровне качества самого
доклада: он написан на достаточно высоком уровне, а представленные в нем
законопроекты важны и концептуально правильны (текст доклада опубликован 30
марта на сайте КПРФ). Скорее всего, доклад Рашкина не был включен в программу
МЭФ-2017 потому, что организаторы хотели дистанцироваться от КПРФ и ее позиций.
Таким образом, КПРФ необходима своя
площадка для регулярного обсуждения экономических и внутриполитических тем на
высоком научном уровне – с привлечением широкого круга ученых-экономистов и
экспертов в соответствующих областях. Сейчас, к сожалению, такой площадки нет.
Первым и, пожалуй, единственным за последние годы опытом в этом направлении был
Орловский экономический форум (ОЭФ), проведенный КПРФ в феврале 2016 года. На
этом форуме была представлена широкой общественности экономическая программа
КПРФ к думским выборам 2016 года. При этом ОЭФ был скорее не дискуссионной
площадкой, а семинаром для партийного актива из регионов, где участники слушали
доклады и имели возможность задать вопросы. Для мероприятия в рамках
предвыборной кампании такой формат был оптимальным, но если мы хотим создать
форум для серьезного научного обсуждения экономических тем и формирования
позиции партии по этим вопросам, надо приглашать на него более широкий круг
ученых и экспертов.
Подобный форум под эгидой КПРФ был бы
полезен не только для выработки экономической программы партии, но и как
инструмент агитации. Сейчас КПРФ пропагандирует свои идеи главным образом в
форме тезисов с лаконичными и яркими формулировками, которые должны легко
запоминаться. Такая форма политической агитации очень эффективна – как пример
можно вспомнить парадоксальную победу Дональда Трампа, который мастерски
использовал подобные методы в своей предвыборной кампании. Но такой формы
агитации недостаточно: нужно донести
идеи КПРФ и до тех людей, которые хотят не просто ознакомиться с тезисами
программы, но и понять, почему позиция партии именно такая: какие расчеты и
научные обоснования стоят за тем или иным тезисом.
Суммируем
сказанное. Московский экономический форум играет важную роль в российской
общественной жизни, и КПРФ обязательно должна участвовать в нем, по возможности
используя его трибуну для продвижения своих идей. Однако надо понимать, что
возможности эти ограничены, поэтому КПРФ надо создать свой экономический форум
– не просто лево-патриотической, а социалистической направленности. Все
возможности для этого есть: это однозначно показывает успешный опыт проведения
Орловского экономического форума. Этот опыт надо продолжать и развивать.
|