Татьяна Куликова, экономист

В Москве 30-31 марта проходил ставший уже традиционным Московский экономический форум. Это, пожалуй, единственный на сегодня в России крупный экономический форум лево-патриотической направленности, и уже в этом заключается его большое значение для российской общественной жизни.

 На форуме проходит серьезное обсуждение текущих экономических и социальных проблем страны. Однако все дискуссии о путях их решения сводятся к предложению тех или иных чисто экономических мер, в то время как корень указанных проблем лежит глубже – в сфере политической. Для решения этих проблем нужны более фундаментальные преобразования, но даже упоминания о них организаторы форума сознательно избегают. Поэтому КПРФ следует создать свою площадку для серьезного научного обсуждения экономических и социальных проблем страны и путей их решения.

Московский экономический форум (МЭФ) проводится уже в пятый раз – ежегодно с 2013 года – на базе МГУ им. М.В.Ломоносова. Основными организаторами форума являются президент Промышленного союза «Новое содружество» Константин Бабкин, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг и профессор экономического факультета МГУ Александр Бузгалин. МЭФ является своего рода лево-патриотической альтернативой неолиберального Гайдаровского форума: он выражает в первую очередь интересы российского бизнеса из реального сектора экономики. Именно здесь «российские товаропроизводители» получают возможность рассказать о своих насущных проблемах и вместе с учеными-экономистами подумать о путях их решения и о том, как запустить, наконец, в России экономический рост, основанный на развитии промышленного производства и современных технологий.

Каждый год МЭФ вырабатывает рекомендации в области экономической и социальной политики, но при отсутствии у власти реальной заинтересованности в развитии российской промышленности и социальной сферы эти рекомендации так и не находят применения. Так, на МЭФ из года в год повторяются тезисы (совершенно правильные!) о том, что предприятиям реального сектора кредит недоступен; что налоги душат российского товаропроизводителя; что необходимо введение прогрессивного подоходного налога; что массовая бедность – это не только социальная проблема, но и проблема экономическая, так как она подавляет внутренний спрос; и многое другое. Очень хорошо, что эти идеи высказываются и обсуждаются на достаточно серьезном уровне, однако, несмотря на все обсуждения, проблемы эти так и не решаются, а наоборот, их острота растет с каждым годом.

Корень российских экономических проблем лежит в сфере внутриполитической: власть «не слышит» чаяния народа, потому что эти чаяния для нее не представляют никакого интереса. В России народ (включая не только рядовых граждан, но и предпринимателей – кроме, естественно, самых крупных) не имеет никаких инструментов влияния на политику властей; даже институт выборов не выполняет этой функции. Такое положение дел не является исключительно российской спецификой, но в России это явление более выраженное – во всяком случае, по сравнению с большинством стран Европы и Северной Америки.

У нас, к сожалению, фактическая неподотчетность властей народу наблюдается повсеместно и на всех уровнях: не только на уровне центральной власти, но и в регионах, в политических структурах и даже на уровне отдельных предприятий и организаций. Поэтому основной вопрос сегодняшней повестки дня – это создание действенных инструментов влияния народа на власть; иными словами, создание механизмов, обеспечивающих учет интересов народных масс при принятии решений. И только если такие инструменты и механизмы будут созданы, можно будет говорить о выработке решений в области экономической политики.

Однако на Московском экономическом форуме данной теме внимания не уделялось: похоже, организаторы сознательно избегали затрагивать её, ограничивая дискуссию сферой чистой экономики и международной политики. Во всяком случае, даже когда на круглом столе «Кризис госуправления – есть ли решения?», который, казалось бы, и должен был быть посвящен подобной тематике, член ЦК КПРФ академик Борис Кашин поднял тему о необходимости добиваться преобразований в системе власти для обеспечения ее подотчетности народу, ведущий заседания предложил не развивать дискуссию в этом направлении. И в последующем официальном отчете об этом круглом столе, размещенном на сайте форума, выступление Кашина упомянуто не было.

Да и вообще, организаторы форума старались избегать любого упоминания КПРФ. Так, участник пленарной дискуссии секретарь ЦК КПРФ Николай Коломейцев был представлен (и на заседании, и в документах форума) как депутат Государственной Думы и первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов – без упоминания его партийной принадлежности. Более того, доклад заместителя председателя ЦК КПРФ Валерия Рашкина о разработанных депутатами от КПРФ законопроектах в сфере поддержки российской промышленности и социальной сферы, представленный на МЭФ-2017, так и не был включен в программу форума. И дело здесь не в уровне качества самого доклада: он написан на достаточно высоком уровне, а представленные в нем законопроекты важны и концептуально правильны (текст доклада опубликован 30 марта на сайте КПРФ). Скорее всего, доклад Рашкина не был включен в программу МЭФ-2017 потому, что организаторы хотели дистанцироваться от КПРФ и ее позиций.

Таким образом, КПРФ необходима своя площадка для регулярного обсуждения экономических и внутриполитических тем на высоком научном уровне – с привлечением широкого круга ученых-экономистов и экспертов в соответствующих областях. Сейчас, к сожалению, такой площадки нет. Первым и, пожалуй, единственным за последние годы опытом в этом направлении был Орловский экономический форум (ОЭФ), проведенный КПРФ в феврале 2016 года. На этом форуме была представлена широкой общественности экономическая программа КПРФ к думским выборам 2016 года. При этом ОЭФ был скорее не дискуссионной площадкой, а семинаром для партийного актива из регионов, где участники слушали доклады и имели возможность задать вопросы. Для мероприятия в рамках предвыборной кампании такой формат был оптимальным, но если мы хотим создать форум для серьезного научного обсуждения экономических тем и формирования позиции партии по этим вопросам, надо приглашать на него более широкий круг ученых и экспертов. 

Подобный форум под эгидой КПРФ был бы полезен не только для выработки экономической программы партии, но и как инструмент агитации. Сейчас КПРФ пропагандирует свои идеи главным образом в форме тезисов с лаконичными и яркими формулировками, которые должны легко запоминаться. Такая форма политической агитации очень эффективна – как пример можно вспомнить парадоксальную победу Дональда Трампа, который мастерски использовал подобные методы в своей предвыборной кампании. Но такой формы агитации недостаточно: нужно  донести идеи КПРФ и до тех людей, которые хотят не просто ознакомиться с тезисами программы, но и понять, почему позиция партии именно такая: какие расчеты и научные обоснования стоят за тем или иным тезисом.

Суммируем сказанное. Московский экономический форум играет важную роль в российской общественной жизни, и КПРФ обязательно должна участвовать в нем, по возможности используя его трибуну для продвижения своих идей. Однако надо понимать, что возможности эти ограничены, поэтому КПРФ надо создать свой экономический форум – не просто лево-патриотической, а социалистической направленности. Все возможности для этого есть: это однозначно показывает успешный опыт проведения Орловского экономического форума. Этот опыт надо продолжать и развивать.