22.10.2017 г.
Главная arrow Главная arrow Здравоохранение только для богатых





Здравоохранение только для богатых Печать E-mail
Автор - публикатор   
05.10.2017 г.
Экономист Татьяна Куликова о предлагаемом эксперименте по софинансированию населением медицинских услуг

В четверг 5 октября стало известно о разрабатываемых страховым лобби предложениях по очередному реформированию российской системы здравоохранения.

kulikova_tatjana_2.png

Предлагается ввести софинансирование гражданами медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Основная цель этого (антиконституционного!) предложения – уменьшить расходы государства на здравоохранение, переложив их на плечи граждан. При этом малообеспеченные слои населения, которые не имеют средств на такое софинансирование, рискуют остаться практически без медицинской помощи. 

Сообщение об эксперименте по софинансированию населением медицинской помощи появилось во вторник в газете «КоммерсантЪ» со ссылкой на анонимные источники, но с подтверждением от главы Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игоря Юргенса. Указанный материал практически не содержит конкретных деталей предложенного эксперимента (который  планируется сначала провести в каком-то одном регионе). Сказано лишь, что по мнению одного из анонимных собеседников издания «речь может идти о переходе на лимитированные гарантии, когда бесплатно начавшееся лечение может быть закончено платно, или о выделении некоторых услуг из перечня бесплатных».

Однако и этой ограниченной информации уже достаточно, чтобы сделать неутешительный вывод: у нас хотят отнять последние остатки бесплатной медицины. Так, если бесплатным лечение будет только на начальной фазе болезни, то что делать тем, у кого нет средств для его продолжения? Бросать курс лечения, не вылечив болезнь до конца?

Сокращение перечня бесплатных услуг (точнее, услуг, входящих в ОМС) также будет иметь серьезные негативные последствия. Сейчас перечень таких услуг и так минимально возможный: все, что не является критически необходимым, из него уже исключено. Например, в стоматологии бесплатно вам установят только самую примитивную зубную пломбу, а все современные виды пломб в ОМС не входят. Поэтому дальнейшее сокращение перечня услуг, входящих в ОМС, приведет к катастрофическим последствиям для здоровья (и работоспособности) граждан.

Вполне естественно, что обнародование таких идей привело к жарким дискуссиям в СМИ. Ведь эта проблема касается не только беднейших слоев населения. Даже вполне благополучные представители среднего класса в случае серьезных заболеваний или травм могут оказаться не в состоянии оплачивать счета за лечение, даже если оплачивать из своего кармана им придется лишь некоторую часть от его полной стоимости.

В США подобные ситуации нередки: там медицинские страховки (кроме самых дорогих) также предусматривают частичное софинансирование лечения со стороны пациента (так называемая франшиза, или deductible). И напрасно сторонники сегодняшних предложений по софинансированию лечения ссылаются на опыт США (подобные аргументы приводились ими в обсуждениях этой темы в СМИ). Дело в том, что система здравоохранения в США – самая дорогая в мире (по стоимости в расчете на душу населения и по доле расходов в ВВП), и при этом многие американцы вообще не имеют медицинской страховки. Ситуация с доступностью медицинских услуг в США несколько улучшилась после реформы здравоохранения Барака Обамы (так называемая реформа Obamacare), но и сейчас американская система ни в коем случае не может служить образцом для подражания. Эту систему можно охарактеризовать как «здравоохранение для богатых»: в США действительно можно получить очень качественные медицинские услуги на самом современном уровне, но стоят эти услуги очень дорого и потому в полном объеме доступны только обладателям очень дорогих медицинских страховок.

Что же касается европейских стран, то в подавляющем большинстве из них медицинское обслуживание фактически гарантируется государством. Расходы при этом оплачиваются либо напрямую из бюджета (как, например, в Великобритании), либо через фонды обязательного страхования, куда работники и/или их работодатели вносят определенный процент от зарплаты,  причем страховые взносы не зависят от объема получаемых гражданином медицинских услуг. То есть даже в случае очень серьезного заболевания гражданин в рамках такой страховки получит  необходимую помощь без дополнительных затрат.

В России сейчас действует именно такая система – с обязательными взносами (уплачиваемыми работодателем или, в случае неработающих граждан, из госбюджета). К этой системе, конечно же, есть масса вопросов. В первую очередь, это вопрос качества медицинской помощи и, в частности, вопрос низкой квалификации многих врачей. Еще один серьезный вопрос состоит в том, что гражданам получить бесплатные медицинские услуги в нужном объеме не всегда просто: то нужного специалиста в поликлинике нет, то очереди на прием надо ждать несколько недель и т.п. Есть также проблема неэффективного (или, возможно, коррупционного) использования выделяемых средств (вспомним пресловутые томографы, которые закуплены за огромные деньги и теперь пылятся где-то в подвалах).

Однако эти вопросы надо решать не путем фактической отмены бесплатной медицины, а увеличением финансирования здравоохранения и совершенствованием государственного контроля за использованием выделяемых средств. Кроме того, необходимо усовершенствовать контроль за качеством образования в медицинских вузах и на курсах повышения квалификации врачей.

 ______________________

 См. также: Россия вышла в европейские лидеры по ранней мужской смертности

Последнее обновление ( 06.10.2017 г. )
 
« Пред.   След. »
Последние статьи
 
Экспорт новостей