21.10.2017 г.
Главная arrow Наука arrow Кто вы, новый Президент Академии наук?



Кто вы, новый Президент Академии наук? Печать E-mail
Автор Редактор   
06.10.2017 г.

Владимир Бояринцев

Прим. ред. В научной среде избрание нового Президента РАН встречено разноречивыми откликами, как поддержки, так и немалого скепсиса. Появились даже и резко критические отклики в отношении новоизбранного руководства.

 Наш сайт отразил все имеющие место позиции, хотя только время покажет степень справедливости, каждого из откликов. Ниже предлагается одна из самых критичных точек зрения на результаты выборов в академии.

 

ТАСС-ДОСЬЕ.

-го сентября 2017-го года на общем собрании Российской академии наук (РАН) президентом избран физик, директор Института прикладной физики РАН 62-летний Александр Михайлович Сергеев. Он вступит в должность после утверждения президентом России. Александр Сергеев станет 22-м президентом Академии наук за всю её историю, и третьим за её демократический период.

Есть мнение, что большую роль в прорыве Сергеева сыграла поддержка коллег – выбывшего из гонки академика Алексея Хохлова, бывшего президента РАН Владимира Фортова,

а также бывшего основателя и директора Института прикладной физики, Героя Социалистического Труда, академика А.В.Гапонова-Грехова.

Политолог Павел Салин считает, в результате выборов:

 − Манёвр предпринимателей братьев Ковальчуков удался... Был применён хороший отвлекающий манёвр: Панченко собрал на себе весь антирейтинг, поскольку было широко известно, что он – кандидат от Ковальчуков. Был применён сценарий с альтернативным кандидатом, который публично с ними бы не ассоциировался, но по большому счёту аффилирован с этими людьми. По одной из версий этот «окончательный кандидат» связан также с первым заместителем руководителя администрации президента… (речь идёт о С.В.Кириенко – В.Б.).

Его (Сергеева – В.Б.) персоналия больше всего соответствовала ожиданиям академического сообщества. Поэтому по совокупности удалось провернуть грамотную PR-операцию по упрочению контроля Ковальчуков над академическим сообществом. Это произошло, по большому счёту, по воле самих академиков…

 

 Президент России Владимир Путин и президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, фото: Алексей Никольский / РИА Новости 

Александр Сергеев в 1977-м году окончил радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н.И.Лобачевского  по специальности «радиофизика», в 1982-м году в Институте прикладной физики АН СССР защитил диссертацию кандидата физико-математических наук на тему «Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме».       

В 2000-м году там же − защитил диссертацию доктора физико-математических наук  «Нелинейные волновые процессы при генерации сверхкоротких оптических импульсов и взаимодействии сильных оптических полей с веществом».

В 2003-м году был избран членом-корреспондентом, в 2016-м году − академиком РАН. Член Отделения физических наук (физика и астрономия) Академии наук, член Совета РАН по космосу.

Настораживающий момент в биографии академика А.Сергеева − он является стойким релятивистом, стоящим на позициях Эйнштейна-Минковского о «пространстве-времени», космологом, твёрдо уверенным в божественно-научном образовании Вселенной, о чём говорил в своё время К.Э.Циолковский, считая гипотезу Большого Взрыва научным толкованием Божественного творения.

Академик Александр Сергеев возглавляет группу российских учёных в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в США. В 2016-м году участникам проекта была присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике (учреждена российским бизнесменом Юрием Мильнером, премия, примерно в три раза превышающая Нобелевскую).

 

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/info/4594221

sergeev_aleksandr_akademik_ran.jpg

 

Гравитационные волны − колебания пространства-времени обязанные своим существованием теории тяготения Эйнштейна, которая основана на целом ряде ошибочных положений. Обнаружение гравитационных волн, по словам авторов исследования, закрывает вопрос о том, реальны ли «чёрные дыры», так как считается, что полученные сигналы могли прийти только от этих космических объектов, существование которых не подтверждается никакими средствами астрономических наблюдений.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/7118/ (Наука и жизнь, В поисках гравитационных волн: проект ЛИГО)

«Заявляя об удачном детектировании гравитационных волн, авторы выдают желаемое за действительное. Все выводы, которые они делают дальше − о массах “чёрных дыр”, породивших “сигнал”, о дальности до них и о направлении на них, и даже о параметрах т.н. гравитона − отнюдь не соответствуют каким-либо физическим реалиям. Это − просто домыслы, сделанные на основе ОТО...» («Гравитационные волны» бред или обман?» - <a href=»http://round-the-world.org/»>Вокруг света</a>).

По словам авторов, они обнаружили гравитационные волны, исходящие от слияния двух «чёрных дыр», каждая тяжелее Солнца примерно в 30 раз, на расстоянии в 1,3 миллиарда световых лет от Земли. Это удалось сделать при помощи двух лазерных интерферометров, расположенных в штатах Луизиана и Вашингтон…

Релятивисты-космологи (религией которых является теория относительности) считают, что когда в космосе сталкиваются такие сверхмассивные объекты, во все стороны идёт рябь, как круги по воде, искажается само пространство-время.

            «Космология −  это наука, которая объединяет астрофизику и астрономию. Данные для неё получают путём наблюдения за астрономическими изменениями во Вселенной. Для этого применяются законы относительности, которые были приняты ещё самим Альбертом Эйнштейном». − Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/337726/kosmologiya---eto-razdel-astronomii-kosmologiya-opredelenie-istoriya-i-etapyi

О сути нового «открытия»:

− Первичная гравитационная волна, возникшая, как считают космологи, в результате «Большого Взрыва», по своей мощности несопоставима ни с какими процессами слияния «чёрных дыр», пусть почему-то ослабленная, но  она не могла быть обнаружена.

Как в таком случае удалось измерить ничтожные величины «гравитационной волны» и не обнаружить первичные гравитационные волны?

− О какой «волне» можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует? Вспомним определение: волна − изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию…

− Почему в сообщениях космологов об открытиях постоянно присутствуют подлог, фантазия, обман?

Ответ простой: внедрение в жизнь загадочных, завораживающих воображение наукообразных сказок обеспечивает физическим мифотворцам хорошее финансирование и совсем небезбедное существование.

Представленное «открытие» напоминает открытие перитонов − коротких всплесков в радиодиапазоне, происхождение которых оставалось неясным и которые фиксировал радиотелескоп в Парксе. Как удалось выяснить, перитоны наблюдались на радиотелескопе в тот момент, когда сотрудники обсерватории открывали дверцу работающей микроволновки.

           А.Сергеев о значении гравитационных волн: «Мы ожидаем, что гравитационные волны, в частности, помогут нам лучше понять, что такое тёмная материя и тёмная энергия…» (выделено мной. – В.Б.).

Вспомним: Тёмная эне́ргия (dark energy) в космологии − гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением (что, в свою очередь, является мифическим. – В.Б.)… Гипотеза о существовании тёмной энергии (чем бы она ни являлась) решает и так называемую «проблему невидимой массы» (выделено мной. − В.Б.) («Википедия»).

По радужным сообщениям СМИ ещё несколько лет назад авторы «открытия», гравитационных волн − представители космологии (науки «нетрадиционной ориентации» по выражению её авторов) держали «карман шире» для будущих Нобелевских премий, хотя сообщение о нём напоминает развесистую клюкву.

И вот свершилось: «В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии по физике. Ими стали Райнер Вайс, Барри Бэриш и Кип Торн за исследования гравитационных волн».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/03/10/2017/59d350169a79470091b00627

Александр Сергеев о роли российских учёных: «То, без чего LIGO бы не было, − это наши оптические изоляторы, изоляторы Фарадея... Мы создали изолятор с необходимыми свойствами, и сегодня они стоят во всех детекторах гравитационных волн  не только в американских, но и в европейских». Иными словами, «и я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, но в рот не попало»

Зададимся вопросом, должен ли президент Академии наук быть представителем, как это было в советское время, той отрасли знаний, которая олицетворяет наиболее важную проблему развития науки и страны?

Вспомним, что после Великой Отечественной войны, когда надо было восстанавливать не только экономику страны, но и её, образование, науку, обороноспособность, Академия решала жизненно-важные проблемы страны, не рассчитывая на внешние «инвестиции» и помощь из-за «бугра».

Последовательно, президентами АН СССР становились известнейшие учёные: С.И.Вавилов (эффект Вавилова−Черенкова), А.Н.Несмеянов, дважды Герой Социалистического Труда, М.В.Келдыш, Трижды Герой Социалистического Труда, А.П.Александров, трижды Герой Социалистического Труда, Г.И.Марчук, Герой Социалистического труда, последний советский президент Академии.

В наше время «учёные» занимаются тем, что хорошо оплачивается в рамках либеральной науки, яркими представителями и руководителями которой являются Фурсенко и Ковальчук.

Получая премию за создание теории дисковой аккреции вещества на «чёрные дыры» в Кремле 12.06.2017, академик Рашид Алиевич Сюняев и его коллега − доктор физико-математических наук Николай Шакура, рассказали всем присутствующим на официальной церемонии в Кремле, увлекательнейшую историю о «чёрных дырах» и космосе. Это выступление произвело огромное впечатление на слушателей и завершилось громкими аплодисментами в ответ (#spaceairship)..

Добавим − и смехом, которому мог бы позавидовать Михаил Задорнов, так образно рассказал академик о прожорливости «чёрных дыр»:

            − Я говорил вам в начале, и вы знаете, что нам дана премия за «чёрные дыры».

             Так вот одна из целей – это то, что мы увидим на небе, по меньшей мере, три миллиона сверхмассивных «чёрных дыр», нанесём на карту, и люди будут знать: здесь сидят «чёрные дыры», три миллиона! И хочу вам сказать, что самым ярким и мощным из этих объектов, чтобы они так светили, нужно много «кушать» – одну Землю, массу нашей Земли, каждую секунду. И вот мы видим эти объекты, и мы нанесём все их во Вселенной на карту… Последнее, что я хотел сказать. Мы будем заниматься и тёмной энергией, и тёмным веществом, многим другим… (выделено мной. – В.Б.).

При этом знатоки «чёрных дыр» забывают, что они невидимы и светить не могут.

Какие проблемы, по мнению А.Сергеева стоят ныне перед страной?

Вот, что говорит А.Сергеев о двух проектах, которые получили поддержку правительства:

− Пока ждёт своего окончательного запуска источник нейтронов в Гатчине − ПИК, проектом руководит Курчатовский институт… В условиях, когда во всём мире из-за давления «зелёных» закрываются реакторы, дающие нейтроны для исследователей, наша установка может стать ведущим мировым центром в этой области.

Второй проект, который получил поддержку правительства в прошлом году, − коллайдер тяжёлых ионов в Дубне − НИКА. Если в БАКе сталкивают просто протоны, то в НИКе это будут гораздо более сложные сгустки материи. У нас появится возможность наблюдать совершенно новые ядерные процессы…  

Согласно конкурсной документации, стоимость контракта ПИК − около 771 миллиона рублей, примерная базовая стоимость коллайдера НИК − 17,5 миллиардов рублей. Российская практика показывает, что в период реализации подобных проектов их стоимость может вырасти в несколько раз.

В реализации мегапроекта (мегапроекты – любимое детище М.Ковальчука) «Комплекс NICA» принимают участие 16 институтов и организаций Российской Федерации, 79 институтов из 30 зарубежных стран.

Андрей Фурсенко:

«Мы создаём принципиально новый инструмент, который поможет узнать много нового. Такие проекты позволяют лучше понять мир, в котором мы живём»,

Замминистра Людмила Огородова:

«Задача министерства − создать нашим учёным условия для эффективной работы, для успешного сотрудничества с зарубежными коллегами. Мы хотим, чтобы Россия была ярким пятном на карте мировой науки», − пояснила Огородова (выделено мной. – В.Б.).

 Гость из США, Нобелевский лауреат по физике Дэвид Гросс сказал:

«Коллайдер даст возможность воспроизвести условия, которые были во Вселенной 13,6 миллионов лет назад. Очень интересно, как кварки будут себя вести в условиях, которые существовали на начальном этапе развития Вселенной»

Конечно, ему это очень интересно, так как деньги будут платить «россияне».

Это мегапроекты, инициатором которых был Михаил Ковальчек, проекты, требующие значительного финансирования в ущерб развитию целого ряда других исследований, не говоря уже о жизни «простых россиян». Вспомним, что на деятельность Курчатовского центра М.Ковальчука выделяется больше денег, чем на финансирование РАН со всеми её институтами и лабораториями.

Чем является программа нового президента РАН?

Программа А.Сергеева является образцом бюрократического подхода к решению внутренних проблем Академии наук, в корне отличаясь от тех деловых моментов, которые изложены в  июле 2017-го года на сайте Движения за возрождение отечественной науки, где дан  чёткий план возрождения науки в Письме академиков РАН Президенту Российской Федерации В.Путину.

В программе не говорится о решении злободневных вопросов, на основе предложений по решению которых и возникли «противоречия» между Академией и вождями демократии.

Из предвыборной программы А.Сергеева:

− о статусе Академии: «должен быть статус государственной академии, которая имеет право соучредительства наряду с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), научными институтами»;

− о разделении полномочий: ФАНО должно заниматься исключительно хозяйственными и административными вопросами, а Академия − отвечать за научную деятельность. Главой ФАНО, по мнению Сергеева, должен стать один из руководителей Академии в ранге вице-президента;

− необходимо увеличить бюджет науки, Академия сама должна определять и контролировать бюджет на исследования и разработки;

− необходимо за счёт налога на прибыли сырьевых компаний  создать фонд для обновления научной инфраструктуры, «потому что те богатства, которые они сейчас имеют, вообще-то говоря, добыты трудом наших учёных»;

− необходимо создать наблюдательные советы за работой академических институтов

− восстановить взаимодействие с директорским корпусом академических институтов и для этого создать совещательный орган с руководителями отделений РАН, членами Президиума, ФАНО и директорами институтов;

− создать представительства РАН в каждом регионе, где есть академические институты; − Академия должна участвовать в крупных проектах и обязательно − в реализации Стратегии научно-технологического развития (выделено мной. – В.Б.);

− Академия наук должна иметь свой пресс-центр и, возможно, даже информационное агентство. «Мы должны вместе с ними [СМИ] пробивать дорогу к обществу, чтобы о нас знали на всех уровнях. В этом смысле я считаю средства массовой информации нашими соратниками»;

− Сергеев настаивает на обновлении состава президиума и включении в него более молодых академиков и членов-корреспондентов. Работа в Президиуме для них должна стать основной,  для каждого члена РАН необходим перечень конкретных задач, которые он решает;

− необходимо создать Совет старейшин, в который войдут члены РАН старше 80 лет. Они получат право участвовать в работе Президиума с совещательным голосом.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/nauka/4594449

         Рассмотрим эти программные положения:

− Академия по статусу приравнивается к ФАНО и к научным институтам; чтобы повысить статус Академии необходимо создание попечительского совета РАН под руководством президента РФ (выделено мной. – В.Б.). Вспомним, что ФАНО – Федеральное агентство научных организаций − хозяин материальных ценностей Академии наук, присвоившее себе административные функции, в частности, назначение и снятие со своих постов директоров институтов;

таким образом, Академия соглашается с вмешательством ФАНО в её административные дела , а глава этой независимой организации должен подчиняться главе РАН, поставить вопрос о существовании ФАНО в качестве хозяйственного управления РАН не хватает смелости;

зачем тогда нужно ФАНО?

−  разве народ России не участвовал в создании этих  богатств, «А как народ?”» по Леониду Филатову.

−  зачем тогда нужен президиум РАН, если в состав советов должны входить представители РАН, профильных институтов, ФАНО, органов власти и бизнеса, при этом забыта профсоюзная организация Академии;

−  почему нельзя это делать на основе президиума РАН с помощью техники во времена «цифровой экономики»?;

− зачем нужны эти райкомы РАН?;  в соответствии с программой. Академия не  разработывает Стратегию, а должна участвовать в выполнении её мегапроектов в варианте Ковальчука, Фурсенко, Вайно, на несогласии с которым «погорел» президент Академии Фортов.

− о планах некоторых учёных открыть  три миллион «чёрных дыр» за 5 миллиардов рублей (начальная цена, которая может в несколько раз увеличиться), и так знает президент страны и оповещена антинаучная общественность;

− отметим, что если считать «молодыми академиками» людей допенсионного возраста, то таких в Академии примерно 10 человек, а платить деньги за выполненную работу, а не за звания, предлагал ещё Д.И.Менделеев, но до этого Академия ещё не доросла;

− в настоящем составе Академии Совет старейшин будет чрезвычайно крупной организацией, а его собрание будет трудно организовать

Программа А.Сергеева вполне укладывается в понятие «дьявол кроется в деталях», а детали программы говорят о сдаче Академии наук на милость реформаторов.

Приняв эту бюрократическую программу академики должны несколько успокоиться, решая свои внутренние проблемы, надеясь на лучшие времена, на то, что гнев вождей демократии больше не будет ими вызван, а сами вожди получили возможность продолжать «реформу» РАН на  законных основаниях, в соответствии с Л.Филатовым: «Действуй строго по закону. То бишь действуй …  втихаря!»

  

Последнее обновление ( 06.10.2017 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей