13.12.2017 г.
Главная arrow Главная arrow Выборы, выборы… Как создается иллюзия сменяемости власти





Выборы, выборы… Как создается иллюзия сменяемости власти Печать E-mail
Автор - публикатор   
22.11.2017 г.
        АЛЕКСЕЙ НОСОВ

         В последнее время опять активизировалась всякого рода возня вокруг будущих "выборов президента".

         Допустят или не допустят Навального к участию в выборах в качестве кандидата? Правильно ли сделала Собчак, заявив о намерении быть кандидатом? Множество самых странных людей тоже хотят быть президентами...

vybory_27.jpg  Надо ли участвовать в выборах? А хочет ли заявляться "путин"? "Народно-патриотический союз России" выдвигает аж пять кандидатов, в Сеть выкладывается видео заседания. И т.д. и т.п...

         Ввиду общей политической неграмотности выборами в РФ считается только непосредственно процедура голосования. В действительности это не так - выборность власти предполагает:

         - равный доступ кандидатов к СМИ (равную возможность агитации для всех кандидатов, ничего подобного в РФ нет),

         - равную возможность выдвижения для всех желающих (ничего подобного в РФ нет),

         - возможность по желанию выборщиков (населения) досрочного прекращения полномочий выбранного лица (нет ни процедуры, ни какой-либо возможности агитации - это же экстремизм!),

         - наконец, нужен честный, открытый и проверяемый в любой момент процесс подсчета голосов. Последнее - самое важное; "неважно, как голосуют, важно, кто считает" (фраза приписывается Сталину). Вот на процедуре подсчета голосов избирателей и остановимся.

         Кто же считает голоса избирателей? Некая "государственная автоматизированная система "(ГАС) "Выборы". То есть компьютер...

         Компьютер, вопреки распространенному мнению, считает не по правилам арифметики, а в соответствии с программой. Если запрограммировать 2+2=18, то при сложении 2 и 2 у компьютера получится 18.  Такой подсчет голосов уже содержит возможность фальсификации результатов подсчета, она заложена в самом методе. Для иллюстрации два примера  из США:

         1) "В ноябре 2003 года на местных выборах в штате Индиана компьютеры для голосования выдали итог о подсчете 144 000 поданных голосов – при общем количестве избирателей менее 19 тысяч человек. Запаниковавшие организаторы голосования, уверенные, что подобный «глюк» может быть лишь следствием ошибок в программном обеспечении, срочно провели исследование программы, что смогли, исправили, и выдали новый, правдоподобный результат– 5352 проголосовавших. Насколько результат соответствует истине – никому неведомо, а проверить невозможно, потому что в новых машинах для голосования не предусмотрены альтернативные, т.е. распечатанные на бумаге, данные голосования для проверки и пересчета". (Киви Берд, "Гигабайты власти").

         2) "Сенатор Чак Хейгл стал первым за 24 года республиканцем в Сенате от Небраски, причем 80% отданных за него в 1996 и 2002 гг. голосов были подсчитаны на машинах принадлежащей ему компании" (там же).

        

         Избежать подобной фальсификации подсчета результатов выборов или хотя бы обнаружить ее можно двумя способами:

         1. Обнародовать структуру и программные средства системы подсчета; т.н. "программы с открытым исходным кодом". Теоретически любой желающий (на практике все же обладающий достаточной квалификацией, но таких специалистов достаточно много) может и должен иметь возможность проверить, что и как на самом деле считает система подсчета голосов. По-хорошему, нужно еще выплачивать большие вознаграждения за указание уязвимостей в ней - вполне принятая практика обеспечения надежности программных средств.

         Как с этим обстоит в ГАС "Выборы"? Никак; структура системы секретна, софт секретен, что оно считает и считает ли что-либо вообще - неизвестно. В принципе, секретная система может ничего не считать, а просто выводит на особо секретный экран сообщение "Победил В., получил 88, 53% голосов";  можно еще для соблюдения видимости приличий написать высосанные из пальца результаты других допущенных кандидатов.

         Все вместе взятые наблюдатели, самые честные, благонамеренные, самоотверженные и не смыкающие глаз, контролирующие вообще все, что происходит на избирательных участках, даже теоретически ничего противопоставить такой фальсификации не могут.

         2. Ручной пересчет результатов выборов.

         Он предполагает, что избирательные бюллетени и книги учета проголосовавших избирателей жестко контролируются, их подделка невозможна. Что они где-то хранятся и доступны. Что кто-то инициирует процесс ручного пересчета голосов. Должна быть предусмотрена в законодательстве соответствующая процедура, достаточно простая и доступная. Ничего этого нет.

         Для инициации процедуры ручного пересчета голосов нужны "основания", по этим "основаниям" "суд" постановит произвести ручной пересчет голосов. Суды в РФ полностью подконтрольны власти; суд может "счесть основания недостаточными" без каких-либо объяснений. Суд может просто тянуть время до окончания срока хранения выборной документации. Срок хранения вышел; негде было хранить и документация была уничтожена; хранили в подвале, и мешки погрызли крысы; подвал, в котором хранилась выборная документация, затопило, и документация пришла в негодность - это реальные заявления россиянских властей в редких случаях, когда инициировать процедуру пересчета голосов все же удавалось.

         Таким образом, не обнаруживаемая фальсификация результатов "выборов" уже заложена в самой системе проведения "выборов". Ни одного из важнейших компонентов процедуры выборов в РФ нет; поэтому никаких "выборов" в стране нет в принципе.

         Все "карусели", "вбросы", "голосования на дому", "открепительные удостоверения", допуск-недопуск наблюдателей на избирательные участки, оборудование избирательных участков средствами контроля с трансляцией в интернет, выдвижение кандидатом Коня Педального, недопуск по любым основаниям оппозиционных кандидатов - не более чем информационный шум, отвлекающий внимание от уже заложенной в систему подсчета голосов методики объявления любых заранее заданных результатов.

         Впрочем, все эти милые шалости все же имеют некоторый не относящийся к итогам выборов смысл. В условиях старательно выстроенной в РФ архаичной варварской политической системы (сейчас именуемой "вертикалью власти") находящиеся на нижних этажах иерархии обязаны показывать усердие и благонадежность находящимся на более высоких этажах (в просторечии "выслуживаться перед начальством"). И выборы дают для этого прекрасные возможности: что может быть более наглядным подтверждением преданности, чем пусть небольшое (с точки зрения местных чиновников), но вполне видимое и демонстративное нарушение закона во благо дорогого руководителя?

         Единственной проблемой остается явка избирателей. Если на участки почти никто не явился - трудно говорить о всенародной поддержке Любимого Вождя... поэтому на участки сгонят бюджетников, там откроют продажу "подешевле" чего-нибудь и проведут концерты Бабкиной (или еще кого-нибудь) и т.п. Проверить, сколько реально человек пришло на участок, довольно трудно; книгу учета проголосовавших вам не дадут. Допустим, человек к концу выборного дня специально придет проверить, не проголосовал ли кто-либо за него - всего лишь еще один человек придет на участок; а запись о его голосовании появится завтра (или не появится - кто и как может это проверить?). Ну и чудесное голосование на дому для больных и увечных - сколько их реально проголосовало и как это проверить? Уже было, что на дому проголосовало почти 30% всех избирателей.

         Вместо выборов каждый раз проводится спецоперация по переназначению самозваным начальством самого себя и созданию властью видимости собственной законности и легитимности.

         Можно предположить, как реально проходит настоящая процедура "выборов".

         В особо охраняемом секретном бункере системы ГАС "Выборы" особо проверенный "оператор системы" в звании не ниже полковника госбезопасности, обливаясь холодным потом, одним дрожащим пальцем набирает на клавиатуре "рабочей станции системы" заранее написанные на бумажке (секретной, само собой) фамилии кандидатов в президенты и их результаты с точностью до сотых долей процентов.

         "Наблюдатели" бдят, поскольку подозревают, что они тоже под прицелом - в РФ развелось множество обособленных военизированных формирований, вплоть до "служб безопасности" крупных государственных корпораций вроде "банка" ВТБ и "Роснефти". А что, служба безопасности "Роснефти" может позволить себе снимать с должности не нравящегося федерального министра, вполне себе уровень...

         Процедура происходит не в одном месте; особо охраняемых секретных бункеров системы ГАС "Выборы" несколько - во избежание...

         Сегодняшняя власть уйти в принципе не может — совершено слишком много преступлений, и уход от власти практически неизбежно приведет к потере имущества, свободы, а то и жизни. Поэтому никакими "выборами" она сменена не будет; она либо развалится в результате внутренней грызни, либо будет уничтожена снаружи, либо будет свергнута иным, не выборным, путем. Есть правда, еще один вариант - она окончательно развалит страну, года так за два, и тем самым прекратит свое существование как власти ввиду отсутствия объекта управления.

______________________

См. также: Татьяна Штангей. «Прозрачные» выборы в мутной воде. Предложения кухарки

Еще про «выборы» 4 декабря 2011 г. и электронные методы фальсификации их итогов 

Около половины голосов «ЕР» - краденые!

Как власти зомбировали избирателя перед выборами и поставили рекорд их фальсификации

Алексей Носов. Оптимальная стратегия действий оппозиционных кандидатов в президенты


Последнее обновление ( 22.11.2017 г. )
 
« Пред.   След. »
Последние статьи
 
Экспорт новостей