22.07.2019 г.
Главная arrow Общество arrow М.И.Гарасько. О книге «Невидимая Хазария» Т.Грачевой



М.И.Гарасько. О книге «Невидимая Хазария» Т.Грачевой Печать E-mail
Автор Редсовет   
17.02.2009 г.
Да хватит рвать рубаху на себе

И каяться за этих лицедеев!

Очнись и приготовь себя к борьбе

Последний час и тьма уже редеет.

                                        Н.Карташова «Рассвет», сб. «Имперские розы». 

 
 
 

Книга Татьяны Грачевой насыщена множеством полезных фактов  и сравнений, но сама по себе она не отличается цельностью, автора заносит то туда, то сюда, в тексте много декларативных утверждений и двусмысленностей. Например, автор пишет, что везде, где побывал Андрей Первозванный, там установилось Хазарское иго, невольно напрашивается вопрос - может быть, и не надо было ему нигде ходить? В книге встречаются и другие  двусмысленности и неувязки.

Не вдаваясь в частности, попробую отразить основные моменты. Прежде всего настораживает анонимный рецензент, который в предисловии книги говорит : « ...Что только триединый союз народа, армии и Церкви, скрепленный единством национальных традиций, способен сегодня повернуть вспять колесо российской истории, маховик которой активно раскручивается мировой закулисой». Повернуть колесо истории! Каков замах! А под чьим руководством? Неужели под руководством Русской Православной Церкви? Какая-то здесь неувязка, какая то фальшь сквозит, разве усопший патриарх не клял советскую власть «богоборческой»? А ведь этот его тезис подразумевал между прочим, что сейчас-то она настоящая - божеская, разве Б.Ельцин - не ее «возлюбленное чадо»? Разве В.Путин, Д.Медведев, Ю.Лужков - не верные сыны РПЦ? Особенно последний сын из этого списка близок к святости, ох как близок! Колокольным звоном  встречают в церквях! И только ли там его превозносят его истинно православный дух? Правда, Москву поизуродовал дальше некуда, но ведь и купола кругом золотые, не это ли главное? Не будем углублять эту тему далее, однако заметим, что еще Бердяев сказал, что революция 1917 года -это кризис православия, т.е. духовный кризис. Преодолен ли он ныне?

Осмелюсь задать вопрос не по чину - сейчас Русская Православная Церковь не больна ли? Судя по изложению, автор придерживается мнения, что Церковь здорова, ну что ж, не буду настаивать. Т.Грачева, касаясь распада СССР, трактует этот распад, как приход к власти с западной помощью Горбачева, по сути, с этим нельзя не согласиться, однако такая несколько упрощенная трактовка изымает из анализа внутренние причины, которые содействовали данному обстоятельству. Коснемся основной темы книги. Оказывается, что под Новой Хазарией автором понимается государство Израиль, под тем, прежде всего, предлогом, что те евреи, которые сейчас в Израиле, они будто бы этнически неполноценные, просто они приняли иудаизм, и таким образом получилось что-то  вроде химеры по Гумилеву. Где же оказались «полноценные», автор почему-то не сообщает.

Мне представляется такая постановка вопроса неверной, непродуктивной, просто вредной. Главное возражение в уводе внимания в этой книге на внешнего врага - на тех «проклятых», но далеких сионистов, которые и арабам жить не дают и Америкой крутят, как хотят и, вообще, воду мутят. И вот эти - будь они неладны - сионисты, ко всему прочему, оказываются и не евреи вовсе, хазары, понимаешь, какие-то, а что себе позволяют! Лично для меня не представляет никакой ценности этничность сионистов, восприняли ли они иудаизм (или нет) и стараются ли они его воплотить в жизнь, нам ли русским заниматься этим, я бы сказал, чисто еврейским вопросом? У нас своих проблем «немеренно»! И одна из значительных проблем - непредставленность русских интересов в органах государственной власти, более того - эту проблему даже боятся обсуждать, страшится и избегает этой проблемы и РПЦ. Можно прямо сказать, что Россия и, Москва в частности, это и есть та Видимая Хазария которую Т.Грачева почему то проглядела. Конечно, автор работает в солидном государственном учреждении и, понятное дело, заказчики данной работы поставили перед ним определенные идеологические рамки, поэтому мы попробуем хотя бы где-то переступить эту заданность.

     Октябрьская революция 1917 года трактуется Грачевой как реванш Хазарии. Опять упрощение! Наверное, не случайное, поскольку игнорировать тот очевидный факт, что ленинская когорта, еще при жизни Ленина раскололась на две непримиримые группировки - троцкистскую, по сути  и целям сионистскую, и сталинскую, национал-патриотическую, это значит вводить людей в заблуждение. Существовала ли  сейчас Россия, даже в таком урезанном виде как сейчас, не будь Сталина, это вопрос. К сожалению, троцкистская линия оказалось более устойчивой. И хотя Сталину удалось подавить путч, устроенный Троцким на 10-летие  Октября и предупредить протроцкистский переворот, планировавшийся  в 1937 во главе с Тухачевским, Крестинским, Пятаковым, но исторически возобладали все таки троцкисты. Наиболее известный из них Хрущев, менее известные, но не менее вредоносные это Суслов и Андропов. Именно Юрий Владимирович Андропов превратил КГБ в инструмент разрушения государственности. Связь троцкистов и сионистов  очевидна, но это, конечно, не синонимы, новый термин, вводимый автором «невидимая Хазария», больше отвечает и соответствует термину «мировая закулиса», что создает терминологическую путаницу. Сама  Т.Грачева оценивает Сталина позитивно, так может быть и Октябрь не надо так однозначно трактовать, как происки темных сил? Тем более, что Октябрь, как хорошо известно, был рожден Февралем,а что же произошло тогда в феврале-марте 1917 года?

     Татьяна Грачева выступает в роли борца с мифами, но борца, который присоединился к конкурирующему мифу, чтобы родить еще больший миф. Один из центральных мифов «Невидимой Хазарии» заключается в том, что царь Николай II - святой, а от трона он отрекся только в результате дезинформации со стороны начальника штаба Алексеева.  Но давайте вспомним день коронации -14 мая 1896 года. В 9 часов утра от крыльца Большого дворца к паперти Успенского собора направляется шествие во главе с государем,  на паперти государя встречает духовенство и московский митрополит Сергий обратился к нему со словами:  «...Твой прародительский венец принадлежит Тебе Единому, как Царю Единодержавному, но миропомазания сподобляются все православные христиане, и оно не повторяемо. Если же подлежит Тебе восприять новых впечатлений этого таинства, то сему причина та, что как нет выше, так нет и труднее на земле Царской власти, нет бремени тяжелее Царского служения. Чрез помазание видимое да подастся  Тебе невидимая сила свыше действующая, к возвышению Твоих царских доблестей озаряющая  Твою самодержавную деятельность ко благу и счастью Твоих верных подданных». После того как государь и государыня заняли места на троне митрополит С.Петербургский Палладий предложил государю прочесть Символ Веры, а затем государь прочел коронационную молитву начинающуюся словами: «Боже Отцов и Господи милости, Ты избрал мя еси Царя и Судию людям Твоим...» После этого молитву от лица народа провозгласил митрополит Палладий, заканчивающуюся такими словами: «...Не отврати лица Твоего от нас и не посрами нас от чаяния нашего». После литургии государь воспринял миропомазание. Митрополит Палладий ввел Государя в алтарь через царские врата, и там он приобщился святых Таин «по царскому чину» под обоими видами. Таким образом, царь стал помазанником Божьим.

 Кто просто внимательно прочтет о том, что было на коронационном торжестве (и тем более ознакомится с историей отречения императора от власти)для того сразу обратятся в прах все эти доводы насчет того, что царя обманули. Для совсем несведущих сообщаю, что на этом торжестве Бог подтверждал избранничество государя и предупреждал о тяжести бремени этого служения - все! Нет на земле больше никаких  законов, позволяющих отменить волю Творца! Именно поэтому государь и приобщился святых Тайн. Или может быть кто-нибудь думает, что коронация это шоу типа  «Дня города», которое ежегодно устраивает  православный сионист в кепке? Может быть, кто-нибудь считает, что Служение это служба в фирме? Например, В.Путин написал в анкете во время переписи населения - предоставляю услуги населению, может быть и государь предоставлял услуги? Тогда все становится просто - хочу предоставляю, а хочу и не предоставлю... Был, правда, в нашей истории похожий случай, правда, с тираном и деспотом, наш-то царь человек деликатный, даже в отставку подданных не смел отправить глядя в лицо, а на дом конвертик присылал, ну так деспот этот, то бишь Иван Грозный, в свое время сильно разобиженный на бояр, решил своенравных проучить и ушел с царствования, так к нему чуть ли не в очередь выстроились - упрашивали вернуться! А вот с Николаем II все не так, никто не стал бедолагу упрашивать вернуться, а почему? Ведь воспитанный, европейски образованный, знает несколько языков, уникальная память, в чем же дело? А дело представляется мне в том, что не любил он людей ярких, а любил послушных, серых - типа Горемыкина.

 Ведь все, кто интересовался, напрммер, жизнью и деятельностью П.А.Столыпина, думаю, согласятся со мной, что царь сдал своего верного слугу без всякого сожаления, ведь киевская полиция, организовавшая убийство, знала, что Петр Аркадьевич в опале, и наверно учитывала этот момент. А уж сама царица Александра Федоровна выразилась  яснее ясного, что Столыпин «загораживал» фигуру государя. Получил отставку и монархист до мозга костей Зубатов, а без него идею полицейского социализма использовали оппоненты - эсеры, ну и,  конечно, «прогрессивная интеллигенция» типа Горького и Гапона. Кстати, о Гапоне. Хорошо бы узнать, как в семинарии удалось воспитать такого активного революционера? Из записок Крупской мы узнаем, что Ленин волновался перед встречей с таким замечательным священником.  Хотя  я не любитель ни Путина, ни Распутина, но Григория мне по человечески жаль, прежде всего, потому, что царя он искренне любил и действительно помогал его больному сыну, тем более странно, что убийца, которого нашли, реально не понес никакого наказания, а почему? На чем  основано такое гуманное отношение к уголовникам? А вот если бы кто из простых мужиков, скажем, убил князя Юсупова? Простили бы его? Вы хотите сказать, что царь был такой чуткий, такой внимательный ко всем, что в любви всех прощал? Но давайте тогда вернемся в 1905 год, в дневнике царя запись от 9 -го января: «В городе были волнения, пришлось стрелять». Как лаконично, сжато, сухо, с ним может сравниться только ответ Путина на вопрос: «Что случилось с лодкой?» и его ответ: «Она утонула». Безусловно, чекистская подготовка не проходит даром, и В.Путин здесь впереди - лаконично, сжато, сухо! Злые языки, правда, говорят, что ответ циничен, но это не правда, просто нынешний национальный лидер - очень чуткий, нежной организации души человек, ну почти как государь, именно по той же причине, от большой любви, никого не стали наказывать за Норд-Ост, а просто перестреляли всех свидетелей к чертовой матери, да и все.

Любовь, как не крути, великая сила. Мне, представляется, именно из-за любви и случился с государем этот казус с отреченьем. Любил он свою семью больше, чем многострадальное отечество и когда предложили ему отречься, то сразу и согласился. Ведь нельзя же всерьез принять заявления, что его заставили отречься. Что его пытали или на дыбу вздергивали, или как Карбышева превратили в ледяное изваяние? Нет, никаких пыток не было. Некоторые горячие головы говорят, что все решил опрос главнокомандующих. На это я отвечаю, что если приобщение к святым Тайнам и божье избранничество можно заменить простым плебисцитом, пусть даже и между генералами, то РПЦ не нужна, а вместо нее образовать генеральское собрание, благо сейчас многих уволили, пускай они все и решают.

 Царь не мог не знать, что никто из людей не властен лишить его короны и никакие референдумы не могут ничего изменить, поскольку крест ответственности несет он и только он, перед народом и перед Ним . Почему-то такая известная либералка как Екатерина II никого не стала спрашивать, когда жареным запахло: « люба я вам мои дорогие подданные или нет?», а посадила пару человек, и все всё поняли. Как известный библейский герой Исав царь избрал чечевичную похлебку. Вам не нравится? Вы говорите, что кругом предатели? А кто вокруг царя всех предателей собрал? Не он ли сам? Да и вообще, зачем у предателей спрашивать совета в Таком вопросе? Может, царь хотел показать какой он демократ? Тогда он преуспел, поскольку более демократичного и либерального царя история не знала и, наверно, не узнает. Как можно оставлять царство в критических обстоятельствах, даже не решив толком вопрос о преемстве власти! Недаром Колчак и окружавшие его офицеры, говорили, что царь предал их.

Таким же либеральным младенцем оказался и его брат! Михаил Александрович, он видите ли  был оскорблен, что с ним не посоветовались, прежде чем передать корону, а раз так, то и не буду царем! А единственный вопрос, который он задавал руководству Думы, не убьют ли его, ежели он станет Царем. И услышав в ответ, что убьют обязательно, мгновенно капитулировал. Его практически не пришлось уговаривать. То, что я прав в своих выводах по поводу отреченья, по сути добровольного и осознанного царского решения, подразумевает и его приказ по армии от 8 марта 1917 года, где он призывает благословение Божье на дела Временного Правительства, и указывает своим подданным во всем подчиняться этому правительству. Учитывая тот момент, что то правительство было, кстати, как и нынешнее, практически полностью масонским, о чем царь скорее всего знал, этот приказ приобретает определенный эзотерический смысл. Но, как говорится, на все воля Божья. Еще раз, для совсем наивных людей и лично для Т.Грачевой подчеркну, что если бы царь не добровольно, презрев свое избранничество, отрекся от престола и люди своя, то приказа по армии от 8 марта не было, или он бы был совсем другого содержания. Отказавшись нести тяжкий крест избранничества и подписав отречение, царь тем самым подписал себе смертный приговор.

На следующий день после известного приказа по армии его арестуют как раз те, которых он благословлял (арестует монархист Лавр Корнилов), и начнется его не близкий путь в Екатеринбург. А спустя некоторое время после трагических событий в городе Екатеринбурге, родится впоследствии печально известный мальчик Боря, который, став Первым секретарем Свердловского обкома, ради карьерных соображений закатает это злополучный дом Ипатьевых под асфальт. А еще позже, когда уже Вашингтонский обком выберет Борю своим доверенным управляющим в России, тому в должности президента очень сильно захочется уже в сугубо политических целях прославить убиенного царя. Во всей этой истории проглядывает некий промысел Божий - возникновение псевдо-царя Бориса из человека, который собственными руками уничтожил последнее прибежище бывшего царя. Но вернемся назад в 1917 год. Как известно, Св.Синод смотрел на крушение монархии безучастно, не предпринимая каких-либо попыток ее поддержать. Второго марта синодальные архиереи частным образом собирались в покоях  Московского митрополита и признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной думы. На основании чего можно утверждать, что Св. Синод ПРЦ признал Временное правительство еще до отречения Николая II от престола. Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. Синода состоялось 4 марта. На нем митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннею радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной церкви, тогда же из зала заседаний Синода было вынесено в архив царское кресло. 5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской  епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».

  По моему, достаточно понятно, что на Синод давление никто не оказывал, тем не менее, он с радостью не только принял, но сделал нечто большее - узаконил, как мог отречение государя, которое, при желании Синода, можно было бы представить как не законное и не имеющее юридической силы. И, конечно, прав князь Н.Д.Жевахов когда пишет, что «российская революция явила всему миру портретную галерею революционеров облеченных высоким саном пастырей и архипастырей церкви». Что касается  попытки  Грачевой реанимировать известный лозунг Третьего Рима и Нового Иерусалима, противостоящих коллективному Западу, то надо быть честным, хотя бы по отношению к себе. У нас сейчас нет ни Третьего Рима, ни Нового Иерусалима - они растоптаны, во многом благодаря усилиям усопшего патриарха Алексия II. Вспомните его речь перед раввинами в Нью-Йорке в 1991 году, где Православие трактуется как ответвление иудаизма. Не распял ли тем самым высокий гость раввинов  Христа повторно, а христиане почему-то постарались это не заметить?! Если у православных и иудеев один бог, как утверждал Алексий II, то православие - это иудейская секта, а Святая Русь это фантом. 

      А что же простой народ в российской глубинке? А простой народ, за исключением небольшой «ультрапрогрессивной части», встретил отреченье с тревогой, высказывались мысли, что это дворяне царя сковырнули, но массовой радости как в Синоде не было. Так кто же дал право разным «хорошим товарищам» и в том числе Т.Грачевой обвинять русский народ в том, что это он дескать отвернулся от царя, от Бога? Цель здесь одна, и она до боли очевидная - заставить наш и так замордованный народ каяться за чужие грехи, повесить на него еще одно обвинение, чтобы вышибить остатки разума и подготовить почву для еще одного псевдонационального проекта - «восстановление монархии в России», посредством европейских отпрысков семьи Романовых.

Так что, если говорить словами информационной войны, книга  «Невидимая Хазария» ставит ложные цели.

 

Последнее обновление ( 18.02.2009 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей