21.07.2018 г.
Главная arrow Главная arrow В.И.Бояринцев, Р.Т.Ключник, Ю.А.Лисовский, Л.К.Фионова. Осторожно: «Проект Россия»!





В.И.Бояринцев, Р.Т.Ключник, Ю.А.Лисовский, Л.К.Фионова. Осторожно: «Проект Россия»! Печать E-mail
Автор Редсовет   
17.11.2009 г.

УЧЁНЫЕ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ!

 

ВВЕДЕНИЕ

В 2007-м году вышла книга «Проект Россия», в аннотации к которой есть такие слова: «В считанные дни осени 2005 года спецтираж "Проекта России" был распространён в Кремле, ФСБ, Генпрокуратуре, Генштабе и Государственной Думе. Эта уникальная книга вызвала небывалый ажиотаж среди политической элиты и, ещё не поступив в продажу, была внесена Управлением делами Президента России в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим и общественно-политическим деятелям».

Сразу же возникает вопрос: «Почему эта книга, "демонстрирующая пугающе чёткое понимание происходящих в России и мире событий" привлекла такое внимание правящего режима, в отличие, допустим от запрещённых книг оппозиции, книг Бориса Миронова, Юрия Петухова, Владимира Истархова и других?»

Создаётся впечатление, что книга, написанная анонимным коллективом авторов, - это предупреждение правящему демократическому режиму о необходимости смены ориентиров, о необходимости выработки генеральной идеи, под видом борьбы демократией за светлое монархическое будущее православной страны. По стилю написания авторский коллектив состоит из гуманитариев, научившихся креститься не по-католически, а православно и понимающих, что свечку надо держать в левой руке.

В остальном же возникает ощущение, что авторы не кончали советских высших учебных заведений, Высшей партийной школы или Университета марксизма-ленинизма, настолько наивно они излагают социально-экономическую историю человечества. Возникает вопрос: «Зачем мама потратилась на верхнее образование?»

Как заявляют авторы, их целью было обозначить врага страны и дать рекомендации по борьбе с ним.

Интересно то, что небольшая фраза на странице 370 из 380-ти страниц сочинения под названием «Проект Россия» может стать эпиграфом книги:

«Власть в руках капитала уподобляет общество раковому больному, которого пожирает злокачественная опухоль. Изменить такой порядок вещей в принципе невозможно. Потому что капитал стремится к прибыли, и если перестанет стремиться, то попросту прекратит своё существование» (выделено нами).

В таких случаях говорят: «Приехали!» Или другими словами: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»

 

НАЧНЁМ С КОНЦА:

ЧЕЙ ЗАКАЗ ВЫПОЛНИЛИ АВТОРЫ?

 

Прежде чем приступить к изложению основных моментов отметим, что, как рекомендуют авторы, книгу надо прочитать два раза. Это лучше всего сделать, читая её слева-направо, затем справа-налево, чтобы чётче уяснить себе обоснованность в тексте сделанных в конце выводов.

Итак, книга заканчивается «Предупреждением», которое приведём полностью:

«Мы живём в информационную эпоху. Это значит, что всякое лицо представляет из себя потенциальную мишень, абсолютно беззащитную против расстрела информационными пулями. Чтобы действовать, следуя замыслу, а не по ситуации, нужна свобода. Свобода возможна только при одном условии  - абсолютной анонимности политического действия.

Сегодня врага не видно. Он везде, но конкретно его нет нигде. Нет вражеского штаба, который можно разбомбить и дестабилизировать вражескую армию. Против России, Франции, Мексики и прочих традиционных стран трудятся миллионы солдат, сами того не подозревая, потому что их используют "втёмную". Всякого, кто действительно представляет угрозу нынешней системе, высмеют или выставят врагами рода человеческого.

Всё это мы учли и пришли к выводу: реальная польза делу возможна только в режиме тотальной анонимности, принципиального отказа от какого бы то ни было авторства. Мы надеемся, что это поможет преодолеть тотальную подозрительность, навязанную всем членам общества. Мы никуда и ни при каких обстоятельствах не будем выбираться. Значит, нас нельзя обвинить в попытке спекулировать  высокими  словами, если такое обвинение последует, оно будет смешным и очевидно ложным.

Мы исповедуем принцип: «клин клином выбивают».

Предупреждаем: никому не верьте! У нас нет лица. Кто скажет: "Я - автор этого текста" или "Я лидер «Проекта Россия»", тот обманщик и провокатор. будьте готовы к провокациям. Враг силён и умён, Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что "музыка и слова - народные"».

Таким образом, всё изложенное в «Предупреждении» можно понимать так: «Делай с нами, делай, как мы, делай вместо нас!».

Теперь давайте подумаем, почему авторы прибегли к «тотальной анонимности»?

В условиях, когда ФСБ может в считанные минуты вычислить любого анонимщика, естественно, возникает мысль, что эта анонимность должна соблюдаться по отношению к народу российскому (на 82% русскому).

Кстати, авторы подразделяют народ российский на три касты («категории»):

«Обыватели. В любой ситуации повинуются. Обречены приспосабливаться. Мысль отдать жизнь большому делу страшит. Предпочитают посвятить себя суете, проживая без славы и позора, как овощ. И идут под знаменем, на котором ничего не написано...» Добавим, что по условиям «тотальной анонимности» самого знамени нет!

            «Улитки. Не хотят приспосабливаться к законам продажного общества. Но, не зная, что делать, уходят в себя. Объединяются в различные субкультуры, от панков и наркоманов до учёных сообществ. Живут в искусственно созданном мирке по своим законам. Если даже и понимают ситуацию, будучи неспособны перейти к активным действиям, изыскивают оправдания своему бездействию. Философия этих субкультур духовно кастрирует пытающихся думать людей, направляя их энергии по тупиковому пути»).

Добавим, как кастрирует любую активность и движение «тотальная анонимность».

«Князья. Не приспосабливаются. Не уходят. Знают, чего хотят. Считают судьбу страны  своего ума делом. Любят Родину не на кухне, а на деле» (жирный курсив наш).

Добавим,  авторы «Проекта», которые, естественно, причисляют себя к «князьям» мира российского, учат любить Родину анонимно, так, чтобы даже на кухне этого никто не знал.

Авторы продолжают:

«Эта книга для тех, кто задыхается в атмосфере продажности и никчемности, как рыба в грязной реке. Для бойцов духа, имеющих дерзость выйти за рамки бытовых целей. Для тех, кому обывательская затхлость жизни тягостна, а любая замкнутая субкультура кажется ловушкой духа». Или, другими словами, в условиях «тотальной анонимности» «бойцы духа» должны действовать по схеме:

 

Мы врага бы на рога,

Только шкура дорога.

И рога нынче тоже не дёшевы.

 

Не исключено, что среди авторов книги находятся люди, чья роль в разрушении Великой Державы хорошо известна. Не исключено, что на просьбу «Гюльчатай, покажи личико», появится хищный оскал демократа Абдуллы, приватизировавшего ставшее бесхозным государственное имущество.

Небольшой пример по поводу «тотальной анонимности». Авторы с внутренним возмущением дают следующий текст:

«Есть такое правило: ударил в набат, говори, что делать. Если раньше человек, прочитавший, например, "Искру", приходил в редакцию и говорил: "Я разделяю ваши убеждения, хочу быть с вами", его не посылали куда подальше. Его приглашали встать в единый строй. Сегодня такому человеку в редакции говорят: "Всё понял? Тогда иди на кухню и водку пей с горя". Максимум, советуют их газеты-книги покупать чаще».

Рекомендации же авторов можно свести к фразе: «Вступай в ряды тотально анонимных бойцов духа и  не чирикай!»

 

 

СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ «ПРОЕКТА»

 

            Авторы проекта используют разный стиль изложения. Чаще всего, это набор «красивых» фраз, смысл которых и без авторского толкования «ясен и ежу»:

- «Пока не будет конкретно сказано, какова идея предлагаемого объекта, создание его нереально».

- «Полчища информационных войск врага разрушают нашу страну сильнее, чем некогда полчища чужих солдат».

- «С момента фиксации врага всё становится предельно просто  - враг напал на нашу землю, и её нужно защитить...»

- «Многократно обманутое население находится в прострации».

- «Сила, способная вывести страну из кризиса, может возникнуть в результате объединения разрозненных частей в целое».

- «Идея двигателя - источник энергии».

- «Стране нужна политическая воля».     

- «Красоту цветка лучше всего передаёт один цветок».

- «Один человек, даже самый честный, умный и способный, не в состоянии управлять крупным объектом».

Подобных примеров можно привести великое множество.

            Это и откровения:

«История это не ровная труба, вокруг которой намотана спираль. История - это пирамида, на которую намотана спираль».

Другой приём - использование аллегорических зарисовок в стиле фильмов ужасов:

- Транснациональные корпорации (ТНК) - «судя по манерам, это необычайно кровожадные, опасные и лукавые монстры, суть которых - холодное стремление к прибыли».

- «Демократия не даёт шанса стать хозяином. К власти, ранее понимаемой как бремя отца, что по силам только избранным, устремились хищники».

- «Сейчас прямой наводкой расстреливают сознание вех народов Земли».

            Ещё один приём - рассуждения на уровне юнцов из подворотни:

- «Представьте, ваша семья имеет главным ориентиром не человеческие ценности, а прибыль. Можно догадаться, как вы будете использовать жену. Ну и что из того, что это проституция. Зато как выгодно».

- «Регулярная смена власти разрушает всё - и государство, и завод, и семью. Если наше тело начинает жить не по принципу иерархии, где царь всему - голова, а по демократическому, где каждый член сам себе режиссёр, - наступит паралич. Если каждый член получит право биться за власть, победит не обязательно голова».

            Вот философское:

- «Историческая спираль пришла в точку, из которой в своё время вышла».

 

Наконец, используются примеры, находящиеся на идиотическом уровне:

- «Мы стремимся подняться на максимальную высоту, доступную человеку. Кто не хочет лезть туда вместе с нами, рискует превратиться в марионетку, которую заставляют идти за "морковкой"».

- «Члены СС фактически были членами религиозного ордена. При поступлении туда необходимо было выполнить определённый ритуал и "сдать экзамен" на наличие "сверхчеловечности". Например, одним из требований было вырезать живой кошке глаза».

            Здесь не защищая СС, а, отмечая идиотизм рассказанной истории, заметим, что членами СС становились не маньяки, а те, для кого интересы фюрера и Рейха были незыблемы. Для них все другие народы, кроме германского, не считались человеческими племенами и подлежали или приручению, или уничтожению. Это была идеология, приверженность которой не требовала подтверждения в виде ритуалов для мелких бандитов. Член СС был хорошим отцом, слезливым дедушкой, но был беспощадным борцом с противниками Рейха. И просто недопустимо представлять опасного врага, побеждённого Советским Союзом, в виде карикатурного маньяка.

 

О ДЕМОКРАТИИ

 

            Авторы «Проекта» пишут: «Мы имеем дело с самым страшным врагом за всю историю человечества. Если вы против демократии - этого достаточно, чтобы считать себя нашим единомышленником. Не будем копать дальше, чтобы не погрязнуть в бесконечных словесных баталиях».

Вспомним, о чём предупреждал И.В.Сталин: «Раньше   буржуазия   позволяла    себе    либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и  тем  создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось  и следа... Знамя  буржуазно-демократических  свобод  выброшено  за борт».

Как-то не хочется быть единомышленниками авторов «Проекта», а хочется причислять себя к единомышленникам Митрополита Иоанна, который в книге «Самодержавие духа» писал:

«Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как "власть народа" или "народоправство", но, ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ  на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чьё ремесло - политика, профессия - жёсткая и беспощадная борьба за эту власть.

Политическая основа демократии - всеобщее прямое избирательное право - явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах.

Экономическая основа демократии - финансовый, спекулятивный капитал.

И в России грядущий государственный распад - неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства» (выделено нами).

            Запомним:

1) «Политическая основа демократии - всеобщее прямое избирательное право»

2) «Экономическая основа демократии - финансовый, спекулятивный капитал».

            О губительности демократии для России лучше не скажешь, авторы же «Проекта "Россия"» долго и нудно объясняют, чем плоха демократия в России, не приводя никаких конкретных данных демократических разрушений страны под видом «реформ» и даже не упоминая это слово.

            Как будет видно из дальнейшего изложения воззрений авторов «Проекта», их предложения под видом борьбы направлены на поддержание политической основы демократии, и ничего, кроме громких слов, они не имеют против экономической основы демократии, губительность которой для России проявилась уже теперь в виде спекулятивно-финансового кризиса.

Авторы «Проекта» обличают демократию, хотя из дальнейшего текста будет видно, какие меры они предлагают для её спасения под видом сохранения преемственности власти и увеличения срока полученных после выборов полномочий.

            А пока обличения:

«Демократия на практике превращается в большее зло даже по сравнению с фашизмом».

«Демократия подобна раковой опухоли. Чтобы элементарно существовать, она вынуждена уничтожать традиционные ценности, обеспечивающие жизнь самого общества».

Ещё: «Тот, кто больше всех кричит "за демократию" - или полный идиот или полный жулик. Демократия, уже несколько веков разъедающая наше общество, по сути, такое же чуждое явление для традиционных стран, как каннибализм. Она навязана всем странам против их воли, через серию обманов, манипуляций сознанием и подтасовок».

Сразу же вопрос: «Кем навязана?» К этому вопросу вернёмся ниже, а пока очередная цитата, клеймящая демократию.

Ниже также будет ясно, с какой целью идёт обличение демократии со стороны людей, ранее в течение 18 лет, не замеченных в борьбе с ней, иначе в тексте «Проекта» было бы упоминание об этом.

Можно сделать заключение, что  на группу людей нашло внезапное просветление, пришло раскаяние, или был получен социальный заказ на подготовку общественного мнения к внедрению проекта «новой государственной системы управления страной» (см. ниже).

            Возникает также вопрос: каково место в строю борцов с демократией авторов «Проекта», призывающих к «тотальной анонимности»? Иными словами, борцы есть, но их нет и не должно быть.

           

«КТО ЗДЕСЬ ВРАГ ТАИНСТВЕННЫЙ?»

 

            Спрашивал Высоцкий. На этот вопрос отвечают авторы «Проекта», которые понимают:

            «Сегодня идёт самая настоящая война. Полчища информационных войск врага разрушают нашу страну сильнее, чем некогда полчища чужих солдат. Информационная бомбардировка разрушает сознание населения... Конечная цель - устранить саму возможность появления коллективов, сплочённых вокруг чего-либо кроме корыстных интересов...» К этому, фактически, несмотря на громкие обличающие слова, призывают и авторы «Проекта».

            Авторы «Проекта» - тотальные анонимисты, видимо, на близких им по природе примерах, пишут, что «современные патриоты представляют погрязшую в мелких склоках массу, которая никому и ничему не верит, но рассуждает о колоссальных проблемах, пользуясь логикой "бабушки у подъезда". Дееспособность этой массы - нулевая по определению. Это факты, которые нельзя игнорировать... Можно ли переломить ситуацию..?

            Мы отвечаем твёрдо - можно. Можно и нужно. Первое, что необходимо сделать, - обозначить врага... С момента фиксации врага всё становится предельно просто  - враг напал на нашу землю, и её нужно защитить...»

            Запомним эти слова: «необходимо... обозначить врага».

Продолжим цитирование:

«Пока враг не стал очевиден для большинства, единства не будет. "Вожаки", спекулирующие на бытовом национализме и социальных проблемах, будут растаскивать общество. Одни из них просто неумны. Другие нечестны и неплохо зарабатывают на теме патриотизма. Никакого результата ни у тех, ни у других по определению быть не может. Но воду на мельницу врага они льют уже тем, что дискредитируют само понятие патриотизма». ...

Ответ авторов прост (об этом неоднократно писал Г.Климов): «Имя врага, духа нечистого - легион... Пришёл сатана в новом обличии, соблазняющий народы земли...

Сегодня князь мира проявляется зримо. На наших глазах, зримо, устанавливается царство "золотого тельца"...» (жирный курсив наш).

            Но сказать, что врагом России является дьявол, это значит, ничего не сказать. Как бороться с дьяволом? Любой православный человек скажет: «Молитвой».

Но царство «золотого тельца», по мысли авторов «Проекта», устанавливается через демократию.

Следовательно, врагом народа, в частности в России, является правительственно-чиновничья команда, силовым путём насадившая политическую основу демократии в стране государственными переворотами 1991-го и 1993-го годов,  но авторы «Проекта» не решаются на такое утверждение, и это понятно: нельзя оскорблять возможного заказчика «труда».

            Врагом народа является и экономическая основа демократии  - олигархия, получившая из рук отцов-демократов России огромные богатства, используемые не для повышения культурного и жизненного уровня народа, а в личных, корыстных целях. Но сама российская олигархическая сеть встроена в Мировую Финансовую Систему, что отчётливо проявилось во время спекулятивно-финансового кризиса.

Об этой Системе авторы «Проекта» как-то вскользь упоминают, говоря о существовании Транснациональных Корпораций (ТНК), которые «развиваются по своим неведомым законам. Судя по манерам, это необычайно кровожадные, опасные и лукавые монстры, суть которых - холодное стремление к прибыли. Перефразируя Ницше, это самые холодные чудовища из всех холодных чудовищ...  Ради своих целей эти существа готовы на любые жертвы, вплоть до гибели человечества. Их конечные цели невозможно просчитать, но ясно, что главная цель здесь не прибыль. Неведомые гигантские силы стремятся к своей неведомой цели, направляя человечество к смерти» (курсив авторов «Проекта»).

«Президенты конкурируют друг с другом в предоставлении ТНК ещё больших льгот, и их власть расширяется подобно раковой опухоли, пробивая себе дорогу болтовнёй о правах и свободах».

Поправим авторов «Проекта»: «неведомые гигантские силы» состоят из 300 богатейших семейств, целью которых является создание Мирового правительства, о чём хлопотал в своё время Эйнштейн, получивший от советских учёных обоснованные возражения по проекту. Кстати, «гений» всех времён и одного народа был откровенным жуликом, а также националистом и шовинистом. Он, в частности, писал:

«Именно национализм ставит себе целью не власть, но благородство и цельность...». Здесь речь идёт, естественно, о еврейском национализме, и цитата имеет продолжение: «...если бы мы не жили среди нетерпимого, узколобого и дикого люда, я был бы первым, кто отверг бы принцип национализма во имя идеи о едином человечестве» («Мир, каким я его вижу»- цитируется по книге «Еврейские афоризмы»)- выделено нами.

Можно было бы привести ещё цитату авторов «Проекта» (дополняющую описание этого неведомого финансового чудовища, но дадим слово Ю.А.Лисовскому, который без аллегорий, со знанием дела говорит о Мировой Финансовой Системе:

«Она сконцентрировала огромные ресурсы в руках её организаторов, создала экономические политические отношения, ориентированные на обеспечение конкурентных преимуществ странам Запада, в первую очередь, США.  "Сверхгосударство" по определению американского конгрессмена Мак Фэддена, или "империя" по определению Дж.Сороса, управляет движением громадных сумм денег, "зарабатывая" на каждой финансовой операции. Реальная экономика (производство и сфера услуг) любой страны рассматривается Системой только как питательная среда для собственного процветания».

            Прежде чем разбираться в деталях текстов авторов «Проекта», остановимся на важнейшем моменте. Часть первая «Проекта» и глава третья носят название «Идея», о значении которой из 380 страниц книги рассказывается на двух страницах.

 

«ИДЕЯ» В ПОНИМАНИИ АВТОРОВ «ПРОЕКТА»

           

            При чтении этого раздела на память приходит анекдот:

- То ли премьер-министра, то ли президента (возможно, Ельцина) водят по цехам огромного самого передового завода. В каждом цеху знатный гость говорит: «Идея», окружающие в восторге от способностей руководителя, но в узком кругу пресс-секретарь пояснил: «Он всё время спрашивал "И де я?"

И здесь необходимо привести крупные отрывки из сочинения авторов «Проекта»:

            «Сила, способная вывести страну из кризиса, может возникнуть в результате объединения разрозненных частей в целое. Для этого нужно привести в движение социальные энергии. Это, в свою очередь, требует цельного мировоззрения, дающего объяснение происходящим процессам, и носителей идеи, собравшихся в единую команду...Нельзя строить "вообще" хорошую Россию.., не уточнив, какая именно государственная модель под этим понимается...»

            «Сегодня патриотические энергии или распыляются, или имеют отрицательный вектор». Здесь можно сказать по-чеховски: «Они хочут образованность свою показать» и потому не говорят прямо: «вредны». Продолжим цитирование: «... Нет  понятной непротиворечивой идеи, хотя бы теоретически позиционированной как ценность, за которую умереть не жалко. Демократическая демагогия, бытовой национализм, мытьё сапог в Индийском океане или ностальгия по СССР - всё это что угодно, но только не идея. Сами по себе призывы бороться с падением экономики и рождаемости, ростом смертности  и преступности тоже не идея...

Пока не будет конкретно сказано, какова идея предлагаемого объекта, создание его нереально.

Государство - это гигантский механизм. Идея двигателя - источник энергии. Идея государства - источник власти. Идея государственных моделей происходит из разных принципов формирования власти. В этом контексте есть три источника власти - Народ, Сила, Религия» (выделено авторами «Проекта»).

Здесь авторы «Проекта» за пустопорожними «красивыми» фразами, или по недомыслию, или злонамеренно, путают идею построения государства с идеей, под которую государство строится.

На этом рассуждения о необходимости идеи заканчиваются, авторы «Проекта» даже не упоминают о такой категории, как «русская национальная идея», сформулированной ещё М.В.Ломоносовым и Д.И.Менделеевым.

            В другом разделе авторы «Проекта» как-то случайно проговорились о пользе коммунистической идеи:

«Разрушенный гражданской войной и разрухой нищий СССР догнал и перегнал сытый и благополучный Запад благодаря тому, что находился под постоянной властью команды, объединённой общей идеей».

Обратите внимание, как авторы проекта систематически не хотят употреблять такие термины, как «капитализм», «социализм», заменяя их второстепенными по значимости словами.

Ещё один подобный пример:

«Экономика бывает двух видов. В одном случае она является способом обеспечения материальных нужд общества, в другом - способом получения прибыли за счёт общества».

К сведению авторов «Проекта»: в первом случае она называется экономикой социализма, во втором - экономикой капитализма.

Современные российские демократы не могут откровенно сказать: «Мы строим капитализм», идеей и идеалом которого является «золотой телец» в терминологии авторов «Проекта». Не могут они так заявить, ибо иначе возникнут не только вопросы: «За что боролись? За что мы убили государя императора и прогнали господина Рябушинского?» (В.Маяковский).  Капитализм мы строим, используя модель олигархическо-чиновничьей демократии.

            Основную же идею авторов «Проекта» можно сформулировать так: «Хорошо бы взять самый большой камень, подняться на самую высокую гору и бросить его в самое глубокое море. Вот бы булькнуло!»

 

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ДЕМОКРАТИИ,

ЧТОБЫ ЕЁ ПОДДЕРЖАТЬ?

 

«Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, растёт энергия недовольства. С другой - отторжение всякой политики. Многократно обманутое население находится в прострации. Единственно продуктивным действием при таком раскладе будет призыв ко всем, кто разделяет генеральное направление и понимает античеловеческую природу демократии, - объединиться. Новое объединение не должно иметь ничего общего со старыми формами. Политические партии прошлого образца канули в лету вместе с индустриальной эпохой. Сегодня эти партии похожи на коммерческие ларьки. Они даже не смешны, они ничтожны в своей убогости. Ни у кого нет иллюзий относительно их истинных целей. Будущее за новой формой организации, понимающей всю подноготную информационной эпохи» (выделено нами).

«Под знамя борьбы с врагом стягиваются самые разные люди, у которых в обычной жизни не было шанса найти точки соприкосновения. Представители самых разных конфессий, национальностей и взглядов поднимаются освобождать Родину, как это было не раз и не два».     

            Сразу же возникают очередные вопросы: «"Стягиваются самые разные люди" или находятся в режиме "прострации"»?

«Призыв сначала сломать, "а потом что-нибудь придумаем", не вызывает доверия. Без общего понимания, что будет вместо демократии, невозможно конструктивно действовать».

Поэтому авторы призывают: «Сначала нужно сплотиться против врага, а потом уже разбираться, что будет вместо демократии - возрождение СССР, восстановление монархии, введение диктатуры или разработка новой государственной модели».

            Такие противоречивые и пустопорожние призывы разбросаны по всей книге.

Как сплотиться, кому с кем, на какой основе? В борьбе против какого врага?

                                               Сплотиться? Как?

                                               Придумано хитро:

                                               Чубайс и Гайдамак,

Плюс -нищий из метро!

 

            «Любая партия, если её не уничтожить, после выполнения своей функции превращается в язву на теле государства. Поэтому любое общество под властью партии обречено. Идейное наполнение партии не имеет значения. Будь то фашисты, демократы, коммунисты, или ещё кто-то, всё произойдёт в два этапа.

            Первый - борьба за власть, время суровых испытаний... Второй этап - получение партией власти...»

            При этом авторы «Проекта» не заметили «маленькой» разницы: в условиях российской демократии уничтожению подвергаются оппозиционные партии и движения ещё на этапе их организации и становления.

            «Единицы, демонстрирующие хоть какое-то понимание, одновременно демонстрируют полную импотенцию. Ходить с плакатами вокруг Думы и требовать социальных льгот - верх их активности и понимания».

            «Вокруг призывов повысить пенсию или стипендию можно собрать толпу для погрома, но невозможно образовать силу, способную прийти к власти и переделать общество».

            При этом авторы «Проекта» успевают лягнуть современных коммунистов, у которых «всё свелось... к профсоюзной работе. Это те тред-юнионы, против которых выступал ещё Ленин». Но Ленин выступал за переход на основе борьбы экономической к борьбе политической, о чём опасно вспоминать защитникам современного правящего режима в России.

«Объединение настоящей элиты, коей в России предостаточно, но которая находится в спящем состоянии, может произойти в силу каких-то исключительных обстоятельств».

            «Когда истина откроется элите (что самый гигантский обман, по мысли авторов «Проекта» - демократия), каждый народ, каждая культура и каждая религия дадут бойцов. В первую очередь информационных бойцов, потому что наступила информационная эпоха. Люди, которые, казалось бы, не могут участвовать в активной жизни мира, окажутся решающей силой. От них реально будет зависеть не только судьба России, но и судьба мира».

            «Люди всех возрастов, и старая гвардия, и совсем молодые, ждут одного - когда их позовут. Но их никто не зовёт, или зазывают прохвосты и глупцы. Бывает, честные люди тоже зовут, но, не владея темой, зовут, сами не зная куда. Пустые  призывы и общие слова никого никуда не могут двинуть. Желающих ходить с плакатом о повышении пенсии можно найти среди совершенно отчаявшихся людей. Но и они понимают бессмысленность этих действий. Чтобы думающего человека привлечь к такого рода деятельности, об этом и речи быть не может... Но как можно встать в строй под общие слова? В итоге люди  отворачиваются от проблем своей Родины. Повернуть людей лицом к России может только сила, имеющая конструктивную идею и практику. Тогда восстановительные процессы начнутся очень быстро.

            Что получается? Силы для решения проблемы есть. Во власти люди, понимающие ситуацию, есть. Кажется дело за малым. Нужно, чтобы люди во власти дали людям на местах исправить ситуацию. Что, кажется, проще?..» (выделено нами).

            Всё понятно? Не нужны никакие экономические требования, переходящие в политические, не нужны партии, профессиональные объединения. Нужно объединяться, объединяться по новому типу так, чтобы этих объединений не было и ждать, пока чиновники откажутся от безграничного пользования «закромами Родины», пойдут как Ельцин в районную поликлинику и заявят об отмене столь любимой и материально выгодной демократии.

«Как это будет выглядеть на практике, мы расскажем во второй книге. А здесь отметим характерный штрих будущей битвы. Раввины, которые многим патриотам кажутся врагами только потому, что они евреи, сами в шоке от происходящего. Синагоги пусты, потому что прихожане молятся "золотому тельцу"...»

Пустые синагоги, вот что  ужасно беспокоит авторов «Проекта»!

            Отметим, что поклонение «золотому тельцу» не отмечено в русской истории и мифологии.

 

ИЗРАИЛЬ И РОССИЯ - БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ?

 

            И, наконец, главный момент: «Израиль и Россия - уникальные структуры. Их исторические приоритеты никогда не замыкались на материальной сфере. Они стоят особняком. Они никогда не утрачивали фундамента и никогда не сходили с мировой арены. Две эти страны всегда видели главную цель и никогда не теряли её из виду, в отличие от Запада, за то и поплатившегося разрушением» (выделено нами).

            Сначала усвоим мысль авторов «Проекта» - Запад поплатился разрушением за замыкание на «материальной сфере».

Другой важнейший момент: «Израиль и Россия - уникальные структуры», на этом авторы «Проекта» ставят точку, не дав себе труда разобраться в приоритетах двух народов и религий.

    А это несложно сделать, как с помощью еврейских авторов, так и с помощью Митрополита, в то время Санкт-Петербургского и Ладожского, Иоанна.

«Священная Книга и изучение Священной Книги - вот что сплачивало воедино этот распыленный по свету народ» (Фрейд «Моисей и монотеизм»).

            Вот что писал израильский журнал «Алеф» в статье  «Феномен еврейской  души»  (1992  г.):  «Отличие  еврейского  народа   от  остальных сформировалось на двух этапах.  Первый  этап  -  эпоха  наших   праотцев,   которые   поднялись   над    ограничениями  естественного характера и заложили фундамент  реальности  нового  типа - еврейского народа... На втором этапе  праотцы  заслужили  не только для себя, но и  для  своих  потомков  особую  духовную  субстанцию - Божественную душу. Таким образом,  еврейский  народ  выделился в особую категорию, отличную от остальных народов. Это  отличие является качественным, принципиальным...  Еврей - не просто  человек.  Еврей-  создание,  в  которое  Всевышний  внедрил  дух  святости... ...Еврей   стоит   вне   мироздания... Эта    особенность  еврейского народа  передается  по  наследству  каждому  еврею... Определение "человек" в  его  высшем  смысле  относится  лишь  к обладателям Божественной души». Эта цитата взята из  текста Митрополита Иоанна «Нераскаянное преступление».

По  такому   случаю,   человек   которого   никак   нельзя  заподозрить в незнании  Ветхого  Завета,  писал:  «Вот  так -  ни  больше, ни меньше. Мы с вами, оказывается,  и  не  люди  вовсе» (Митрополит   Иоанн   «Нераскаянное   преступление»,  «Советская  Россия», 14 марта 1995).

И если задаться вопросом: «Откуда придёт спасение человечества?», то ответ можно прочитать в Библии: «Спасение - от иудеев» (Евангелие от Иоанна, 4:22), а на вопрос: «Кто такие евреи?», Талмуд отвечает: «Все евреи - королевского рода» (Акиба - Талмуд, Шаббат, 128а). Ещё: «Ты народ святой у Господа Бога Твоего» (Библия - Второзаконие, 7:6).

 «Я, Господь, призвал тебя для правды, и Я возьму тебя за руку и буду охранять тебя, и объявлю тебя заветом для народов, светом для племён, чтобы открыть слепые глаза, вывести узников из заключения, сидящих во тьме - из темницы» (Библия - Исайя, 42: 6-7).

            «Подобно тому, как всё опирается на землю, каждый народ опирается на Израиль. Но подобно тому, как земля долговечнее любой постройки, Израиль переживёт все народы» (Талмуд - Берешит Раба, 41:9).

            Талмуд учит: «Вы, евреи, только люди - остальные же народы не люди; ибо души их берут начало от нечистого духа...», «Бог без гнева» относится только к евреям; слова же: «Бог гневен», относятся только к не-евреям; евреям разрешено притворяться против грешников, то есть против не-евреев;  «Господь Бог дал евреям власть над имуществом и кровью народов мира»; «имущество христиан Талмуд считает за брошенное добро, равно как морской песок, и кто первый захватит, того он и есть действительной собственностью» (излагается по В.Грушецкому).

Талмуд утверждает: «Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам»; «Евреи, вы люди, а прочие народы не люди...»; «Одни евреи достойны названия людей, а гои... имеют лишь право называться свиньями».

«Подобным утверждениям, выводящим деятельность своих приверженцев за рамки нравственных оценок и лишающих их каких бы то ни было этических и моральных норм в общении с другими народами, талмудизм отводит центральное место, сознательно подменяя вероисповедание национальной принадлежностью адептов» (Митрополит Иоанн).

            Он кратко выразил свою мысль: «Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной».

Авторы «Проекта» пишут:

«Однозначно можно сказать о наличии максимально крупного мышления у евреев. Многие народы интуитивно чувствовали, что экономика сама по себе не является главной жизнеобеспечивающей деталью общества. Разница в том, что многие чувствовали, а евреи, вернее, их элита, понимали на уровне логики. Они ЗНАЛИ это, и потому вся их энергия была обращена в первую очередь на метафизику. Это позволило им мыслить даже не веками, а тысячелетиями. Отсюда глобальный масштаб, позволяющий подняться над ситуацией и уловить ключевые моменты. Секрет их выживания как народа в условиях отсутствия своей территории заключается в сохранении элиты, хранящей религию и язык».

            Существенный раздел между православием и иудаизмом лежит в понимании идеи избранничества, на что указывал Митрополит Иоанн:  "...Православное понимание своего избранничества есть понимание обязанности служить ближнему своему. Избранничество же иудея есть избранничество на господство над окружающими людьми... Понятия справедливости и милосердия, честности и благодарности... неприменимы к христианину или мусульманину, ибо они, строго говоря, не могут даже считаться людьми..." (Митрополит Иоанн "Самодержавие духа", Саратов, 1995).

Авторы «Проекта», фактически, дополняют Митрополита, говоря о русских:  «Мы не рассматриваем себя выше кого бы то ни было».

 

«НОВАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВА»

 

            Когда читаешь, как авторы «Проекта» представляют себе историческое развитие человечества, не имея понятия об политико-экономических формациях, складывается впечатление, что они прибыли с поверхности Луны, снятой мастерами голливудских фальшивок.

            Авторы «Проекта» пишут так, будто не знают, что в ХХ-м веке сложились две общественно-экономические системы: капитализм и социализм, что, несмотря на предательское разрушение системы социализма пятой колонной Советского Союза, в настоящее время остаются государства смешанной системы, сочетающей элементы капитализма и социализма.

            В примитивном представлении авторов «Проекта» всё различие между государствами сводится только к форме власти: монархия или демократия.

            «Мир делится на два типа общества. Один тип рушит свои традиции и веру, получая взамен экономическую и военную мощь. Другой тип сохраняет веру и традиции, за что лишается светской мощи... Ни одна монархия не смогла противостоять этой тенденции. По всему миру прокатилась волна революций против самодержавия... Когда История поставила вопрос ребром - либо мощь, либо вера, - все традиционные цивилизации или изменили форму государственности или сошли с мировой арены. Исключений оказалось два: Израиль, не имевший на тот момент своей территории вообще, и Россия, обладавшая самой большой территорией в мире» (выделено нами).

            Авторы «Проекта», видимо, имеют в виду, в первую очередь европейские буржуазные революции, итогом которых стала социалистическая революция в России. Понятно, Израиль - государство, которого не было, не мог изменить форму государственности. Россия же в корне изменила государственную систему, став страной Советов. Так какие здесь два исключения? Скорее, используя терминологию жванецких, можно говорить о двух больших разницах.

            Так извините, какие цивилизации «сошли с мировой арены»? Европейская? Азиатская? Африканская? Или, даже страшно подумать, - американская?

            Такая путаница в понятиях, определениях, историческом развитии человечества  характерна для всего сочинения тотальных анонимистов! Возникает впечатление, что авторский коллектив «Проекта» состоит из достаточно разнородных людей, не всегда даже могущих выработать совместную позицию.

            Сделанные же авторами «Проекта» утверждения равносильны заключению: «Все предыдущие поколения вымерли потому, что не знали телевидения».

            Несмотря на громкие слова о вреде демократии в мире, особенно, для России, авторы «Проекта "Россия"» - тоталитарные анонимисты в 2005-2007-м годах предложили меры, направленные на укрепление современной российской демократии, которые были законодательно закреплены в 2008-м году.

            Посмотрим, что и почему предлагалось сделать и какие оправдания для этого приводились.

            Авторы «Проекта» пишут:

«После каждых выборов растут коррупция, безнравственность. На государственные учреждения впору вешать прейскурант на взятки. Но люди так тотально поглупели, что не могут связать зависимость выборов и своих несчастий в одну цепочку и сделать выводы.

            История многократно доказывала: при посыле выбирать самых лучших народ непременно выберет самых худших. На демократических выборах неизменно побеждают самые отчаянные жулики...»

            Хорошо, мы все поняли, что к власти в России демократическим путём пришли «отчаянные жулики».

«В демократии изначально заложено два механизма самоуничтожения. Первый - во власть приходят не ради устроительства блага общества, а ради возможности это самое общество грабить. Второй - фиксированный срок правления возводит человеческий эгоизм в квадрат...» (выделено нами).

            Именно на устранение второго механизма самоуничтожения демократии в России направлены рекомендации авторов, считающих, что если к власти в России пришли «самые отчаянные жулики», то им надо дать время перековаться в порядочных людей. Об этом подробнее поговорим ниже.

Что делать дальше?

Один из разделов «Проекта» называется «Новая система»:

            «Мы предлагаем новую государственную систему - Царство, базовый принцип - совмещение элементов наследственности и выборности. Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы... Плюсы единовластия и демократической системы самоуправления остаются. Православие даёт скрепы, придающие государству максимальную прочность...» (выделено нами).

            К сожалению, это мы уже проходили. Эту систему пытался внедрить не представитель «тоталитарных анонимистов», а великий русский учёный Д.И.Менделеев, учёный призывал правительство «к осознанию необходимости стать во главе предстоящего исторического развития... Правительству надо выкинуть новое, у него до сих пор не бывшее в руках знамя...»

            Наше правительство по наводке авторов «Проекта» выкинуло новое знамя, назвав его «продление полномочий» выборных органов власти.

       «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

       Д.И.Менделеев писал о выборах:

             «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путем - по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решенная с ясностью».

             Д.И.Менделеевым были высказаны опасения по поводу состава Думы: «Признаюсь, что лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов, и боюсь потому, что, любя свои созревшие мысли более всего окружающего, они должны предпочесть идейное жизненному, а в законах, по мне, это вредно и допустимо лишь в малой дозе».

       И Менделеев делает вывод: «Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное». Иными словами: никакого всеобщего прямого избирательного права, по словам митрополита Иоанна, развивающего «политический цинизм».

       Эта система, наряду с царской властью и цементирующим её православием была разрушена под лозунгом: «До основанья, а затем...» и только железная воля И.В.Сталина позволила, начиная с тридцатых годов создать систему власти, основанную на личном авторитете и обеспечившую народам страны условия жизни, в основу которых были положены просвещение и духовное развитие на основе превращения страны в Великую Индустриальную Державу.

            «Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы. Чтобы сложился образ, представьте демократический СССР времён Александра III. Авторитет и легитимность этой конструкции будет строиться не на демократической идеологии, а на Православии».

            И здесь авторы «Проекта», вроде бы, приходят к мысли, изложенной в учебнике «Русская история для старших классов» (составил И.В.Скворцов, С.-Петербург, 1913 год), где отмечается, что вся внутренняя деятельность императора была «одухотворённой строго и последовательно проводимым во всех мероприятиях и начинаниях национально-русским направлением».

            Национально-русское направление должно быть поставлено во главу угла любой власти постдемократического периода развития России, и это - главная опасность для современных правящих чиновников, и в этом авторы «Проекта» солидарны с ними. Недаром, глава «Проблемы современности» занимает две страницы в 380-ти страничном «Проекте».

 

ВОСПОМИНАНИЯ АВТОРОВ «ПРОЕКТА» О РУССКОМ НАРОДЕ

 

            «В России и раньше и сейчас можно увидеть, что основной народ, русские, живут беднее прочих. Кажется, несправедливо, что кавказский крестьянин живёт лучше русского. Европейский рационализм подталкивает восстановить  "справедливость через грабёж этого крестьянина" под любым благовидным предлогом. Но Россия не покупается на восстановление такой "справедливости", и дальше ворчания дело не идёт. Наши доморощенные фашисты при ближайшем рассмотрении  оказываются обычными хулиганами-подростками, не имеющими идеологии. Просто кто-то использует бытовой национализм. Но не получается. Не пользуются эти движения популярностью. Жужжат эти "жидобои", как жуки, но никто их не слышит. Потому что противоречит их жужжание глубинному мировоззрению русских. В этом особенность нашей культуры. Мы не рассматриваем себя выше кого бы то ни было. Мы принимали и принимаем в Россию другие народы на правах члена семьи, и этого Запад боится, как чёрт ладана».

            «Сермяжная правда» заключается в том, что русскому народу, уничтожаемому антирусскими законами  режима страны, в период демократии отказывается в праве иметь национальную гордость, «забывая», что русские - великий народ, за здоровье которого поднимал первый тост И.В.Сталин по случаю Великой Победы:

            «Я пью, прежде всего, за  здоровье  русского  народа потому, что он  является  наиболее  выдающейся  нацией  из  всех наций, входящих в состав Советского Союза...Я поднимаю тост за здоровье русского народа не  только потому, что он - руководящий народ,  но  и  потому,  что  у  него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение»

Если для  нормального  русского  человека  в  этих  словах содержится объективная оценка роли  русского  народа  в  Великой  Отечественной войне, то для  «лиц демократической национальности» - это пример «государственного антисемитизма».

 

О МОНАРХИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

«Демократия не даёт шанса стать хозяином. К власти, ранее понимаемой как бремя отца, что по силам только избранным, устремились хищники».

            «Когда человек воспринимает осмысление ситуации в максимально глобальном масштабе обычной практикой, он будет вернее понимать ситуацию и действовать, чем человек, более умный, но для которого такой масштаб является экзотикой. Отсюда видны преимущества института наследования власти, когда наследник с детства приучается мыслить в метафизическом и государственном масштабе. Для него это становится повседневной практикой, когда как для других остаётся фантазией».

            В таких случаях вспоминается: «Ты сам понял, что сказал?» Как можно осмысливать ситуацию «обычной практикой»? Как научиться мыслить в «метафизическом масштабе»? О подобной подготовке пишет детективистка Устинова: «Она читала только "полезные книги", с трёх лет примерно. На бесполезные у неё не было времени. Она готовила себя к блестящей карьере блестящего учёного...»

            «Налицо замкнутый круг, разорвать который может только чудо... Будущее есть преобразование прошлого, а настоящее есть отрицание и прошлого и будущего. Прошлое человечества - монархия. Будущее человечества - усовершенствованная монархия...»

            «Эффективная власть - это независимая власть. Подлинная забота о благе общества возможна только в условиях, когда высшая власть недостижима в принципе, а потому независима».

            «Монархия выводит высшую власть за границы борьбы».

            Удивительно, на авторы «Проекта» рассуждают так, как будто они не имеют понятия об истории, вообще, и о русской истории, в частности. Но это не наивность, не «святая простота», это - заведомая подтасовка, желание создать «чистую» конструкцию с немалой для себя пользой. Ведь фамилии этих тотальных анонимистов, безусловно, хорошо известны верхушке чиновничьего аппарата.

            Продолжим цитирование: «Монарх представляет максимально независимую власть. Ему нет нужды мараться в грязи бюрократических игр и брать на себя обязательства перед теми, кто помог ему прийти к власти. Наследник никому не обязан своей властью, кроме как факту своего рождения».

Это глупость или высшее достижение мысли авторов «Проекта»?

И, наконец, главная мысль:

«Такой гигантской стране как Россия, нужен не временщик, а хозяин, не диктатор, а отец. Нужен человек, которому нет нужды воровать и жульничать... России нужен Отец» (выделено нами).

«Во все времена простые люди сознавали ситуацию лучше учёных. Они чувствовали преимущества монархии перед другими формами правления... Отец, к которому можно обратиться по-человечески, которого можно любить, - у народа будет защитник... Не будет царя - не будет защитника... Власть затуманится, измельчает, размажется и в итоге переориентируется на прибыль. Представьте, ваша семья имеет главным ориентиром не человеческие ценности, а прибыль. Можно догадаться, как вы будете использовать жену. Ну и что из того, что это проституция. Зато как выгодно».

            Сразу же возникает вопрос: «У авторов "Проекта" был такой опыт?»

            Авторы «Проекта» пишут: «Монархи получают власть или посредством силы, или через выборы, или наследуют». Рассматривая все три варианта, они пишут: «Получается, хотим мы того или нет, оценивая ситуацию объективно, оптимальной для России фигурой может быть только кто-то из последней династии» (выделено нами).

            Мысль не нова, она возникла ещё при Ельцине, но ожила в наше время. Читаем небольшую заметку в газете «Аргументы и факты» (№ 33, August 2009, International), под названием «Монархия возвращается?», где говорится: «На днях потомки Императорского дома заявили, что намерены перебраться в Петербург и претендуют на статус и материальную поддержку». Вопросы есть

 

«ПРОЕКТ» О ПРОДЛЕНИИ ПОЛНОМИЧИЙ

ВЫСШИМ ЧИНОВНИКАМ

           

            Приведём несколько цитат, разбросанных по всему тексту и предназначенных в качестве «25-го кадра» внушить «россиянину» мысль о необходимости продления полномочий президента и других «выбранных» народом его «защитников» и «благодетелей».    

            В разделе, в котором говорится о людях во власти, понимающих ситуацию и могущих отдать приказ о её резком исправлении, делается интересный переход:

            «Чтобы не питать иллюзий относительно правительства, давайте рассмотрим ситуацию, царящую в коридорах власти. При каких условиях возможен приказ и долгосрочное направление? Во-первых, только на осмысление ситуации нужно время. Во-вторых, нужно определить генеральное направление, вытекающее из ситуации. В-третьих, отдавать генеральный приказ целесообразно только тогда, когда есть уверенность, что на его выполнение  сможешь дать столько времени, сколько требует решение задачи... Возвращаясь к нашей ситуации, скажем, что решение некоторых проблем России требует не одного десятилетия. Откуда же им взяться, если власть ограничена четырьмя годами? Первый год правитель осматривается. Второй год осмысливает ситуацию, и, если охватывает её целиком, понимает, что нужно делать и сколько времени требуется для этого. Затем вспоминает, что власти осталось два года, и ясно видит, что реально за этот срок ничего серьёзного сделать невозможно...»

            Авторы «Проекта» продолжают в том же духе и делают заключение, что после шестого и седьмого года правления «временный правитель окончательно понимает, что ничего изменить нельзя».

            Принятый в 2008-м году закон о продлении полномочий выбранных высших чиновников открывает широкие горизонты для бесконечной по времени власти, допустим, пары Путин-Медведев, возможны и другие варианты.

Авторы «Проекта» обещают: «Мы решим все фундаментальные задачи, начиная от восстановления промышленности и заканчивая возрождением веры в Бога, когда власть в России не будет ограничена никакими сроками...»).

            А пока: «Чтобы сформировать новое сознание, нужно время, много времени. То, что мы пытаемся сделать, увидят потомки» (выделено нами).

            Демократические же власти России теперь имеют оправдания для своих действий по укреплению чиновничье-олигархического режима в стране: «Мы пошли навстречу пожеланиям противников демократии!»

             

ПРИНЦИП ВЕРЫ

 

            «Власть, построенная на принципе веры, бесконечно прочнее системы, построенной на знании. Она расширяет круг людей, охраняющих и контролирующих ключевые узлы. Народ, верящий в необходимость выполнять ключевые требования, образует самосохраняющуюся и самоконтролирующуюся систему. Он поддерживает фундамент общества исключительно потому, что верит... Только вера позволяет не рассуждая признать высшие стратегические интересы выше личных сиюминутных, не вдаваясь в подробности» (выделено нами)..

            «Самым большим авторитетом пользуется власть, которую люди считают данной от Бога. Никакие человеческие достоинства не могут дать такой уровень авторитета. Максимальный авторитет даёт только вера в то, что власть дал Бог». Здесь уместно, вслед за Кобзоном, спросить: «Чей Бог?».

            «Царь, не признаваемый своим народом представителем Бога, превращается в тирана. Чтобы этого не произошло, монархия вынуждена воспитывать народ в духе веры. Она видит это своей стратегической задачей».       

            Мысль, что  только православие - идеология русского движения спасёт страну от разгрома, а русский народ от уничтожения, не нова. Некоторые русские партии связывают членство в них с православным вероисповеданием. Но при этом ни у кого не вызывает сомнения  тот факт, что А.С.Пушкин, будучи автором «Гавриилиады» и «Сказки о попе и о работнике его Балде» остаётся Великим Русским Поэтом.

            История  русского народа не всегда была связана с православием, что не мешало славянским князьям добиваться воинских и дипломатических побед, имея на вооружении древнерусскую, языческую веру.

            Одной из таких исторических побед  был разгром и уничтожение Святославом Великим Хазарского Каганата - иудейского тюркского государства, потомки жителей которого - современные евреи почему-то считают себя семитами (см. Дуглас Рид «Спор о Сионе»).

            «Для христиан настоящая история России начинается лишь с 988 г. Тем самым они льют воду на мельницу клеветников России, которые всеми силами тщатся доказать, что русские не имели ни государственности, ни культуры... пока их не облагодетельствовали варяги и византийцы...» (А.Иванов «Христианство», «Витязь», М., 1998).

            Святослав, будучи язычником, разгромил иудейский Каганат, который в течение многих десятилетий наносил огромный урон славянам. Разгром Каганата свершился в 965 году.

            Иудаизм хазары приняли в 730-740 гг., а последний хазарский каган Иосиф даже установил связи с испанскими евреями. Эта связь прервалась после того, как русские  захватили столицу хазар и уничтожили их государство.

            Принятие иудаизма проходило в два этапа: сначала его принял хазарский каган со своим визирем и их ближайшее окружение, затем остальным хазарам пришлось принять еврейскую веру, были привезены учителя, книги, началось изучение Торы. В 800 году по всей стране началось строительство синагог и религиозных школ.

            После разгрома 965-970-гг. тюркская ветвь иудеев, не имеющая уже никакого отношения к палестинской «родине предков», проникла в Восточную Европу, а затем появилась и в «этой», по выражению демократов, стране. Отметим, что «отцы» православия не нашли в себе на протяжении  тысячи лет сил целиком порвать связь православия с иудаизмом, избавиться от его влияния.

            Говоря о роли Веры в развитии русского патриотического духа и сознания, почему-то авторы «Проекта» не вспоминают, что был в истории Советского Союза такой исторический момент, как Великая Отечественная война, когда последними словами Зои Космодемьянской были: «Сталин с нами, Сталин придёт». Или когда солдаты поднимались в атаку с криком: «За Родину! За Сталина!».

            Как писал К.Симонов в предисловии к своему собранию сочинений в 1966 году: «...Я не испытывал душевной потребности вычеркнуть из шеститомника такое, написанное вскоре после войны стихотворение, как "Митинг в Канаде", в котором для меня слово "Сталин", рядом со словом "Сталинград" и "Россия" существовало как один из символов нашей победы над фашизмом...»

            Таким образом, на протяжении нескольких десятков лет в Советском Союзе была крепка вера в Отечество и в руководителя Страны, что и позволило победить, то есть - русский народ... «верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом.  Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!» (И.В.Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза», М., 1946).

            Авторы «Проекта» утверждают:                

      «Чтобы традиционная страна возродилась, прежде должна возродиться элита. Возрождение без религии невозможно, но понять это и перейти к соответствующим действиям может только элита. Простолюдин не сможет даже понять значение этой необходимости» (курсив наш).

            Под словом «элита» авторы «Проекта» имеют в виду пенки нашего общества?

            Почему, говоря о необходимости Веры, авторы гневно выступают против русского родноверия и клеймят язычество?

      На этот вопрос отвечает в своей книге «Мир славянских богов» В.С.Казаков: «Всё большее число людей возвращается к родноверию - исконному Славянскому мировоззрению. Только в России несколько десятков газет и журналов этого направления. А количество книг, так или иначе касающихся Славянского духовного наследия, перевалило за сотню. Есть все предпосылки к восстановлению Славянской Родной Веры во всех без исключения славянских странах. Как бы не злились наши враги. а колесо времени повернулось. Пришёл новый век. Будет ли жить род славянский, или же продолжит вымирать, зависит только от нас».

      Вот такое объединение людей в реальной жизни, а не виртуальное объединение анонимных «бойцов духа» и опасно для заказчиков книги «Проект Россия». Кстати, на позициях обожествления природы стояли не только древние славяне. Английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) считал, что «человек, господин и истолкователь природы, может властвовать над ней и понимать её лишь настолько, насколько фактически или мысленно наблюдал её порядок; более этого он не может ни знать, ни делать» (Д.Г.Льюис «История философии», С.-Петербург, 1863).

            Как можно выйти из того катастрофического положения, в которое  ввергли Отчизну и русских демократы? На этот вопрос видится только один ответ - сплочением всех русских сил, вне зависимости от отношения к православию, язычеству, социализму и коммунизму. Только единая, целенаправленная борьба за своё существование с опорой на русскую интеллигенцию, русскую культуру, на трудоспособный народ может спасти положение. Совершенно  прав  А.Н.Севастьянов,   говоря:   «Мы создали это государство, и мы будем им владеть!»

 

РЕКЛАМА - ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ

 

            Есть ещё один важный момент, на который следует обратить внимание - как пропагандировали и рекламировали книгу «Проект Россия». Для этого издательство «ОЛМА-ПРЕСС» (г.Москва) использовало два психологических приёма:

- первый - простой рекламный трюк:

            «Уникальная и неожиданная по глубине понимания происходящих в России и за её пределами событий книга... Это подробная и пугающе убедительная аналитика... Немного у нас желающих поднять столь сложную тему, как выбор формы государственного правления, но автор "Проекта Россия" блестяще с этим справляется».  «Прочитав книгу, вы начинаете понимать правила Большой игры...».

- второй -  объявление на внутренней стороне обложки книги, привлекающее обывателя: «Издательство ОЛМА-ПРЕСС разыскивает автора  "Проекта Россия"» с целью выплаты солидного гонорара».

            И ещё: «В течение недели нам (в ОЛМА-ПРЕСС) позвонили помощники (если верить их словам) нескольких высокопоставленных политиков-либералов, сотрудник Госдепартамента США, а потом и вовсе таинственные личности... И все как один прямо или косвенно пытались навести справки о некоем "Проекте Россия"».

            Обратите внимание: в издании и пропаганде этой книги был заинтересован не только правящий чиновничий аппарат, но и Государственный Департамент США.

            Недаром один из депутатов Государственной думы купил более десяти экземпляров книги и дарил её  с горящими глазами,  потрясая книгой и восклицая: «Вот чего не хватало России! Теперь есть! Прочитайте обязательно, дарю, потом обсудим».

            На родине нашего чиновничьего аппарата, в Петербурге,  книга шла «на ура» во всех привокзальных, уличных киосках, в книжных магазинах. Хотя многие из купивших её, не смогли прочитать её от начала и до конца, а, прочитав что-то,  не поняли её вредоносности.  Однако, накопленный опыт по внедрению в сознание обывателя нужных власти мыслей под прикрытием «патриотичности», без сомнения, будет использован и в дальнейшем.

            Книга «Проект Россия» якобы толкает к активности, к движению, к прогрессу. Но мы все видим, к чему ведёт этот «прогресс»: наша страна в своём демократическом развитии отброшена  на несколько десятков лет назад, и при этом, сколько миллионов русских людей погибло? Сколько сотен миллиардов долларов разворовано опорой демократического режима - нерусскими олигархами и примкнувшими к ним прихлебателями?

            Заканчивая анализ истории с «Проектом Россия», зададим читателям вопросы в виде «домашнего задания»:

- Почему анонимным авторам проекта выгодно,  чтобы во главе России стоял  монарх из ныне существующей династии, и при этом - в стране царило христианство?  

- Почему анонимные авторы так много внимания в книге уделяют совпадению интересов России и Израиля?

- Как скоро Россия может стать автономной территорией Израиля по примеру Палестины?

- Что надо сделать, чтобы этого не случилось?

            На этом можно было бы поставить точку в анализе «Проекта Россия», но в 2007-м году вышло продолжение этой идеологической провокации под названием - «Проект Россия. Выбор пути», полностью подтвердившее правильность выполненного нами анализа.

            Здесь анонимные авторы, которым, видимо, дали понять, что опубликование дальних планов руководящих чиновников по переходу к монархии, является преждевременным, пишут:

            «Утверждая монархию лучшим государственным строем, мы полагали её оптимальной системой. Но когда появились аргументы, игнорировать которые невозможно, мы пересмотрели свои взгляды. Сейчас мы понимаем монархию как низшую модель власти, выводимой от Бога... Сам факт осознания неприемлемости монархии для современной России - для нас громадный шаг вперед».

            И если авторы «Проекта» раньше считали, что «России нужен Отец», то теперь они согласны на безотцовщину.

            Иными словами,  анонимисты сами легко перечеркнули  свой  труд, свою первую книгу, фактически, сказав, извините, мол, мы просто погорячились, побежали впереди паровоза.  При этом  они «забыли»  указать на «загадочные» мощные аргументы, которые их «образумили» в столь короткий срок,  произвели революцию в их сознании. Теперь они пишут:  «Чтобы реализовать задуманное, нужна система, расставляющая людей по своим местам. Пока её нет, ломать демократию не имеет смысла...».

            Это следует понимать так:  система власти в России в виде Путин-Медведев, Медведев-Путин будет ещё долго существовать, залогом,  «выборы» 2009-го года, где правящая партия, полностью потеряв стыд и совесть, одержала сокрушительную победу. РИА Новости даёт сообщение:  Д.Медведев «на встрече с лидерами парламентских партий в субботу, 24 октября, призвал их не превращать обсуждение итогов выборов в похороны демократии. "Я сегодня специально оделся в тёмное, думаю, мало ли, может быть, здесь у нас похоронные настроения"».

            Анонимные авторы продолжают оправдываться: «Кажется, мы противоречим себе... У нас нет детально проработанного чертежа конструкции, которую мы собираемся возводить на месте сломанной демократии». Они вооружились ссылкой на авторитета- У.Черчилля, который сказал в ноябре 1947-го года (здесь мы приводим полную цитату, а не урезанную, как у авторов «Проекта», которые опустили начало мысли): «То и дело приходится слышать, что демократия - худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, ещё хуже».

            В отличие от анонимных авторов, У.Черчилль, видимо, был почти честным человеком: «Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем».   Выборы-2009 в демократической России подтвердили его правоту.

            Анонимные авторы, призывая нас не трогать демократию, переходят на примитивные методы убеждения: «Глупо сломать все печки, не подготовив переход на новый тип отопления». И дальше идут уже  классические демагогические приёмы:

- «Но подготавливать население к грядущему "слому печей" можно и нужно. Для этого не надо детального плана. Достаточно в общих чертах иметь представление о характере дела». - И ни одного слова в обеих «патриотических» книгах хотя бы об одной небольшой «общей черте».

- «Наша задача - создать систему, по своей природе не способную пропустить на место элиты мелких, недалёких людей», ибо - «обязательно найдутся сторонники бить тех, кто выпил всю воду из крана». И сразу же возникает вопрос: «Кого имеют в виду анонимные авторы?»

            Здесь авторы «Проекта» чётко сформулировали задачу: не подпустить даже близко к власти людей, которые захотят получить ответ на вопрос «Кто виноват?» и призвать к ответу демократов-разрушителей. Но где взять людей - умных, способных, преданных демократии? И авторы «Проекта» обращаются: «Нам нужна ваша помощь. Делу нужны крупные мыслители, свободные от шаблонов». Здесь они опять действуют в лучших традициях «великого комбинатора» - Остапа Бендера, который приглашал: «Приходите в гости, мама будет рада», но адреса почему-то не оставил.

            В 2009-м году вышла третья книга тиражом - миллион экземпляров! Чтобы издать такой тираж, необходимо иметь несколько миллионов долларов или примерно 100-120 миллионов рублей. Книгу эту (240 рублей) книжные магазины обещают доставить вам на дом в любое время, представляете, какие «государственные» интересы стоят за спиной авторов и издателей?

 

В ИТОГЕ:

 

      У неискушённого в политических играх и информационных технологиях российского читателя, по мысли организаторов и вдохновителей «Проекта Россия» должно сложиться мнение: «как мощно авторы критикуют демократию, какую проявили смелость, самостоятельность, глубину мысли, эрудицию, даже знание состояния дел в физике, в конце концов. Совершенно правы они,  публикуя эти материала в режиме "тотальной анонимности". Берегите себя на благо России, обличители демократического режима, неизвестные, но уже любимые нами,  народные трибуны, князья и борцы духа!»

И невдомёк простому читателю, которого авторы квалифицируют как «обывателя» или «улитку», в отличие от них - «князей» мира российского, что показанные ими  абстрактные «ужасы» демократии преследуют цель - предупредить чиновничий режим об опасности существующей в России ситуации, дать рекомендации по исправлению положения в интересах правящего слоя, отвлечь патриотическую общественность от конкретных дел, заменив их призывами по принципу: «Люди, жуйте то, что вам подсовывают!»

            На основе изложенного авторами «Проекта» кратко сформулируем их рекомендации:

  • Демократия является «самым страшным врагом за всю историю человечества», она - раковая опухоль на теле России;
  • В результате всеобщих демократических выборов к власти приходят «отчаянные жулики»;
  • В демократии заложены два момента самоуничтожения:

1) во власть приходят для того, чтобы «общество грабить»;

2) «фиксированный срок правления» заставляет пришедших во власть это ограбление возвести «в квадрат».

  • на устранение второго механизма самоуничтожения демократии в России направлены рекомендации авторов, считающих, что:

а)  все «фундаментальные задачи» будут решены, когда власть в России не будет ограничена никакими сроками;

б) это позволит когда-нибудь правительству, ставшему порядочным, «дать приказ» об отмене демократии в стране;

  • вместо демократии должна быть введена монархия на основе православия, а «оптимальной для России фигурой может быть только кто-то из последней династии»;

бороться с демократией за приход светлого будущего в виде монархии можно следующими способами:

а) не создавать никаких партий и оппозиционных «старого» типа организаций;

б) готовить анонимных «борцов духа» и ждать пока  проворовавшаяся  при демократии власть призовёт новую «элиту» разбираться с наделанным.

Все предложенные авторами «Проекта» меры относятся только к политической основе демократии, представляющей первоочередной интерес для правящего чиновничьего аппарата, и не  подвергают опасности её экономическую основу - финансовый, спекулятивный капитал. Экономическая же основа демократии, по мысли авторов «Проекта» незыблема: «Власть в руках капитала уподобляет общество раковому больному... Изменить такой порядок вещей в принципе невозможно».

            И как здесь не вспомнить призыв чешского борца с фашизмом Юлиуса Фучика, которым он заканчивает свою книгу «Репортаж с петлей на шее»: «Люди, я любил вас, будьте бдительны!»

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение...............................................................................

Начнём с конца: чей заказ выполнили авторы?.........................................

Стиль изложения «Проекта»......................................................

О  демократии........................................................................

«Кто здесь враг таинственный?».................................................

«Идея» в понимании авторов «Проекта».......................................

Как противостоять демократии,

чтобы её поддержать?...................................................................................

Израиль и Россия - близнецы-братья?........................................................

«Новая форма государства».......................................................

Воспоминания авторов «Проекта» о русском народе........................

О монархии в современной России..............................................

«Проект» о продления полномочий высшим чиновникам..................

Принцип веры........................................................................

Реклама - двигатель торговли....................................................

В итоге.................................................................................

 

Последнее обновление ( 17.11.2009 г. )
 
« Пред.   След. »
Последние статьи
 
Экспорт новостей