27.06.2019 г.
Главная arrow Трибуна arrow А.В.Иванов. Почему начались гонения на историков?



А.В.Иванов. Почему начались гонения на историков? Печать E-mail
Автор Редсовет   
18.09.2010 г.
Понятно, что история - самая парадоксальная и единственная в своем роде наука, предметом которой является то, чего уже нет, т.е. прошлое как некое  небытие.

ivanov_a_v.jpg  При этом отсутствие объективного  исторического бытия  и  неизбежно субъективная интерпретация оставшихся от него сугубо символических образований (текстов, архитектурных памятников, технических устройств и живых воспоминаний индивидуального сознания)  - являются предельно значимыми для существования современного человека. История - это такое специфическое небытие, которое только и делает возможным осмысленное здесь и теперь бытие человека.  Отсюда понятно, что историческая наука, которая берет на себя ответственность «рассказать, как там, в прошлом, все реально было» является ареной  не только острейших научных дискуссий, но и яростных идеологических споров. Ведь очевидно, что российскую историю, скажем, 90-х годов прошлого века, совершенно по разному будут видеть доктора исторических наук, один из которых - коммунист, а другой - демократ. В истории мы также уже не раз проходили, что власть всегда стремится переписать историю под себя, найти в ней и побудительную санкцию для политического действия, и нравственные основания  для оправдания его результатов. Понятно также, что всегда есть не честные историки, а научные прихлебатели, которые ориентируются не на истину, а на политическую конъюнктуру.

Что в этой ситуации делать? Самое страшное для исторической науки и общества - это как раз попытка властей и их научных прихлебателей подавить своих идеологических оппонентов. Мы, по сути дела, столкнулись именно с такой ситуацией в Российской общественной палате, где от имени объективной истории пытается говорить человек (Н.Сванидзе), который, как журналист и телеведущий, почти двадцать лет целенаправленно и сознательно занимается публичный фальсификацией русской истории. И можно только приветствовать возмущение наших отечественных писателей, направивших письмо против подобного публичного бесстыдства.

Однако защита права историка на научную свободу, вовсе не снимает принципиальнейших вопросов, которые дискутируются в исторической и философской методологической литературе довольно давно, но остаются далекими от своего решения. И это вопросы отнюдь не чисто академического толка. Они имеют самое прямое отношение к  нашей повседневной жизни и самочувствию, к тому образу страны и мира, в которых мы живем. Каковы гаранты объективности исторических интерпретаций и каковы критерии отличия подлинно научного исторического анализа от сугубо идеологических поделок? Как защитить общество от исторических фальсификаций, а, иногда, и от односторонней исторической правды, которые, увы, столь часто оборачиваются большой кровью? Можно ли отдавать историю на откуп только профессиональным историкам, ведь есть и живая память очевидцев исторических событий, и гениальный дилетантизм (вспомним того же Г. Шлимана!) в историческом познании, который открывает новые пласты истории? А ведь есть еще и память рода, и удивительные, но довольно многочисленные, случаи непосредственного видения-переживания прошлых исторических событий современными людьми, словно это происходило с ними в каких-то прошлых жизнях. Кстати, выдающийся русский мыслитель Н.О. Лосский критерием талантливого историка как раз и считал способность рассказывать о прошлом так, будто был непосредственным участником исторических событий. По свидетельству моей матери, лично слушавшей в МГУ лекции выдающегося историка Е.В. Тарле,  он повествовал о жизни и деятельности Наполеона и Талейрана так живо и ярко, будто сам был их очевидцем.  Есть и другие сложные вопросы, связанные с историческим познанием. Например, может ли быть написана объективная история своего собственного народа и особенно объективная история его взаимоотношений с соседними народами?  

Я не склонен здесь давать скорые ответы на пласт этих непростых проблем. Их хотелось бы всесторонне, спокойно и объективно обсудить на страницах нашего сайта и, главное, найти пути, чтобы к этому слову прислушалась власть.   И, самое главное, чтобы общество слушало не провокаторов и мракобесов, типа Н.Сванидзе, а подлинных историков и мыслителей, уровня Н.О. Лосского и В.Е. Тарле.   

А.В. Иванов, доктор философских наук, профессор АГАУ  

Смотрите на эту тему статью с сайта "За возрождение отечественной науки":

Арсений Ермолов. Дело профессоров-историков: предварительные итоги

 

___________________

 

Статью А.В.Иванова, нашего постоянного автора, в данном случае воспроизводим со страниц дружественного сайта  "Алтай - 21 век"

См. прежние статьи Андрея Владимировича Иванова на сайте ДЗВОН:

 

А.В.Иванов. Знаки последних времен

А.В.Иванов. Кто все-таки предает наши национальные интересы?

А.В.Иванов. Как нам спасать и обустраивать Сибирь? 

А.В.Иванов. Есть ли выход из цивилизационного тупика?

А.В.Иванов. Снова о «вечно-бабьем» в русской душе. Ч.2 

А.В.Иванов. Снова о «вечно-бабьем» в русской душе. Ч.1 

А.В.Иванов. О прорехах российского бытия: образование

А.В. Иванов. О прорехах российского бытия: экология и сельское хозяйство 

 А.В.Иванов. Осенние тезисы

А.В.Иванов. Осторожно, пошлость! 

А.В. Иванов, И.В. Фотиева. Попрание высшего права

Андрей Иванов. Энергетическая безопасность: очередной политический миф или сильная государственная идея?  

Андрей Иванов. А не рискуем ли мы все вылететь в газовую трубу?

Андрей Иванов. Приватизация святынь.

Андрей Иванов. Покоренная Москва (раздумья бывшего москвича)

Андрей Иванов. Закон «Об автономных учреждениях» готовится к принятию во втором чтении

Андрей Иванов. Истинные основания социальной консолидации (к итогам IY Российского философского конгресса).

 

 

 

Последнее обновление ( 18.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей