19.04.2018 г.
Главная arrow Трибуна arrow Что случилось с СССР в 1990-е и что будет с Россией в 2010-е?



Что случилось с СССР в 1990-е и что будет с Россией в 2010-е? Печать E-mail
Автор - публикатор   
06.10.2011 г.
Распространено мнение, что Россия - самая богатая страна Европы. Действительно, мы располагаем самыми большими запасами газа, нефти и угля, а также вторыми по величине запасами железной руды. У нас имеется большая территория, около 70 миллионов трудоспособного населения, но люди нашей страны фактически отлучены от этих богатств, они деморализованы и сейчас фактически вымирают.

Наивные обыватели до сих пор думают, что в 1990-е годы произошел переход к либерализму (среди этих людей есть даже уважаемые и авторитетные ученые), но на самом деле, реформы были завуалированной формой передела государственной собственности между правящими элитами. Кто проиграл, был или посажен в тюрьму, или просто убит. Оставшиеся на свободе были принуждены играть и жить по новым правилам. А правила эти состоят в том, что под видом строительства демократического государства был установлен авторитарный режим, в котором даже президенту и председателю правительства неизвестными теневыми режиссерами уготована роль политических марионеток.

В этом государстве выборы являются ритуальной фикцией, органы власти не властвуют, а на деле правят страной коррумпированные государственные и экономические клановые группы.

Зачем же потребовалось устраивать спектакль "Перестройка" и в форсированном режиме ломать советский строй? Сейчас уже не вызывает сомнения, что СССР обладал колоссальным внутренним запасом прочности, и демонтаж советсткой системы был вызван внешними, а не внутренними, экономическими, факторами. Работая в архивах бывшего КГБ в Москве и подмосковном Чехове-2, мы с удивлением обнаружили свидетельства сотрудников контрразведки, которые утверждали, что крупные катастрофы (взрыв состава с гексогеном в Арзамасе, катастрофы пассажирских поездов и кораблей) вполне могли оказаться диверсиями.

После ознакомления с этими материалами, у меня и моих коллег стало возникать предчувствие, что в истории с шоковым изменением массового сознания не все ладно. Помогли нам работы и группы С.Г. Кара-Мурзы и его коллег с кафедры судебной медицины Первого МГМУ им. Сеченова в Москве. Оказалось, что по многим признакам заключительные события "Перестройки" похожи на манипулятивный спектакль. Например, события в Риге и Вилюнюсе очень напоминают репетицию путча в августе 1991 года.

Нагнетание в обществе атмосферы страха, абсурда, демонстрация по центральному ТВ запрещенных ранее сюжетов с криминалом и происшествиями, оголтелая антисоветская пропаганда - все это слишком ладно и связно спланировано, чтобы быть случайным, стихийным процессом. Значит, в результате каких-то причин в недрах высших эшелонов власти СССР было принято решение демонтировать строй, причем для решения этой задачи были задействованы те силы и системы, которые поддерживали стабильность системы. Под этими системами мы понимаем органы КГБ, масс-медиа, систему культуры и образования.

Скорее всего, в начале 1970-х годов у высшего политического руководства и ГКНТ при СМ СССР была твердая уверенность в том, что продолжение советского эксперимента бессмысленно. Это хорошо понимали боссы тогдашнего здравоохранения, сельского хозяйства, промышленности и обороны. В докладах, которые мы видели в архивах КГБ, очень часто содержатся утверждения о том, что если не получится увеличить ресурсную эффективность экономики, страна столкнется с дефицитом сырья, энергии, рабочей и интеллектуальной силы. А в условиях холодной войны такое было равноценно провалу.

Например, Ю.В. Андропов в записке в адрес Л.И. Брежнева от 25 сентября 1973 года пишет, что "СССР не имеет научно-технического задела по созданию аналогов вычислительной техники для сетей электрической связи, аналогичных системам фирм ИБМ, Томсон, Вестингхаус Электрик". В записке от 10 октября 1974 года он же утверждает, что "системы безопасности атомных силовых установок, в том числе, для военного энергоснабжения, имеющиеся в СССР, имеют ограниченный запас надежности, делающий вероятным крупные происшествия с многочисленными жертвами".

В 1975 году под руководством группы экспертов МСХ СССР была подготовлена закрытая работа, в которой были рассчитаны сценарии развития растениеводства и животноводства до 1990 года, причем впервые было научно обосновано утверждение, что при сохранении урожаев в Нечерноземье на уровне 15-20 центнеров зерна с гектара, а в Черноземье - 35-40 центнеров с гектара, РСФСР, УССР и БССР будут испытывать дефицит продовольственного и фуражного зерна ориентировочно с 1985 года.

Еще в одном докладе с грифом "для служебного пользования", подготовленном в ЦЭМИ РАН, утверждалось в 1975 году, что с 1980 года "следует ожидать значительного снижения темпов экономического роста". Как следствие, с 1975 года была начата работа по поиску выхода из "тупика". Ей занимались в ЦЭМИ, ИПМ и ВНИИСИ АН СССР. Эти три центральных института, аккумулировавшие лучшие умы системных аналитиков, так и не смогли выработать программу модернизации советского режима. Предлагались лишь паллиативные меры вроде "щадящего природопользования" (Н. Моисеев), "имплантации в советскую экономику элементов рынка" (Л. Абалкин) и других действий, которые могли лишь оттянуть конец, но не изменить историю.

Судя по всему, в КГБ СССР хорошо понимали, что было всего два варианта действий. Первый состоял в спасении страны, в проведении коренных реформ, которые бы резко повысили производительность труда, либерализовали экономические отношения, способствуя интенсивному развитию науки, образования и культуры. Второй вариант был хорошо известен на примере Чили и ряда государств Африки, где довольно часто в 1970-е годы происходили перевороты.

Сущность это сценария состояла в том, что государство, столкнувшись с непреодолимыми трудностями, порабощалось криминальными группировками, которые продлевали свое благополучие путем уничтожения экономических свобод подчиняемых классов и силового изъятия у них ресурсов. Вот именно второй вариант и был привлекателен Ю.В. Андропову и его окружению.

КГБ СССР был одной из наиболее сильных контрразведок мира, поэтому он легко мог взять под контроль коммуникации страны, задушить оппозицию и сделать возможным незаметный демонтаж советской идеологической машины. А уничтожение идеологии равенства, всеобщего земного счастья, так называемого социализма, открывало путь к навязыванию капиталистических ценностей, буржуазного образа жизни. Что и было сделано в 1980-е годы.

Андропов попытался создать видимость укрепления дисциплины (доходило до абсурда: в магазинах арестовывали покупателей, чтобы выяснить, не ушел ли кто с работы во внеурочное время). На деле же это укрепление дисциплины подрывало доверие к советскому государству, что работало на цель заговорщиков.

Получив на посту главы государства безвольного, политически неразумного М.С. Горбачева, кремлевские кукловоды приблизились к своей цели. Горбачев искренне верил, что так называемая "Перестройка" позволит СССР совершить рывок вперед, но на деле практически все положения программы, как мы можем судить по книге "Перестройка: новое мышление", были направлены на демонтаж советского строя. А взамен не предлагалось ничего. И в 1990-е годы проект, начатый за 15 лет до этого, был завершен. Государство СССР распалось, республиканские элиты получили в реальную собственность имущество своих стран, ненужный никому Горбачев отправился отдыхать на президентскую дачу, а пришедший к власти Б.Н. Ельцин быстро восстановил авторитаризм, похожий на строй Чили при Пиночете.

Собственно говоря, сходство было буквальным: Пиночет расстрелял дворец Альенде, а Ельцин приказал стрелять из пушек по парламенту. События 1998 года, когда в результате запрограммированного кризиса был ограблен средний класс, лишь довершили передел собственности.

В России сформировались два надсословия. Первое - сословие подчиняющих, второе - подчиняемых. Сословия обладают всеми признаками сословности: статус передается из поколения в поколение, экономическое благополучие основано на перераспределении ренты от продажи ресурсов, члены сословий имеют знаки различий, характеризуются разными "весами" в государстве и т.п.

Основная проблема авторитарного режима Б.Н. Ельцина была запрограммирована в его структуре. Сословное государство не имеет ресурсов для воспроизводства интеллектуального потенциала и инновационного развития. Оно существует лишь до тех пор, пока работает механизм изъятия и перераспределения ренты. Если в результате экономического кризиса цены на главный экспортный товар - углеводородные энергоносители упадут, то Российская Федерация потерпит крах. Ее распад будет происходить, в отличие от СССР, по неконтролируемому властями сценарию. 

Д.А. Медведев действует как консерватор, хотя на словах говорит о необходимости реформ. Он не предлагает действий, которые смогли бы сломать сословную коррумпированную систему, а сохраняет действующий порядок вещей.

Команда Кремля напоминает героев штабных учений, которые рассчитывают применить ядерное оружие, зная что гарантированно смогут отсидеться в бункере, где им до конца жизни хватит еды и питья. А интересы и жизни остальных людей, которые будут сожжены огнем ядерных взрывов, им мало интересны.

Нынешний строй стабилен лишь до тех пор, пока остаются запасы, накопленные в советские времена. Когда эти запасы будут исчерпаны, страна окажется уже не интеллектуальным банкротом, а банкротом финансовым. А это будет общепонятным свидетельством того, что команда в Кремле некомпетентна, и ее надо переизбирать. И тогда не будет другого пути политического развития, иначе как через изменение основ политического строя, то есть демонтажа федеративного государства, преобразования страны в конфедерацию или парламентскую унитарную республику.

Такое преобразование сможет подорвать экономическую почву паразитной сословности, но оно будет худшим вариантом, потому что остановит экономическое и социальное развитие. Судя по всему, именно это нас ожидает в лихие 2010-е годы.

Галина Мозговая

http://forum-msk.org/material/economic/7317962.html

Прим. ред. Суждения автора о неизбежности демонтажа федеративного государства, преобразования страны в конфедерацию или парламентскую унитарную республику представляются опасным современным проявлением линии Андропова-Горбачева. Эта тема навязывается нам Западом и обозначенными автором прозападными бандформированиями внутри так называемой российской элиты. Последняя тщательно готовит этот обвал, в котороом и состоит ее главное назначение. Отсюда поэтапное блокирование ее деятельности и оттеснение от всех властных рычагов представляет собой задачу здоровой. не имитационной патриотической оппозиции.

Последнее обновление ( 06.10.2011 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей