28.07.2017 г.
Главная arrow Трибуна arrow Е.Я.Симонов. Околоядерное беспамятство. Ч.1



Е.Я.Симонов. Околоядерное беспамятство. Ч.1 Печать E-mail
Автор Редсовет   
31.03.2008 г.
1. Не зная вид опасности, невозможно предотвратить её. Секретность результатов давних исследовательских работ, касавшихся строения атома, возникла в те времена, когда в когорте физиков и учёных ряда стран Мира наступило прозрение в части строения атома, его ядра, взаимодействий между частицами, и, главное, сосредоточение в ядре большой энергии. 

В итоге это обусловило у подавляющей части граждан не только этих, но и прочих стран, незнание способов использования ядерной энергии, опасных свойств и ущербность объектов ядерной энергетики.

Именно такая неосведомлённость россиян позволила небольшой группе влиятельных лиц Росатома и властных чиновников всех ветвей власти России принять план сооружения не менее 24-х АЭС, нескольких плавучих теплоэлектростанций (ПАТЭС), других объектов ядерной энергетики (ОЯЭ). По этой же причине имеется слабое противостояние населения превращению территории России в международный могильник радиоактивных отходов (РАО), в том числе облучённое, то есть отработавшее в ядерных реакторах ядерное топливо (ОЯТ) отечественных и ряда зарубежных АЭС.

     Известно, что сооружение многих АЭС запланировано не ради наращивания мощности энергосистемы России, а для увеличения сбыта за рубеж частными компаниями «чистой» электроэнергии, «чистого» алюминия, что обеспечит максимальные доходы им, а населению России надолго и в большом количестве радиоактивные отходы и отходы «алюминиевых» предприятий. И сугубо для этого были приняты и реализуются планы с целью обеспечения максимальных прибылей небольшому кругу лиц российских миллиардеров при одновременном причинении максимального ущерба здоровью россиян и окружающей среде. То есть, принятие этих планов требовало «законного» обоснования.

     Видимо неспроста влиятельные чиновники ветвей власти последовательным «внедрением» в действующие и принимаемые федеральные законы поправок и статей, противоречащих Конституции РФ (Л1), посредством большинства управляемых ими депутатов Госдумы РФ, изъяли из обязанностей государства, стало быть, из обязанностей своих и первых руководителей России «признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина...» (нарушение Ст. 2). Они отняли у многонационального народа РФ функции «носителя суверенитета и единственного источника власти...» (нарушение Ст. 3, п. 1), переложив их полностью на себя. Они подавили развитие органов местного самоуправления (нарушение Ст. 3, п. 2) и лишили народ права выражать свою волю властям регионов и России проведением по инициативе общественных организаций референдумов как в субъектах РФ, так и общероссийских по любой теме (нарушение Ст. 3, п. 3). Результат - состоялось «законное» оформление передачи России с её недрами, «ядерным щитом», всеми ветвями власти, войсками и силовыми структурами России в собственность небольшой группе российских миллиардеров, возникших лишь посредством административного ресурса в лице первого Президента РФ и обладавших звериным интеллектом, направленным на безмерное стяжательство народного достояния.

     Под лицемерным лозунгом борьбы с экстремизмом и терроризмом властные чиновники с участием и под руководством Президента РФ Путина В.В., обустраивая стяжательские интересы миллиардеров, фактически превысили свои властные полномочия в РФ (нарушение Ст. 3, п. 4) и проложили дорогу дележу стратегических общенациональных ресурсов. Однако это позволяет мне, как и любому другому гражданину России, соблюдающему Конституцию РФ, захватчиков власти в РФ, руководствуясь внедрённым ими в поле законности Конституции РФ федеральным законом об экстремизме, считать их экстремистами. Понимание того, что реальная власть в РФ принадлежит именно олигархам,  пришло  после ознакомления с печально знаменитым интервью, взятым журналистом Николаем Асмоловым у  владельца компании «Русский алюминий» и других компаний Олега Дерипаски (Л35). В частности он, имея в виду себя и других миллиардеров, сказал: «Мы - это российская реальная

Я, как докладчик, обосновывающий недопустимость продолжения эксплуатации действующих и строительства новых АЭС, обязан внимательно изучить организацию, проведение и обобщение результатов состоявшихся выборов 2 декабря 2007 г. Причём не только с позиции нарушения моих избирательных прав, когда недобросовестные люди «перекидывают» мой «голос» в пользу «Единой России», как наиболее реакционной партии в РФ, но и с учётом того, что эта партия поддерживает «План Путина», предусматривающий сооружение множества АЭС. Стало быть, эта партия также нацелена на причинение наибольшего ущерба населению РФ и окружающей среде. Если такое разбирательство состоится также с учётом информации, приведенной в источниках, и фальсификаторы результатов выборов и заказчики этих фальсификаций будут наказаны, то будет надежда на то, что Прокуратура РФ осталась органом надзора за соблюдением законности в России, что ещё не всё «схвачено» российскими миллиардерами.

     Таким образом, властные чиновники и Президент РФ, обустроив «законодательно» превалирование своих властных полномочий, стало быть реальной власти олигархов, над источником власти - народом, устремились наращивать за счёт налогоплательщиков и накопленных «нефте/газовых» рублей, по Конституции РФ также принадлежащих всем россиянам (Ст. 9, п. 1), число ядерно-опасных и радиационно-ущербных АЭС, других ОЯЭ (Л2). Тем самым, они вознамерились в разы увеличить количество неконтролируемых выбросов и сбросов с АЭС и ОЯЭ в среду обитания радионуклидов и аэрозолей, наращивать количество облучённого ядерного топлива (ОЯТ), техногенных РАО, увеличиваемое также объектами ядерно-топливного цикла (ЯТЦ).

     Уместно спросить Президента РФ и Председателя Правительства РФ, кто дал право руководству Росатома навязывать России такие «игрушки» как АЭС и «играть» ими со всем населением России и Мира? Известно, что разрыв корпуса любого ядерного реактора действующих АЭС не исключен, как нам это убедительно доказал Чернобыль. Проекты строящихся и новых АЭС также не исключают разрывы корпусов ядерных реакторов, парогенераторов (ПГ). Однако в случае разрыва корпуса ядерного реактора выброшенная из него радиоактивность обусловит гибель тысяч людей, преждевременный, мучительный уход из жизни сотен тысяч сограждан (если не более), окажет воздействие на десятки миллионов людей с неизвестными последствиями для их здоровья и здоровья людей многих последующих поколений.

      Такое воздействие уже оказал «самый безопасный реактор РБМК-1000». Так утверждал в 1980 году академик АН СССР Александров А.П., являясь директором ИАЭ им. И.В. Курчатова и Научным руководителем проекта взрывоопасной РУ РБМК-1000. Подобное же утверждали Доллежаль Н.А. и Емельянов И.Я., руководя Научно-исследовательским конструкторским институтом энерготехники (НИКИЭТ), создавшим РУ РБМК-1000 (Л3). Прежде всего, следует учитывать, что размеры территорий, численности человек, подвергшихся воздействию радиоактивностью Чернобыля, ионизирующему облучению, всегда многократно занижаются чиновниками Росатома и ветвей власти. Делается это с целью облагораживания объектов ядерной энергетики, с тем чтобы, «пробив» план строительства многих АЭС, «пропустить» через «себя» порядка 800 млрд. бюджетных рублей, которые выделяются Правительством РФ на сооружение новых не экономичных, ядерно-опасных и радиационно-ущербных АЭС.

      В части же фактически причинённых Чернобылем ущербов во времена СССР преобладала и по настоящее время продолжается обширная ложь. Имевшаяся ложь в подтверждена секретным письмом Генеральной прокуратуры СССР направленным в адрес Минздрава СССР. Вот что не раз цитировала его Ярошинская А.А., в том числе в недавней статье «Аналитик. Чернобыль: синдром проникающей лжи» от 19.04.2007 (Л4):

«Оценку этому вранью дала Генеральная прокуратура СССР: «Минздравом СССР в нарушение Инструкции по применению стабильного йода для защиты щитовидной железы человека от воздействия радиоактивных изотопов йода йодная профилактика населения прилегающих к АЭС районам и других пораженных радиоактивным йодом территорий страны проведена несвоевременно и некачественно, что повлекло радиоактивное переоблучение населения йодом-131...Только у 1,5 миллиона человек (в т.ч. у 160 тысяч детей 0÷7 лет), на момент аварии проживающих в зоне наибольшего загрязнения йодом-131, дозы облучения щитовидной железы составили у 87% взрослого и 48% детского населения 30 бэр, у 11% и 35%, соответственно, от 30 до 100 бэр, у 2% взрослого и 17% детей - свыше 100 бэр. Указанные обстоятельства ставили в опасные для проживания условия ~75 миллионов человек (УССР, БССР, центральные области РСФСР) и создавали условия для повышенной смертности, увеличения числа злокачественных новообразований, увеличения количества уродств, наследственных и соматических заболеваний, изменение трудоспособности населения».

     Важность данного, до сих пор замалчиваемого документа очевидна. Эти чудовищные данные, касающиеся лишь населения СССР, дополнены американскими учёными. Они выявили, что в южных штатах в июне 1986 года наряду со спадом рождаемости было зарегистрировано увеличение детской смертности на 28% по сравнению с июнем предыдущего года. В целом детская смертность в США подскочила на 12,3% по отношению к уровню июня 1985 года. По оценкам Национального центра статистики здравоохранения, также скрывавшего в интересах ядерного агентства США, как это осуществлял Минздрав СССР и продолжает осуществлять Минсоцздравразвития РФ, фактические показатели дополнительной смертности американцев, число дополнительных смертей в США за 4 летних месяца 1986 года составило 16439. Независимые учёные, корректно проведшие анализ документации по регистрации смертей и рождений, утверждают, что было не менее 40000 дополнительных смертей в США, в большинстве детских. Утверждают, что, например, в Польше, как следовало из ответа посольства Польши в Вашингтоне на запрос США, тоже снижалась рождаемость в 1986г. на 10% по сравнению с уровнем за такой же период времени в 1985г. (Л29).

     По данным СМИ в наши дни число рождающихся здоровыми детей не превышает 16% ÷19%, при этом от 8% до 16% имеют серьёзные патологические отклонения. Порядка 50% семейных пар не могут иметь детей по состоянию здоровья мужа и/или жёны. Нет сомнений, что эта трагическая ситуация является в немалой степени следствием широкого использования ядерно-радиационных технологий без проработки последствий и выяснения её допустимости для природы в целом.

     К сожалению, видимо из-за недостаточной осведомлённости, существенно заниженные данные причинённого ущерба Чернобылем публикуются даже общественными организациями, которые веду отчаянную борьбу за сокращение ущербов, причиняемых здоровью людей, экологии. Так, в одной из статей (Л5) указано, что «По неофициальным данным в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы приняли участие до 800 тысяч человек...» Эти данные есть в разы заниженная численность бывших ликвидаторов последствий Чернобыля. По данным академика РАЕН Комарова В.И., работавшего Генеральным директором Комбината по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с августа 1986 года, «пропущенных» через радиационный «пожар» Чернобыля ликвидаторов по численности людей было намного больше. При этом отсутствовал учёт воздействия на них и на персонал ЧАЭС бета- и альфа- частиц в зоне ведения работ.

     Руководя Комбинатом в Чернобыле, В.И. Комаров одновременно был заместителем по науке главного инженера Смоленской АЭС и исполнял обязанности главного инженера ЧАЭС, руководя пусками блоков № 1 и № 2 ЧАЭС. Это свидетельствует о его высокой квалификации и осведомлённости обо всех данных по катастрофе и её последствиях. Он указал: «С мая 1986 г. в зоне Чернобыльской аварии работало 300 тысяч солдат, которые сменялись через два-три месяца на протяжении двух лет. С 1988г. число их сократили до 100 тысяч. Работали и призванные военкоматами люди в возрасте до 45 лет. В первые месяцы, когда шла очистка территории и крыш, солдатам давали тысячу рублей и демобилизовывали. Что сейчас с этими ребятами одному Богу известно. Государству они не нужны. Рабочие, участвовавшие в ликвидации последствий аварии, как правило, не...представляли, где они работают, с чем имеют дело» (Л6).

     Из указанного следует, что «методом ротации» через Чернобыль в целом «прошло» не менее 4 млн. солдат и офицеров регулярной армии. В эту цифру не входят люди в возрасте до 45 лет, призванные военкоматами и менявшиеся методом ротации, а также непосредственно штатные работники Комбината, персонал ЧАЭС и работники многих организаций, работавшие добровольно ликвидаторами. Было много участников охранных работ в зоне радиоактивности Чернобыля, «делегированных» в приказном порядке из силовых ведомств и больше всего из МВД. С учётом этого контингента следует, что в целом в зоне воздействия радиоактивности вокруг ЧАЭС и на прилегающей территории отработало не менее пяти миллионов человек с нормальным здоровьем и в репродукционном возрасте. И у многих была потеряна способность увеличить своё потомство или впервые заиметь своих детей, создавать браки и счастливую семейную жизнь.

     Считаю необходимым, чтобы общественные организации истребовали точные данные численности людей, работавших как ликвидаторы последствий катастрофы на ЧАЭС и как обслуживающие их работники, также граждан, проживавших в этот период времени в зоне проведения этих работ, оставшихся проживать и вернувшихся для проживания в этой зоне. Это уточнение является такой же священной задачей, как и уточнение численности и имён погибших граждан СССР в Великой Отечественной войне против гитлеровской Германии.

      Кроме данных, предполагаемых с учётом приведенных выше фактов, в ряде областей СССР были «затронуты» радиоактивностью Чернобыля много людей. Однако тогда директор Института биофизики Минздрава СССР академик Л.А. Ильин о подготовке материалов по Чернобылю в сводный доклад для МАГАТЭ сказал: «Мои сотрудники составили две таблицы, касающиеся облучения щитовидной железы у людей разных возрастов на загрязненной территории. Сами цифры - 14,8 миллионов человек - говорили об исключительных масштабах аварии. Буквально за день до поездки в Вену мы получили отпечатанный доклад, в тексте которого наших таблиц и комментариев к ним не оказались - они были изъяты цензурой» (Л7). На то, чтобы сказать о большей численности людей, а именно не менее 75 миллионов человек, которые нуждались в йодной профилактике (Л4), и об этом Л.А. Ильин несомненно знал, у него не хватило мужества на представление в доклад достоверных данных, требовавших немедленное прекращение эксплуатации любых АЭС в СССР и в Мире.

      Не было в СССР, нет и в РФ содружества авторитетных и независимых учёных, достаточного для корректного изучения влияния деятельности «ядерно-радиационного» ведомства на темп «провала» СССР/России в демографическую «яму», и для понуждения руководства России к принятию решения о прекращении эксплуатации действующих и запрете сооружения новых АЭС. Это содружество учёных могло бы также рекомендовать Правительству России обратиться с аналогичным предложением к мировому сообществу через посредство ООН. Над населением РФ и Мира, полагаю, не должны довлеть неандертальцы в галстуках, надеющиеся на «ядерное авось», и продолжающие скрытное снабжение с АЭС населения Мира радиоактивностью, не задерживаемой фильтрами и системами очистки станций, а также сбрасываемой в окружающую среду так, как поведал В.И. Комаров (указал) в «своей» главе книги (Л6):

«Кстати, на остановленном реакторе радиоактивные протечки увеличиваются, и мощности, имеющиеся на АЭС по их переработке (40 м3/ч по проекту, а реально 30 м3/ч на один блок) не справляются, отходы сливаются в специальное хранилище. Но поскольку хранилища жидких и твердых отходов на каждой АЭС заполнены до отказа (извлечение отходов из хранилища и переработка их проектом не предусмотрены), чаще всего жидкие радиоактивные отходы на остановленной АЭС сливаются на местность, на рельеф. Это простой и варварский метод. Делается всё втихую, ночью».

     Этому высказыванию, сделанному поистине великим, высоко компетентным и порядочным человеком, академиком РАЕН, нет цены. Даже этой краткой информации достаточно, чтобы дальнейшие высказывания Министра Росатома Кириенко В.С. об экологической чистоте АЭС, считать изуверскими, пошлой ложью высокого должностного лица, по потешному стечению обстоятельств оказавшемуся в кресле Министра Росатома (Л8). Он, бесцеремонно и безнаказанно прикрывает постоянные нарушения через посредство СМИ, осуществляя сокрытие постоянных выбросов радиоактивности работающими АЭС. Своей постоянной ложью он девальвирует содержание Статей 30 (п. 2) и 41 (п. 3) Конституции РФ соответственно, демонстрируя также бесполезность Прокуратуры РФ для России, как не обнаруживающей эти нарушения.     Однако можно предотвратить наращивание указанного ущерба, предусмотренное «дорожной картой» строительства многих АЭС. Для этого необходимо активу общественных организаций всячески устранять имеющийся «пробел» в знаниях большинства сограждан России, включая чиновников всех ветвей и уровней власти и зарубежную общественность, обо всех ядерно-опасных и радиационно-ущербных свойствах АЭС, ОЯЭ, ОЯТ, РАО, масштабов уже причинённого этими объектами ущерба России, россиянам и гражданам зарубежья.

 

2. Неустранимые недостатки реакторных установок действующих АЭС.

     

 Эта тема не «высосана из пальца». В период работы во ВНИИАЭС НПО «Энергия» Минэнерго СССР, в ГАН МСМ СССР и в ГАЭН СССР/РФ руководители этих ведомств блокировали мои замечания, касавшиеся несоответствий положениям ОПБ и требованиям ПБЯ технических проектов всех АЭС на основе РУ проекта В-320 с ядерным реактором ВВЭР-1000 (Л9, Л10), в экспертизе которых пришлось участвовать вместе с квалифицированными коллегами. Почти десятилетие после Чернобыля длившееся «отрезвление» после долгого ядерно-энергетического «запоя» в СССР и в России притупило желание привлекать внимание специалистов, общественности к недостаткам проектов этих АЭС. Однако в период «протаскивания» через Госдуму РФ поправок к федеральным законам, устранявшим запрет на ввоз в РФ ОЯТ с зарубежных АЭС, представляющего собой 98% высокоактивных РАО, я отправил в адреса Президента РФ В.В. Путина и другим лицам обращение «Ядерно-радиационный терроризм Минатома РФ» (Л10). К сожалению, приведённых аргументов и указанных недостатков в проекте РУ с ВВЭР-1000, оказалось достаточным лишь для того, чтобы обосновать смещение с должности начальника ГАН России Вишневского Ю.Г. Он, как оказалось, упорно возражал против оказания Россией похоронных услуг зарубежным ядерщикам для хранения РАО с их АЭС в России (Л12). К сожалению, об этом узнал позднее в ГАН РФ от бывших коллег, но стало понятно, что моё обращение было использовано чиновниками администраций Президента РФ и Правительства РФ в угоду коммерческим устремлениям бывшего Министра Минатома Адамова Е.О. (Л28) для исключения из «игры» Ю.Г. Вишневского.

      Сформированная в наши дни группа руководителей Росатома, по квалификации далёкая от пригодности для руководства ядерно-радиационной отраслью (Л8), и ряд влиятельных чиновников ветвей власти РФ, безнравственно игнорируя последствия Чернобыля и других ядерных катастроф, нацелились на реализацию плана строительства чрезвычайно опасных и ущербных для России многих АЭС. Поэтому возникла необходимость в публикации настоящего доклада. Это уже в какой-то мере, но строго в рамках положений пунктов 1÷5 Статьи 29 Конституции РФ, сделано с включением в него раздела 2, в котором указаны лишь основные недостатки для РУ АЭС в целом и отдельно для РУ с ВВЭР-1000 и РБМК-1000.

 

2.1. Недостатки общего характера РУ с реакторами ВВЭР-1000 и РБМК-1000:

 

2.1.1. Не устранимым опасным свойством любых ядерных реакторов в РУ АЭС, действующих в России и за рубежом, использующих нейтроны для деления ядер таких ядерно-делящихся материалов (ЯДМ), как изотопы урана-235, плутония-239 и др., является интенсивная наработка мощной и долго «живущей» радиоактивности. В большей части она образуется в активной зоне ядерных реакторов в виде продуктов деления ядер ЯДМ. Радиоактивными становятся остальные компоненты ядерных реакторов и РУ под воздействием облучения их потоком нейтронами из активной зоны ядерных реакторов. Известно, что в реакторе ВВЭР-440, содержащим ~40т. ядерного топлива, «суммарная активность топлива, обогащением 3% по урану-235, составляет 6х1011 Бк (16 Ku). Через год эксплуатации радиоактивность продуктов, образовавшихся в процессе деления ядер урана, уже составит 4х1019 Бк (109Ku), т.е. будет в 100 млн. раз больше исходной» (Л3).

      Из этих, полагаю, во много раз заниженных данных следует, что в реакторе ВВЭР-1000 (~74 т. ядерного топлива) за 1 год его работы радиоактивность топлива составит не менее 8х1019 Бк (2х109 Ku). В это количество радиоактивности не входит радиоактивность, вышедшая за год из ядерного топлива в теплоноситель, далее часть её в хранилище, если не переполненное (Л6), и не малая часть - непосредственно в среду обитания. В это количество радиоактивности не входит также радиоактивность, наведённая в металлоконструкциях ядерного реактора и в материалах РУ, и радиоактивные газообразные нуклиды и аэрозоли, проникшие через неплотности в «барьерах» АЭС.

      Есть реальные данные о наработанной радиоактивности в реакторе РУ РБМК-1000 блока № 4 ЧАЭС за неполные четыре года его эксплуатации. В источниках (Л6) указано, что «...из реактора было выброшено примерно 80% активности, 10% оцениваемой в 6х1010 Ku, не считая активности, которая осталась в саркофаге» (Л6). То есть, находившиеся в ядерном реакторе ТВС, стержни СУЗ, графитовые блоки кладки его активной зоны, трубы, в которых были ТВС и стержни СУЗ, имели радиоактивность в сумме ≥75х1010 Ku без учёта радиоактивности уже отработавших ТВС и перемещённых в бассейн выдержки этого блока.

2.1.2. Основным опасным свойством каждого ядерного реактора АЭС является количество ЯДМ, загруженного в его активную зону. Оно - кратно многим десяткам критических масс ядерных бомб. Это обеспечивает возможность реализации ядерных взрывов в любом реакторе, что обусловлено природой размножения нейтронов в активной зоне реактора (Л13), используемых для инициирования и регулирования интенсивности самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) деления ядер, например, изотопов урана-235, плутония-239.

      Указанные изотопы являются материалом для изготовления ядерных взрывных устройств. Если в реакторах ВВЭР-440, -1000 и РБМК-1000 ядерное топливо содержит изотопов урана-235 порядка 1100 кг, 2200 кг и 3000 кг соответственно, то по данным МАГАТЭ для создания ядерного боеприпаса необходимо 8 кг чистого урана-235 или 25 кг смеси изотопов урана-238 и урана-235 с высоким содержанием этого изотопа. Советом по защите природных ресурсов США предложен новый порог - 3 кг урана с содержанием урана-235 ≥20%. Поэтому АЭС, ОЯЭ дают широкие возможности для террористов (Л13);

2.1.3. В проектах действующих АЭС не показаны затраты на весь цикл «АЭС - ядерное топливо». Нет пояснений всей судьбы изготовления ядерного топлива, начиная с добычи урановой руды, «судьбы» ОЯТ, содержащего ≈2% ЯДМ и ≈98% РАО, подлежащего после выдержки на АЭС вывозу на объекты ЯТЦ. То есть, не указывается интегральная стоимость обращения с ОЯТ за пределами АЭС, выполнения надёжной изоляции его от среды обитания и вечного хранения. Это сокрытие позволяло МСМ СССР и позволяет Росатому, обманывая первых руководителей государства и сограждан, ложно демонстрировать в проектах АЭС в разы заниженную стоимость вырабатываемого на АЭС КВт·часа электроэнергии. Эта очевидная ложь должна стать предметом изучения Прокуратурой РФ как финансового преступления группы руководителей Росатома. К тому же указанная практика российских чиновников обуславливает перекладывание и дозовых нагрузок на многих последующих поколений исполнителей указанных работ. Безусловно, это - предельное варварство.

      Для подтверждения огромной ущербности ядерной энергетики в целом и по части обслуживания ОЯТ и РАО я цитирую работу (Л6) академика РАЕН Комарова В.И: «Могильники. Я уже говорил выше, что с захоронением и хранением радиоактивных отходов и отработавшего топлива дело в нашем отечестве обстоит из рук вон плохо. Безответственное отношение к хранению высокорадиоактивных отходов, привело к катастрофе на одном из объектов Челябинска-40 в 1957 г. И в наше время имеется немалая вероятность того, что подобные события повторятся в научно-исследовательских центрах с ядерными реакторами в Курчатовском институте (г. Москва), в городах Обнинске и Димитровграде, где высокорадиоактивные отходы хранятся не самым лучшим образом. Очень серьёзное положение и на всех АЭС, где отработанное ядерное топливо находится в бассейнах выдержки в недопустимых количествах, кассеты от длительного хранения обрываются с подвесок, валяются на дне бассейна, и нет полной уверенности в том, что когда-нибудь груды валяющихся кассет не образуют критмассу... Например: гарантийный срок службы строящегося хранилища радиоактивных отходов не превышает 100 лет, а период полураспада стронция - 30 лет, плутония - 239 24110 лет, ниобия - 4000 лет... Таким образом, через 100 лет надо будет строить новое ХРО, но на объёмы в 90 раз больше, потому что полезный объём для радиоактивных отходов составляет всего 10%, а ведь РАО надо хранить сотни тысяч, миллионы лет и объемы хранилища будут возрастать в геометрической прогрессии с коэффициентом «90»... В 1-й половине этого столетия с учётом мыслимого и немыслимого продления срока службы эксплуатации АЭС, во всём мире надо будет вывести из эксплуатации более 400 энергоблоков с ядерными реакторами и накопленным отработавшим ядерным топливом, а ведь это те же Чернобыльские проблемы. Сегодня нет никаких аргументов в пользу безопасного и экономически приемлемого хранения РАО, поэтому от безысходности бытует мнение: если за 50 лет в мире создана самая мощная индустрия по использованию атомной энергии, то в следующие 50 лет, а может и раньше, будут созданы новые технологии по переработке и хранению РАО. Это заблуждение, законы физики не позволяют на это надеяться, однако это мнение произносят с трибун АН РФ, Минатома и Госдумы РФ... Да, ядерная энергетика сегодня самая дешевая, но с учётом обращения с радиоактивными отходами, она - самая дорогая, и наше поколение живет в кредит у будущих поколений с фантастической кредитной ставкой».

      Эти квалифицированнейшие оценки положения вещей, представленные Комаровым В.И., не могут быть опровергнуты кем-либо, даже сборищем ангажированных академиков и властных чиновников, которые прямо связаны с реализацией планов строительства многих АЭС, других ОЯЭ. Эти лица выступают также за создание международного центра в России для наработки вблизи озера Байкал (!!!) в огромнейших количествах РАО при существующей технологии изготовления ядерного топлива для российских и зарубежных АЭС. Всё задумано по принципу «ИМ - чистые ЯДМ, благодатная экология, а большинству россиян горы РАО, опасная среда обитания и нищенское существование». К этому можно добавить, что переработка ОЯТ с целью выделения из него ЯДМ (всего лишь ≈2%,) чревата дополнительной наработкой большого количества РАО с кратным увеличением затрат на их изоляцию от среды обитания и с многократным увеличением затрат на вечное их хранение.

      В литературе (Л14) приведены данные, из которых следует, что в результате переработки 1 т ОЯТ (в пересчёте на уран) образуется РАО разные и в большом количестве. Вместо 1-й тонны ОЯТ придётся хранить уже РАО в количествах в жидком виде порядка 2200 м3 и в твёрдом виде 7,5 тонны. Это количественное преобразование ОЯТ в РАО ущербно для России. Иначе как преступление невозможно оценить решение Правительства РФ о размещении в России РАО в виде 20000 тонн зарубежного ОЯТ с ложным обоснованием выгодности получения за эту услугу $20 млрд. Ведь, в РФ окажется более 4 млн. тонн РАО наряду с 1% урана-235 (~200т) и 1% плутония-239 (~200т). При этом из расчёта годовой стоимости ~$6 хранения 1,0 грамма плутония на хранение его в количестве 200т потребуется ~$1,2 млрд. в год. И за 16 лет на это «уйдут» все «заработанные» $20 млрд. ввозом в РФ «чужих» ОЯТ. За это же время на хранение 4-х млн. тонн РАО и обращение с ним потребуются не малые средства, но уже из госбюджета, то есть, уже за счёт налогоплательщиков. Колоссальная убыточность очевидна. И с этим решением, которое могли «протащить» лишь крайне меркантильные чиновники, должна разобраться Прокуратура России, как по делу, связанному с мошенничеством, наносящим большие финансовые и экологические ущербы РФ россиянам.

     Через одно - два десятилетия может стать трагически запоздалым осознание продолжающегося в наши дни хронического преступления чиновников Росатома, Минздравсоцразвития, а также некоторых других институтов власти, заключающееся в игнорировании научно обоснованной недопустимости воздействия техногенных радиации и радионуклидов на человека, животный мир даже в ограниченных дозах (Л16). Уместно цитировать ту же главу (в Л6) академика РАЕН В.И. Комарова: «Многие страны перешли на беспороговую систему регистрации облучения персонала АЭС, любое облучение у них компенсируется деньгами...».

2.1.4. Действующие АЭС на основе РУ с ядерными реакторами ВВЭР и РБМК-1000 никогда не соответствовали и по настоящее время не соответствуют положению пункта 1.2.3 ОПБ (Л18). В нём указано, что «Безопасность АС должна обеспечиваться за счёт последовательной реализации концепции глубоко эшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду... Система физических барьеров блоков АС включает: топливную матрицу, оболочку твэла, границу контура теплоносителя реактора, герметичное ограждение реакторной установки» и «при нормальной эксплуатации все физические барьеры должны быть работоспособными».

      Это несоответствие обусловлено тем, что функции физических барьеров, ссылка на которые является основой декларации Росатома об экологической чистоте АЭС, не выполняются изначально или их работоспособность неустранимо исчерпывается ко времени наработки в ядерном топливе максимального количества радиоактивности. Фактические показатели и технология эксплуатации всех типов действующих РУ АЭС подтверждают это. С каждой АЭС из вентиляционных труб и через «щели» в физических барьерах постоянно сбрасываются радиоактивные криптон-85, многие другие радионуклиды и аэрозоли, из систем слива дебалансных вод сбрасываются в грунтовые воды радиоактивные тритий и другие нуклиды, не задерживаемые фильтрами систем очисток АЭС.

      С инженерной точки зрения понятие «барьер» есть компонент, ничего не пропускающий. Однако на АЭС функции физических барьеров всегда ниспадающие. При этом они интенсивно ниспадают в период приближения к проектной «глубине» выгорания ЯДМ в ядерном топливе:

А) В работающем реакторе АЭС ещё до достижения проектного выгорания ТВС спрессованные таблетки топливной матрица в твэлах «наращивают» пористость в результате радиационного распухания и начинает легко выпускать из себя радионуклиды к оболочке твэлов;

Б) Оболочка твэла, облучаясь быстрыми нейтронами, становится хрупкой, не плотной и также начинает не препятствовать миграции радионуклидов уже в реакторный теплоноситель в 1-ом контуре РУ с ВВЭР или в контур многократной принудительной циркуляции (КМПЦ) в РУ РБМК-1000. Следует указать, что в каждом ядерном реакторе всегда соседствуют ТВС свежие, отработавшие пару лет, три и четыре года. К тому же в твэлах свежих ТВС допускаются нормативные не плотности оболочек твэлов - твэлы с дырявыми оболочками.

      По нормам (пункты 1.1 и 1.2 Приложения к ПБЯ - Л19) допустимы газовая не плотность оболочек твэлов в 0,2%, а не плотность с обеспечением прямого контакта топлива с теплоносителем в 0,02% от количества твэлов, загруженных в активную зону ядерных реакторов ВВЭР, РБМК-1000. Пределом безопасных не плотностей оболочек твэлов указаны доли в 1% и 0,1% от их количества в ядерном реакторе. И, начиная с первой загрузки ТВС в ядерный реактор, часть твэлов уже поставляют радионуклиды в теплоноситель 1-го контура РУ. Не малая часть из них бесконтрольно сбрасывается в среду обитания;

      Например, в ядерном реакторе ВВЭР-1000 содержится 50856 твэлов со сроком «выгорания» в этом реакторе 4 года. Неизбежны повреждения оболочек твэлов на 3-м и 4-м годах пребывания их в ядерном реакторе с максимальной наработкой радионуклидов в твэлах, с наибольшей пористостью топливной матрицы и возросшей хрупкостью оболочек твэлов, но со снизившейся их плотностью и прочностью. При этом работа блока АЭС на мощности продолжается с «нормальными» газовой «дырявостью» не менее 100 твэлов и с «контактной» «дырявостью» не менее 10 твэлов до достижения предела «безопасной» эксплуатации, когда количество твэлов с указанными повреждениями возрастут до значений 508 штук и 51 штука соответственно. Это разрешение - следствие невозможности изготовления твэлов, в которых топливная матрица и оболочка были бы барьерами изначально и на период их пребывания в активной зоне ядерного реактора. Однако оболочки твэлов должны оставаться таковыми и на периоды времени выдержки ОЯТ в бассейнах АЭС и вывоза с неё. Но на этот период в ОПБ уже не предусмотрена «концепция...барьеров».

В) 1-й контур РУ с реактором ВВЭР также не является барьером, так как проектом предусмотрены постоянно подключённые к нему трубопроводы систем:

- постоянной «подпитки» 1-го контура водой с заданной подачей и расчётной концентрацией в ней борной кислоты и химических реагентов (Л16). Изотоп бора-10 в этой воде, циркулируя через активную зону, функционирует как поглотитель нейтронов, компенсирующий большую избыточную реактивности ядерного топлива в ядерном реакторе;

- постоянной «сдувки» радиоактивной воды из 1-го контура, кратной подпитке.

      Сочетанием работы этих систем «подпитки» и «сдувки» персонал АЭС обеспечивает химические режимы в теплоносителе, снижающие скорость окисления металла оборудования и трубопроводов 1-го контура. Кроме того, работой этих систем обеспечивается постоянное удаление радионуклидов, непрерывно поступающих в 1-й контур из твэлов, образующегося трития из содержащегося в воде водорода, из изотопа бора-10, и радиоактивных продуктов коррозии и эрозии металла при облучении всех компонентов нейтронами (Л17). Из «сдуваемой» воды через систему очистки от радиоактивности и примесей фильтры системы не задерживают тритий и газообразные радионуклиды, пропуская их вместе с излишками воды в грунтовые воды и посредством системы вентиляции в атмосферу соответственно через вентиляционную трубу каждого блока АЭС.

      Из-за бесконтрольно причиняемого ущерба среде обитания и, стало быть, здоровью людей, эта технология на АЭС, неподдающаяся исключению, всегда скрывалась и скрывается от общественности. Фактически 1-й контур: вкупе с системами подпитки и сдувки - не барьер. Если сравнивать образно, то 1-й контур является «толстой кишкой», всегда обеспечивающей вывод за свои «границы» в системы очистки АЭС радионуклидов, проникших в контур из топливной матрицы (из твэлов). А из систем очистки часть РАО удаляется в хранилище, часто переполненное (Л6), часть РАО и весь наработанный радиоактивный тритий бесконтрольно сбрасывается непосредственно в среду обитания.

      В книге (16)член-корреспондента АН СССР Сидоренко В.А., работавшего в звене руководителей ИАЭ им. И.В. Курчатова (МСМ СССР), указал: «За год работы реактора образуется трития активностью сотни и тысячи кюри (в зависимости от мощности и режима эксплуатации реактора). Как химический аналог водорода он не задерживается на очистных системах спецводоочистки и поступает в окружающую среду с дебалансными водами... Неудаляемость трития химическими средствами и большое время полураспада (12,26 года) приводят к тому, что любые меры удержания его в системах АЭС за счёт сокращения количества дебалансных вод, увеличения ёмкостей для хранения сбросных вод первого контура и т.п. не могут дать практически никакого эффекта. Весь образовавшийся в 1-м контуре тритий будет сброшен за пределы станции».

      Эта информация также переводит в разряд грубой лжи утверждения Министра Кириенко С.В. и иже с ним об экологической чистоте объектов ядерной энергетики. Она, полагаю, обязывает работников Прокуратуры РФ рассмотреть факты и приведенные аргументы с целью возбуждения уголовных дел по привлечению к ответственности лиц, чиновников ветвей власти, не зависимо от занимаемой должности, которые скрывают преступления против сограждан и лгут, нарушая положения Статей 21 (п. 2) и 41 (п. 3) Конституции РФ.

      Тритий, (полезно знать каждому) как полный аналог водорода по химическим свойствам, постоянно сбрасываемый с АЭС в грунтовые воды, по «биологическим цепочкам» в конечном счёте, оказывается в продуктах на столах у граждан, даже не работающих на АЭС и находящихся от них далеко. Внедряясь на клеточном уровне в генные структуры человека, другой живности и спонтанно распадаясь, тритий превращается в гелий. В итоге клетка в генной структуре гибнет, обрекая последующие поколения потомков человека и ряда популяций животных на вероятную патологию.

      Бета- и гамма- активный изотоп криптон-85 (должен знать каждый человек), также не задерживаемый фильтрами АЭС, наиболее интенсивно нарабатывается при делении урана, постоянно поступает в воздушную среду. Он не поглощается водой, не адсорбируется грунтом, легко «растворяется» в воздухе и, имея период полураспада 10,7 года, накапливается в атмосфере. Он обладает парниковым эффектом, увеличивает электропроводность воздуха. Последнее, как прогнозировали более 20-ти лет назад учёные (Л3), существенно увеличило мощность природных явлений и катастроф (грозы, цунами и т.д.). Как химический элемент не вовлекается в биологические процессы, однако поглощается тканями тела при вдыхании его с воздухом и хорошо растворяется в жировых тканях человека и животных. Сегодня каждый человек Земли и братья наши меньшие, включая пингвинов в Антарктиде, с каждым вдохом воздуха в свои легкие вводят, того не ведая, почти 2 атома радиоактивного криптона-85. Он, попав в ткани кожи и жиров, инициирует онкологическое заболевание.

      Следует отметить, что нынешний начальник Ростехнадзора Пуликовский К. Б., уподобившись стилю работы предшественников во главе бывших ГАН и ГЭАН, также бездействует, не принимая мер по предотвращению неконтролируемых сбросов в среду обитания криптона-85, многих других радионуклидов и трития.  Вкупе с бездействием Пуликовского В.К. Министр Росатома Кириенко С.В. напористо и бессовестно публично разглогольствует об атомной энергетике, как якобы безупречно чистой в экологическом отношении. Лоббисты АЭС, ОЯЭ скрывают от россиян и первых руководителей России ущербность возводимых объектов. Это их лицемерие дорого обойдётся России, ее народу.

Можно по каждому фактору риска АЭС спрашивать, как долго будут бездельничать Пуликовский К. Б. и нагло пренебрегать положениями Статей 21 (п. 2) и 41 (п. 3) Конституции РФ Министр Росатома Кириенко С.В.?

Г) Последним защитным барьером определена защитная оболочка (ЗО) РУ. Таковой оснащены РУ всех АЭС на основе реактора ВВЭР-1000. ЗО установлена на железобетонной плите - фундаменте. Компоненты ЗО - цилиндр высотой 54 м с внутренним диаметром 45м и толщиной стенки ~1м и сферический купол, - изготовлены из железобетона. «Тело» купола и цилиндра пронизано трубными проходками, через которые пропущены троса, «сжимающие» купол и цилиндр, крепят её к плите. Этим обеспечивается прочность ЗО, рассчитанная на избыточное давление среды в ЗО ~4 кгс/см2. Для герметичности полости ЗО в ней предусмотрена  изнутри стальная облицовка с толщиной листов ~20 мм. Она должна определять герметичность ЗО. Реально у вводившихся в эксплуатацию блоков АЭС Калининской, Запорожской, Южно-Украинской, Балаковской величины утечек из ЗО значительно превышали проектные значения. И каждый раз принимались решения, переводящие эти утечки в «разрешённые», т.е. в проектные.

     ЗО по проекту должна обеспечить локализацию радиоактивности, выбрасываемой из РУ при МПА, связанной с разрывом трубопровода 1-го контура с максимальным диаметром, даже в случае падения на ЗО самолета массой 15 тонн с площадь её «соприкосновения» порядка 25м2, летевшего со скоростью порядка 750 км/час. Однако именно в случае реализации этой МПА в ЗО стальная оболочка, «надувшись» до максимального давления, может изначально потерять герметичность как из-за неравномерности термических воздействий потоков (струй) теплоносителя, «вырвавшегося» из 1-го контура, так и от «летящих» фрагментов разрушений в РУ. ЗО также будет разрушена самолетом как с «проектными» характеристиками его веса и скорости, если в момент соударения с ЗО произойдет взрыв его горючего и/или боеприпасов, так и с реальными весом и/или скоростью самолета, превышающими проектные характеристики.

      Ни в одном техническом проекте действующих АЭС в России, РУ которых находятся в ЗО, не рассмотрены последствия возможного взрыва гремучей смеси в полости ЗО при указанной МПА. Образование этой смеси будет неизбежным, так как при МПА обезвоживается ядерный реактор. Как следствие резко усиливается генерация водорода в запаренной активной зоне ядерного реактора и происходит выход его в полость ЗО. Например, в полости ЗО блока № 2 АЭС Three Mile Island США в 1979 году даже при небольшом разуплотнении 1-го контура произошли три локальных взрыва гремучей смеси (Л20, Л21). Так что, даже из «беглого» рассмотрения «концепции глубоко эшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров», следует, что сам факт «предписания» проектантам реализацию положения п. 1.2.3 ОПБ в проектах АЭС есть требование последовательного сложения «инженерных» фикций в количестве 4-х штук.

      Подтверждением наличия «щелей» во всех защитных «барьерах», включая боксы и ЗО РУ, является обусловленный выходом через них радиоактивных газов и аэрозолей «такой феномен, как километровые столбы ионизированного воздуха («свечки») над любой АЭС. Эти образования могут наблюдаться с помощью обыкновенных радиолокаторов на расстоянии в сотни километров от любой АЭС» (Л3).

      Рассмотренная «концепция...барьеров», являющаяся вязким концентратом лжи, завуалированной умышленно словом «барьеры», ещё в давние времена была понятной даже писателю-публицисту Курту Воннегуту (США). Вот его уже много лет известное высказывание осталось для людей: «Ложь, которой нас питают о ядерной энергетике, так же хитро сделана, как картины Бенвенуто Челлини. Эта ложь даже более совершенна, чем конструкция самих атомных станций. Эти лжецы - маленькие грязные обезьяны. Я ненавижу их. Они, наверное, думают, что они хитрые. Они вонючие. Если мы их не остановим, они убьют всё на этой зелёно-голубой планете» (Курт Воннегут, Palm Sunday. 1981.P.79). К сожалению, 11 апреля 2007 года в возрасте 84 лет в Нью-Йорке этот писатель-публицист умер.

2.1.5. Действующие АЭС на основе РУ с ядерными реакторами ВВЭР-1000 и РБМК-1000 никогда не соответствовали и по настоящее время не соответствуют пункту 1.2.12 ОПБ. В нём указано, что «В проекте АС должны быть предусмотрены технические средства..., обеспечивающие безопасность при любом из учитываемых проектом исходном событии*». При этом символ «*» отсылает проектанта и, соответственно, возможных экспертов проекта АЭС к тексту Примечания, в котором говорится: «Разрывы корпусов оборудования и сосудов, изготовление и эксплуатация которых осуществляется в соответствии с высокими требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, в число исходных событий не включаются. При этом должно быть показано, что вероятность разрушения корпуса реактора не превышает 10Е-7 на реактор в год» (Л18).

      Обращаю внимание на то, что обосновывается несоответствие всех АЭС пункту 1.2.12 ОПБ, которое невозможно исключить, однако в пику этому тут же позволяет проектантам не рассматривать аварии, связанные с разрушением корпуса ядерного реактора, ПГ, барабан-сепаратора (последнее - в РУ РБМК-1000). Соблюдение комплекса условий чисто организационного порядка на ряде предприятий-изготовителей основного оборудования 1-го и 2-го контуров, затем, при его эксплуатации на АЭС, когда в их проектах предусмотрены режимы, нарушающие регламенты их эксплуатации, гарантированно обеспеченным быть не может. Вместе с тем, это положение п. 1.2.12 ОПБ, подписанное разработчиками и утверждённое, является неоспоримым подтверждением невозможности исключения проектами АЭС разрыва корпуса ядерного реактора типа ВВЭР и преступности замыслов разработчиков ОПБ, одновременно разрешающих проектантам не рассматривать его разрыв в проектах АЭС. Это положение провоцировало и провоцирует сооружение опасных АЭС для России и зарубежья. По сути дела, положение пункта 1.2.12 ОПБ предопределяет реализацию катастроф на любой АЭС, по последствиям, аналогичных Чернобылю.

      Не подлежит забвению то, что за знания лишь «ближних» последствий разрушения корпуса ядерного реактора РБМК-1000 сограждане и человечество в целом ещё не полностью «рассчитались» уже полученным ущербом. Полагаю, что невозможность полного и тщательного соблюдения в проектах АЭС положения п. 1.2.12 ОПБ должна быть тщательно рассмотрена Прокуратурой РФ. И не ради проявления праздного любопытства, а чтобы, удостоверившись в «заложенном» умысле существенного снижения стоимость сооружения АЭС и других ОЯЭ, определиться в мерах пресечения опасной деятельности немногочисленной руководящей группировки Росатома и группы чиновников ветвей власти, «пробивших» планы широкомасштабного строительства в РФ новых АЭС, позволяющих эксплуатацию действующих АЭС.

      Во времена до Чернобыля Прокуратура СССР «прозевала» наличие предупреждений специалистов в адреса влиятельных чиновников о готовности к авариям РУ РБМК-1000 и потому не смогла предотвратить Чернобыль. Например, в адреса академика Александрова А.П. (Научный руководитель проекта РУ РБМК-1000) и Председателя ГАЭН СССР Кулова Е.В. поступило от бывшего старшего инженера управления реактором ЧАЭС Полякова В.Г. заблаговременное обращение от 27.02.85. с предупреждением об опасности ядерного реактора РБМК-1000, о его высокой готовности к тяжёлым авариям. Однако это обращение не инициировало их действий. Последовала лишь отписка ГАЭН  исх. №1-12б/1054 от 01.07.85г. вместо предписания разработчикам РУ РБМК-1000 по устранению недостатков её проекта. До катастрофы на ЧАЭС оставалось 11 месяцев. (Жалоба также направлялась и М.С.Горбачеву). После катастрофы на ЧАЭС последовала жалоба Полякова В.Г. в ЦК КПСС на указанное бездействием Александрова А.П. и Кулова Е.В. по его обращению от 27.02.85г. И уже по поручению чиновников ЦК КПСС жалоба была рассмотрена в ГАЭН и «вышла» снова отписка в адрес Полякова В.Г.

      Кроме того, летом 1985 года в ГАЭН поступил секретный аналитический отчёт, разработанный по своей инициативе инспектором по ядерной безопасности ГАЭН на Курской АЭС Ядрихинским А.А. В нём были показаны наличие более 3-х десятков отступлений проекта РУ РБМК-1000 от требований ПБЯ и высокая готовность ядерного реактора РБМК-1000 к авариям, в том числе с взрывом в нём. Однако начальник 1ГУ ГАЭН В. Горелихин обусловил поучительную отписку Ядрихинскому А.А. (Л9).

      Как видно, был крайне мал круг лиц, которые могли инициировать устранение недостатков РУ РБМК-1000, тем самым предотвратить катастрофу на ЧАЭС, причинившую громадный, не поддающийся оценке ущерб. Эти обращения и отчёт подтвердили, что более квалифицированными были Поляков и Ядрихинский, нежели создатели ядерно-взрывного реактора РБМК-1000, отягощённые академическими, докторскими званиями. Видимо это мешало им признать корректность замечаний Полякова В.Г. и, особенно, Ядрихинского А.А.

      Не менее виновны и чиновники ЦК КПСС, которые не сочли нужным предъявить жалобу Полякова В.Г. по адресу - Горбачеву М.С. Аналогичный метод работы с обращениями граждан к Председателю Правительства РФ, к Президенту РФ реализуют и чиновники администраций Правительства и Президента РФ. В частности так «обошёлся» чиновник Администрации Президента РФ с моим обращением под заголовком «Необходимо исключить возможные Чернобыли на колёсах» от 22.05.04г. в связи с мощнейшими взрывами двух ж/д цистерн, состоявшимися в апреле 2004 года на ж/д станции г. Рёнчхон Северной Кореи. Он отправил его в Минатом, продолжающий ядерно-радиационный терроризмом по отношению к россиянам. Поэтому из Управления ядерной и радиационной безопасности Росатома с исх. от 11.08.04г. № 30-384 за подписью зам. начальника Управления Новикова Г.А. я получил пространные обоснования безопасного транспортирования ОЯТ по ж/д., пригодные для оболванивания некомпетентного человека. Они свелись в итоге к ссылке на утверждённые 04.12.03г. «гарантом» Конституции РФ «Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Новиков Г.А. за «гаранта» решил, что указанные «Основы...» уже навсегда обязали террористов отдыхать.

      Реально же может быть организован, инициируемый взрывчаткой небольшой мощности, мощнейший взрыв ж/д цистерны с взрывоопасным материалом возле ж/д платформы, загруженной контейнерами с ОЯТ. Президента РФ о такой угрозе не уведомил «его» чиновник. И, не дай Бог, если такое событие случится возле ж/д станции большого города или на мосту через реку Волгу, то он окажется так же в беспомощном положении, как оказывался после каждого свершившегося бесчеловечного террористического акта (г. Беслан, Норд-ост и т.д.). Эта неправомерная, не соответствующая положению о работе с обращениями граждан, отработка чиновников Администрации Президента, равно как и Администрации Правительства РФ, способствует реализации в России катастроф, трагических событий. Это также вынуждает широкую рассылку обращений, в том числе и в независимые СМИ.

      В СССР с жалобой Полякова В.Г., адресованной Горбачёву М.С., знакомились в ЦК КПСС кураторы отрасли атомной энергетики Долгих В.И., Марьин В.В., Копчинский Г.А.. Они, как было известно, являлись главными идеологами приоритетного развития атомной энергетики и главными пропагандистами безопасности АЭС. Видимо поэтому не поставили в известность М.С. Горбачева о высокой готовности к авариям РУ РБМК-1000. Позднее они же получили ордена за краткосрочное пребывание на Комбинате (в г. Чернобыле). При этом уместно указать, что, например, «трех дней в декабре 1986г., проведённых Копчинским Г.А. в зоне катастрофы, оказалось достаточно, чтобы получить высокую награду страны» (Л6). А дезориентированный Горбачёв М.С., используя административный ресурс, обусловил осуждение «стрелочников», сломав жизни безвинных людей и их близких и родных. Не персонал «аварийной» смены создал взрывоопасный ядерный реактора РБМК-1000. Они поэтому и не знали о главных опасностях его. И вообще не по своей воле они «довели» блок № 4 ЧАЭС до необратимого предаварийного состояния (Л9).

      Указанный роковой режим был обусловлен факсом, поступившим на БШУ блока № 4 ЧАЭС от Копчинского Г.А., требовавшим задержать работу блока на малом уровне мощности с готовностью вывода его на энергетический уровень мощности по запросу диспетчера энергосистемы (Л6). И в ядерном реакторе сформировались естественные неуправляемые процессы его «разотравления» и высвобождения вследствие этого избыточной реактивности. Этот сформировавшийся нерегламентный режим предопределил своим факсом Копчинский Г.А., и... фактически за Чернобыль получил «высокую награду страны» (Л6).

      Предыстория Чернобыля не забыта, действительные инициаторы катастрофы и её последствия известны. Поэтому работники Прокуратуры РФ, будучи озабоченными соблюдением и восстановлением законности в России, обязаны корректно разобраться в сути указанных положений пунктов 1.2.3, 1.2.12 ОПБ и в наличии потенциальной опасности действующих и строящихся АЭС в России и за рубежом. Ибо из-за этих положений проекты АЭС не только не исключили и не исключают аварии, связанные с разрушением корпуса ядерного реактора, ПГ, но и не предусмотрели тогда и не предусматривают в настоящее время меры по защите изначально персонала АЭС и населения при этой аварии. Последствия Катастрофы на ЧАЭС определили границы, в пределах которых такая защита должна обеспечиваться.

     Повторюсь. Дабы не увеличивать существенно (в разы) стоимость сооружения АЭС, идеологи широкого использования ядерной энергетики «заложили» в ОПБ разрешение не рассматривать разрыв корпуса реактора, ссылаясь на соблюдение «самых высоких требований... норм и правил» при его «изготовлении и эксплуатации». Однако эти условия не могут быть воплощены в проекты АЭС в виде инженерных, то есть, технических средств. Эти условия представляют собой требования, заведомо невыполнимые, сугубо лицемерные и предельно иезуитские по отношению к населению. Они при стабильном беззаконии в России никакого отношения к обеспечению условий для исключения аварий, связанных с разрывом корпуса ядерного реактора типа ВВЭР, ПГ любой АЭС, не имеют.

     В атомной энергетике царит стабильное беззаконие, как результат деятельности высших должностных лиц и реакционного большинства депутатов Госдумы РФ, его эпизоды изложены выше.      Если с учётом вышеприведенных данных у работников Прокуратуры РФ возникнет стремление к исключению угрозы повтора Чернобылей, то надлежит корректно учесть все обстоятельства, провоцирующие несоблюдение «самых высоких требований... норм и правил» при «изготовлении и эксплуатации» реактора:

А) Из «вещаний» СМИ следует, что наличие уголовной ответственности за всякого рода нарушения производственных и должностных инструкций, норм и правил, статей уголовного кодекса не исключает свершение людьми многих и разнообразных уголовно наказуемых преступлений. К тому же, в России «налицо» широкое несоблюдение Федеральных законов, положений Конституции РФ, превалирующих над НТД по АЭС, гражданами, работниками силовых структур, депутатами Госдумы РФ, руководителями Росатома, чиновниками ветвей власти РФ.

Подтверждают это и принятые неконституционным большинством в Госдуме (данные видеозаписей всех процессов голосования её депутатов) поправки к федеральным законам и федеральные законы, противоречащие Конституции РФ, а также принятые Правительством РФ и поддержанные Президентом РФ, решения, непосредственно нарушающие федеральные законы. Например, приняты были такие решения:

- о проведении восстановительного ремонта РУ блоков 1-й очереди ЛАЭС, не предусмотренного техническим проектом ЛАЭС (под Петербургом), и продолжения их эксплуатации (нарушение закона об использовании атомной энергии). В этих блоках ядерные реакторы РБМК-1000 досрочно (за 14 лет вместо 30 лет «проектных») выработали ресурс. Решения состоялись на основе не корректного обоснования безопасности эксплуатации этих ядерных реакторов (Л22) после не полной реконструкции их, потому ставших более опасными объектами.

     Обоснование Л22, имеющее гриф «для служебного пользования», как документ, представляет собой «...Выдвижение на соискание премии Правительства РФ комплекса научно-технических мероприятий по реконструкции реакторной установки (РУ) РБМК-1000 блока № 1 ЛАЭС» (фрагмент из него). Под ним есть подписи руководства и работников ЛАЭС, а также ответственных разработчиков этой РУ, в том числе Черкашова Ю.М. и Адамова Е.О., бывшего одним из руководителей НИКИЭТ. Тот самый Адамов, заслуживший позднее за Чернобыль пост Министра Минатома РФ. Из этого документа следует, что он представляет собой заявку на получение его авторами, в том числе Адамовым Е.О. премии Правительства РФ, по сути дела, за состоявшийся Чернобыль и причинённый этой катастрофой огромный ущерб.

     Это так, поскольку документ свидетельствует о преступном факте запоздалой на десятилетие реализации на ЛАЭС первоочередных и сводных мероприятий, которые НИКИЭТ был вынужден разрабатывать для срочной реализации на всех АЭС с ядерными реакторами РБМК-1000 под «давлением» решения Правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на блоке № 4 ЧАЭС. Тогда руководство МСМ СССР задержало внедрение этих мероприятий на ЛАЭС, имея её в своём ведении, сделав заложниками жителей Ленинграда и Ленинградской области возможной катастрофы на любом блоке этой станции.

     Я, как бывший государственный инспектор по ядерной безопасности СССР/РФ, рассмотрел этот документ в 2004 году по просьбе участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, остро обеспокоенных усилившейся угрозой многомиллионному городу Санкт-Петербургу от ЛАЭС, в котором проживают их дети и внуки. После обращений в установленной последовательности в судебные инстанции РФ с иском к Президенту РФ В.В. Путину о незаконном решении по вводу в действие блока № 1 ЛАЭС после незаконной его реконструкции они вынужденно обратились в Европейский Суд по правам человека с аналогичным иском уже к Правительству РФ. И Суд, полагаю, рассмотрит его;

- о достройке блоков № 5 и № 6 Балаковской АЭС в нарушение Статьи 3 федерального закона «Об охране окружающей природной среды» и вопреки мнению большинства населения (72,8%), проголосовавшего в городском референдуме против достройки блоков № 5 и № 6 Балаковской АЭС. Известно же, что Фундаментные плиты, на которых сооружены ЗО и предусмотрено размещение РУ проекта В-392Б, комплектуемое более толстостенным, стало быть, более тяжеловесным оборудованием, размещены на глинистых грунтах с разнохарактерными слабыми по упругости свойствами. Фундаментные плиты ЗО спроектированы из расчёта заниженной сейсмичности. Основное оборудование 1-го контура более толстостенное, к тому же не подтверждёно опытной эксплуатацией аналогов (несоответствие требованию ПБЯ). Такая комплектация РУ чревата неустойчивостью ЗО, высокой вероятностью разрушения корпусов ядерного реактора, ПГ при не исключаемых проектом скоростях изменения температуры теплоносителя 1-го контура, превышающих как при авариях, так и при нормальной эксплуатации проектные пределы. Кроме того, имеется ряд существенных недостатков технического порядка в РУ проекта В-392Б и в «вынесенном» за пределы ЗО хранилище ядерного топлива (Л23). По сути, достройка этих блоков в принципе недопустима;

- о прокладке протяжённых трубопроводов для перекачки нефти/газа за рубеж через заповедные места Алтая, вокруг озера Байкала и через десятки сотен рек и тысячи речушек, жизненно важных для малых народностей, фауны и флоры.

     Указанная лишь малая часть решений и проекты утверждены без проведения их общественной экологической экспертизой. Это не позволило общественности исключить намеченные причинения неизбежных и больших ущербов природе, флоре и фауне, стало быть, и здоровью населения России;

Б) О «повальном» несоблюдении Конституции РФ депутатами Госдумы РФ и чиновниками всех ветвей власти РФ уже говорилось в моем докладе. Однако наиболее опасными для России являются факты многочисленных нарушений Конституции РФ работниками силовых структур (МВД и других), которые, усердно выполняя введенные в действие федеральные законы, и подзаконные акты, ограничивают конституционные права граждан и обоснованные их протестные акции, митинги, на проведение референдумов. Незаконно пресекаются тем самым и справедливые протесты против злоупотреблений в ядерной энергетике. Были многие сообщения в СМИ о том, что они зачастую избивали мирных граждан, юношей, участвующих в этих законных по Конституции РФ акциях, тем самым работники силовых ведомств банально «вытаптывали» и «вытаптывают» поле законности Конституции РФ. Ведь это уже «элементы» фашизма, антиконституционный «беспредел», последствия которых не предсказуемы. И чем меньше учитываются критические голоса, тем более вероятны ошибочные или своекорыстные решения чиновников.

      Есть «ближайший» пример: «Более 10 лет в Россию по контрактам, заключённым предприятиями Минатома РФ с западноевропейскими компаниями, ввозятся ядерные материалы - отвальный гексафторид урана (ОГФУ)» (сообщение в «электронных» СМИ от 13.10.07г.). Этот бесполезный для дальнейшего использования в промышленности, ущербный для экономики России и особо опасный материал для человека и другой живности, перевозится без каких-либо мер предосторожности и переводится в федеральную собственность РФ.

      То есть, частные компании «сбагривают» с помощью чиновников Минатома, ныне Росатома свой опасный материал в Россию, но не на дачу депутата Госдумы РФ Сергея Шашурина, рьяно «пробивавшего» ввоз РАО в виде ОЯТ в Россию, и не на дачу г-на Кириенко В.С. Как известно, последний по квалификации своей и внедрённых им в руководящее звено Росатома «своих» сподвижников, не имеют никакого отношения к очень важной и сугубо опасной отрасли использования ядерной энергии. Для опровержения этой характеристики, приведенной в статье в «Плавучие АЭС: «хромая утка» Росатома» (Л8), полагаю, нет каких-либо оснований. Сказанное нуждается в дополнении.

      Руководящее звено, скученное г-ном Кириенко С.В. во главе Росатома, стало очень опасным для России. Оно ускоренно вытесняет из этой отрасли учёных и специалистов, которые обоснованно критикуют ущербную и опасную для России деятельность «кучки лиц Кириенко», не квалифицированных в части обширной тематики ядерно-радиационной отрасли. Из этой критики просматриваются попытки решения «кучкой лиц Кириенко» своих, видимо, не бескорыстных интересы за счёт причинения разнообразных ущербов России, в том числе намерениями обусловить сворачивание работы нескольких уникальных турбинных заводов, исследовательских институтов и КБ России.

Предвкушая нередкие и шикарные командировки во Францию в связи с их договорённостью с французской компанией Alstom на передачу российскому «Атомэнергомашу» технологии изготовления тихоходных турбин «Арабель» для атомных электростанций, эта «группа лиц во главе Кириенко» рекламирует и намерена за не малые средства приобрести ранее разработанную ещё в СССР на Харьковском турбинном заводе, но «скопированную» французами эту технологию, как уникальную. Тем самым, они пытаются оставить без больших заказов турбин ряд российских заводов, а также НИИ и КБ без финансов на разработки новых отечественных турбин.

      Некоторые эпизоды такой деятельности «кучки лиц вокруг Кириенко», включая увольнение ими с руководящего поста во ВНИИ Атомного Машиностроения (ВНИИАМ) крупнейшего специалиста в области паровых турбин академика Филиппова Г.А., были показаны в статье «Приключения тихоходной арабели», опубликованной в газете «Аргументы неделi» от 16.08.07 г. и в «электронных» СМИ. Вскоре в связи с этой статьёй были уволены из ВНИИАМ её авторы Острецов И.Н., профессор, доктор технических наук, с поста заместителя по науке директора ВНИИАМ, и квалифицированный специалист Валерий Волков. Полагаю, что для блага России Прокуратура РФ обязана разобраться, почему Кириенко С.В. в ядерно-радиационной отрасли действует, нанося ей ущерб, аналогично тому, как когда-то действовал в науке некий Лысенко.

      Деятельность упомянутой «кучки лиц...» также обязывает показывать ситуацию, связанную с ввозом ОГФУ. Это осуществляется вопреки Статье 48 Закона РФ об охране окружающей среды, которая запрещает ввоз в Россию РАО и ядерных материалов с какими-либо целями. Мало того, это осуществляется открыто и при поддержке работников МВД РФ, которые по своему предназначению должны защищать население России, а не интересы тех, кто причиняет ущерб экономике России, здоровью сограждан и природе в целом. И работники МВД РФ в городе Санкт-Петербурге, видимо по прямому указанию губернатора города Матвиенко В., разогнали участников акции законного протеста против незаконного ввоза в Россию ядерных отходов, состоявшейся 11 октября 2007 г. в порту по случаю прибытия судна «Доггерс-банк», доставившего в порт города Санкт-Петербурга очередную партию гексафторида урана из Нидерландов.

      Мало того, работники милиции, походя вытаптывая поле законности Конституции РФ, напрямую (т.е., в обход всех федеральных законов) дающей право на такие акции и митинги, задержали 9 активистов из общественных организаций «Беллона» и «Экозащита», а не тех, кто принимал опасную для россиян и ущербную для России радиоактивную и токсичную «продукцию» от коммерческой структуры Нидерландов, нарушая федеральный закон.

      Надеюсь, что Прокуратура РФ разберётся в нарушениях закона об охране окружающей среды и «букетом» федеральных законов России, нарушающих положения Статей 4 и 15 (пункты 1, 2) Конституции Российской Федерации;

Б) Возложение на изготовителей корпусов ядерных реакторов ВВЭР, ПГ, а также на персонал АЭС посредством предписания им в ОПБ соблюдать «самые высокие требования... норм и правил» «функцию» предотвращения разрыва корпуса ядерного реактора для АЭС является безответственным. На мой взгляд, оно является преступным, поскольку широко известны произошедшие и происходящие многочисленные нарушения статей федеральных законов и Конституции РФ, «более высоких», чем правила и инструкции для изготовления и эксплуатации оборудования для АЭС, ОЯЭ и регламенты эксплуатации РУ этих объектов. Эту безответственность авторов ОПБ дополняет опасность реализации событий и аварий даже при правильной эксплуатации АЭС, провоцирующих разрыв корпусов ядерного реактора и/или ПГ. Эта опасность, не исключаемая проектами АЭС, других ОЯЭ, также является ключевым аргументом для обоснования несоответствия указанному положению ОПБ всех действующих и сооружаемых АЭС. Оно неопровержимо обосновывает требование о прекращении эксплуатации действующих и о запрете строительства новых АЭС, ОЯЭ. Почему этот аргумент является неопровержимым? Есть факты.

      Так, при реализации превышения проектных значений скорости снижения температуры воды в 1-м контуре, обусловленной проектными режимами эксплуатации 2-го контура, корпус ядерного реактора и/или ПГ могут разрушиться. Например, из данных о событиях на Южно-Украинской АЭС, которые несанкционированно состоялись на её блоке № 1 25.12.82г. (сброс пара из трубопровода «собственных» нужд) и 22.10.85г. («провал» давления пара в ПГ сбросом пара из него), следует, что указанные выше провокации были. Подчёркиваю слово «несанкционированно». Оно означает, что, всё, указанное ниже, состоялось при отсутствии неправильных действий персонала и обусловлено техническими решениями в проекте ЮУАЭС. Это - тоже ключевой аргумент, причем не менее главный, нежели нарушения законов, правил, инструкций и регламентов эксплуатации оборудования и АЭС в целом.

Думаются из изложенного становится очевидным положение с атомной отраслью в Российской Федерации.

Литература  

Бывший государственный инспектор по ядерной безопасности СССР и России

Симонов Евгений Яковлевич

 

 

Продолжение доклада следует.

Последнее обновление ( 31.03.2008 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей