20.08.2017 г.
Главная arrow Главная arrow Л.Г. Малиновский. Марксизм и Наука





Л.Г. Малиновский. Марксизм и Наука Печать E-mail
Автор Редсовет   
06.09.2007 г.

Дискуссия о перспективах развития социализма на страницах «Экономической и философской газеты» между сторонниками социалистического рынка и его противниками, якобы опирающимися в своих возражениях на Маркса, хотя Маркс отношения собственности социализма детально не разрабатывал, возникает уже не первый раз. Мой опыт подобных дискуссий говорит о том, что без прояснения методологических оснований науки дискутировать о ее содержимом бессмысленно. Методология же науки в настоящее время находится в сознательно поддерживаемом плачевном положении. Тем не менее продолжающиеся нападки А. Хало и Т.Г. Зураева на перспективы развития социалистических отношений собственности заставляют продолжить дискуссию, сделав акцент при этом на методологическом, познавательном аспекте знаний.

 

Наука, ее методология не стоят на месте. То, что было научным (истинным) во времена Маркса,стало в настоящее время лишь модельным, требующим отделения непреходящих научных достижений от субъективного моделирования.

Так, во времена Маркса естественнонаучная парадигма объективных законов, базирующихся на математических выражениях, идущих от достижений физики, в первую очередь механики, была доминирующей. Конт, основоположник теоретической социологии, даже назвал последнюю «социальной физикой».Интересно проследить гносеологические корни этой парадигмы. Известно высказывание Маркса: «В каждой науке столько настоящей науки, сколько в ней математики». Это высказывание имеет прототип в высказывании Галилея: «Книга природы написана математическим языком». Спрашивается, кто написал эту книгу? Очевидна непосредственная связь этого высказывания с религией и законами от Бога.

Если учесть, что исходные объекты математики: бесконечные множества пространственно-временного континуума (точки без размеров, линии без ширины) не даются примерами, а являются некими платонистскими умозрениями - элементами религиозной философии, то эта связь еще более усиливается.В то же время при использовании «объективных» математических законов уже в биологии становится почти очевидным их модельный (субъективный) характер. Еще более очевиден модельный характер математических теорий в общественных и гуманитарных науках.Тем не менее работы Зураева написаны в рамках естественнонаучной парадигмы. Их модельно-неадекватный характер практически очевиден при сведении им всего богатства мировоззренческо-познавательных систем к «Теории объективного и субъективного», описываемой некоторой функцией.На модельной неадекватности работ по описанию производственных отношений и формулы государства («ЭФГ» № 24, 2006 г.) остановимся ниже.

К сожалению, в рамках естественнонаучной парадигмы сформулированы многие работы, посвященные общественным системам, политическим и экономическим. Все эти работы являются весьма грубыми моделями, являющимися, практически, наукообразием, дезориентирующим и дезинформирующим население. Научные же работники фабрикуют эти работы зачастую из меркантильных соображений, отступая от нравственного ориентира поиска истины.Неблагополучное положение в методологии науки, в том числе и естественнонаучное, поддерживается мировой закулисой (мировым правительством), сознательно. Тем самым создаются препятствия для того, чтобы наука стала консолидирующим фактором для человечества, фактором, на который претендовала религия или философия. Избранниками мировой олигархии реализуется девиз римских рабовладельцев «Разделяй и властвуй».О неблагополучии отечественной общественной науки говорят проведенные «преобразования» СССР-России. При законодательном изменении отношений собственности исчезла значительная часть производства, происходит вымирание населения по причине его ненадобности. Вопреки марксизму, произошло сознательное изменение отношений собственности, которое повлияло на производительные силы со знаком минус.

В проводимых преобразованиях наука играла активную роль. Многие перестройщики и реформаторы были представителями общественной науки.О неблагополучии наиболее научной науки - математики говорит, например, дискуссия В.И. Арнольда с Бурбаки, в которой Арнольд приводит ответ на вопрос «сколько будет два плюс три?» отличника, ученика младших классов, в виде: «Это будет 3+2, так как сложение коммутативно». Сложением же чисел ученик не владел. Арнольд также приводит примеры непонимания связи математики с жизненными реалиями на всех уровнях математического образования. Это положение является следствием тотального насаждения в математическом образовании формально-аксиоматического подхода. О сознательном культивировании такого положения во французской математике говорит констатация Арнольдом того факта, что когда министр просвещения Франции захотел переломить ситуацию с преподаванием математики, то сняли министра.При таком уровне связи математики с жизненными реалиями говорить что-то о математическом доказательстве в жизни просто нонсенс.Ключевой вопрос математики, методологии науки и, более широко, процессов познания, гносеологии, заключается в отсутствии явных интуитивных связей теоретических положений с жизненными реалиями.Попытки улучшения связи математических теорий с жизненными реалиями предпринимались в рамках интуиционистской математики, в нашей стране - в рамках конструктивной математики.

Однако формальное изложение оснований конструктивной математики на базе теории алгоритмов разрывало связи математических (теоретических) знаний с реальными задачами. Вследствие этого пафос улучшения связей теоретических знаний с жизненными реалиями в рамках конструктивного направления в математике оказался нереализованным.В результате введения в основу всех наук и знаний философской гносеологической (познавательной) парадигмы имеет место прорыв в прояснении этих связей. Этот прорыв связан с кибернетической аналогией «мышление - работа ЭВМ». Он возник на основе изучения свойств познавательного процесса на ЭВМ, которое вызвало к жизни систему познания МКМ (систему модельно-конструктивного мышления).

Эта система является расширением и конкретизацией кибернетической аналогии. Она дополняется элементом, моделирующим органы чувств в виде измерительных устройств, поставляющих рациональному мышлению, допускающему моделирование на ЭВМ, дискретную и конечную информацию. В рамках новой парадигмы науки конкретизируется понятие научной рациональности. В рамках этой парадигмы акцент в методологии науки сместился из области математики, имеющей религиозно-философские основания, на материалистические основания системы познания, фактически на ее модель в виде МКМ. Это смещение восстанавливает роль философской гносеологии в статусе науки наук. В связи с этим конкретизация научной рациональности применима ко всем знаниям людей, выделяя рациональные знания не только в науке, но и в религии, и философии.

Содержание же Науки в рамках МКМ отличается от традиционной науки не только изменением одной буквы (обвинение А. Хало). МКМ формирует методологию Науки, систему Научных знаний и Научное мировоззрение.Основные свойства МКМ и Научного мировоззрения:1. В качестве основы знаний рассматриваются измерения и наблюдения действительности, которые были присущи людям в самом широком историческом и измерительном плане. В силу ограниченной разрешающей способности органов чувств эти измерения и наблюдения можно представить дискретной и конечной информацией.2. В формируемых МКМ Научных знаниях в явном виде фигурируют субъективно-конструктивные процессы интуитивного осмысления информации о действительности. Эти процессы возникли из-за того, что как элемент действительности рассматривается и сам познающий субъект, его мышление. На ранних периодах развития человечества эти процессы имели большую фантастическую составляющую.3. Конструктивные процессы осмысления действительности конкретизируются как процессы, допускающие принципиальную возможность моделирования на ЭВМ с конечной памятью. Модели и алгоритмы осмысления определяют дополнительный критерий научной рациональности, позволяющий не только ранжировать теории по степени их адекватности действительности, но и минимизировать субъективизм общих и теоретических знаний. Возникает возможность отсечения фантастических и мифических элементов, характерных для религии, от рациональных составляющих. Возникает светская база для формулирования духовности.

В рамках Науки возникает возможность минимизации дезинформации и неоправданного субъективного наукообразия.Таким образом, мое обсуждение той или иной теории, в том числе и марксизма, производится с позиций научной рациональности МКМ и Науки. Когда я говорю о неясности или туманности того или иного теоретического положения у Маркса, то имеется в виду неясность или туманность в рамках МКМ. Если есть какие-либо возражения против научной рациональности МКМ, то я буду только признателен. Обвинения же в туманности каких-либо положений для меня лично в школярском смысле (А. Хало) является переходом на личность, взятым из арсенала «женской логики». Именно поэтому я и не хотел вступать в дискуссию, поскольку участники дискуссии, как правило незнакомые с положением в методологии науки, переходили именно к аргументации подобного рода.

Заметим, что это говорится не в упрек конкретному диспутанту, поскольку, как говорилось выше, обсуждение методологии науки, связи науки с реалиями жизни вытесняется из науки власть имущими сознательно. Отчасти поэтому в России до сих пор не сформулирована, точнее, не принята на вооружение адекватная российским условиям идеологическая доктрина.4. В познавательном процессе используется опытная проверка теоретических положений, а также сознательное построение и упорядочивание действительности (практика).5. В информационном плане в действительности всегда можно выделить элементы незнания. В процессе познания они неустранимы как из-за ограниченности процесса восприятия действительности по разрешающей способности, так и по времени. Неустранимость элементов незнания возникает вследствие оперирования с информационными процессами, поступающими от действительности и характеризующимися принципиальными ограничениями.Отличием Науки, построенной на базе МКМ, от науки традиционной является явное введение интуиции познающего субъекта, которая остается де-факто в процессе познания неустранимым элементом. Такое явное введение, в отличие от модельно-софистического подхода, позволяет оценивать степень адекватности теоретических представлений реалиям жизни. Эта оценка, в отличие от критерия практической проверки, который дорого обходится людям в науках об обществе, важна именно в науках об обществе и в других науках и знаниях.

Можно видеть, что свойства МКМ находятся в противоречии с восприятием бесконечного количества точек пространственно-временного континуума, с какими-либо потенциальными или актуальными представлениями о бесконечностях в математике. Бесконечность в Науке, связанная с реально существующими элементами действительности, уходит в элемент незнания. Конструктивное же содержание бесконечности в математике связывается с упрощением математических выражений для облегчения дедукции.Для понимания представлений о пространственно-временном континууме в рамках МКМ, альтернативных традиционным представлениям, используемым в математике и физике, приведем эти представления в виде математических выражений. Вся воспринимаемая органами чувств человека, любыми измерительными приборами информация, в том числе и пространственно-временная, может быть представлена конечным набором чисел ai из диапазона, определяемого при ai ≠ 0 ограничениями

Δ ≤ | ai | ≤ N,                                                            (1)

где Δ определяется точностью измерений, N - граница диапазона измерений.В рамках МКМ наблюдаемые числа аппроксимируются функциями

f(ai) = bi ,                                                                  (2)

также задаваемыми на конечном множестве вычислительной решетки, которая при bi ≠ 0 имеет ограничения

δ ≤ | bi | ≤ M,                                                            (3)

где δ - точность представления чисел, M - граница диапазона представления чисел.

Для элементов соотношений (1), (3) имеем

δ < Δ,  M > N.                                                            (4)

В реальном мышлении подобные соотношения также выдерживаются, хотя и в неявном виде. Приведенные выше соотношения по примеру логики и индукции являются лишь моделью рациональной части мышления и не претендуют на его замену, поскольку мышление содержит большую эмоциональную составляющую.

Методологически важным в математике и физике являются ограничения (1), (3) в восприятии традиционного пространственно-временного континуума, задаваемого переменными

x, y, z, t.

В рамках МКМ вместо пространственно-временного континуума для эвклидовой геометрии, ньютоновской механики в функциях (2) имеем

f(xi) = xi ,        f(yi) = yi ,        f(zi) = zi ,         f(ti) = ti .                (5)

Для неэвклидовых геометрий, теории относительности, других возможных физических теорий вместо (5) могут быть более сложные выражения.Из приведенных выше соотношений можно видеть субъективный, приближенно-аппроксимационный, а не объективный характер всех математических выражений. Причем для объектов пространства и времени, изучаемых в математике (геометрия) и физике, в первую очередь в механике, в силу соотношений (4) использование производных приводит к адекватным моделям.

Заметим, что производные в МКМ вводятся не как пределы вычислительных последовательностей, а как результат пренебрежения малыми величинами в вычислительном процессе на фоне соотношения (4). То есть производные привязаны к свойствам конкретных объектов исследования.В рамках МКМ автором были построены основания логики, математического анализа, теории вероятностей и математической статистики. Использование же приращений в описании общественных интересов при помощи сугубо качественных характеристик, определяемых той или иной идеологией, как это делает Зураев, приводит к существенной деформации в описании как производственных отношений, так и государства, к деформации, граничащей с дезинформацией. Огрубление в таком описании, в силу вышеупомянутой архаики научной методологии, имело место и у Маркса. Хотя Маркс, при всем его уважении к математике, в которой он в силу ограниченности диамата не получил каких-либо содержательных результатов, и не дошел до математического маразма, а ограничился традиционным идеологическим подходом.

МКМ в общественных науках.

Идеология, которую применительно к марксизму можно назвать лишь идеологической доктриной, имеет сложный характер, содержащий и теорию познания, и социалистические учения, и политэкономическую трудовую теорию стоимости, направленную в основном на критику частной собственности. Распространяя понятие идеологии на всю совокупность идеологических доктрин, в том числе и религиозных, можно видеть всю несостоятельность попыток Зураева описать человеческие отношения приращениями интересов, по форме напоминающими отношения бесконечно малых.В настоящее время при насаждении тотального гедонизма интересы людей снижаются до уровня личных потребностей. Имеем целенаправленное снижение общности интересов отдельной личности до интересов сугубо личных. Трансформации систем интересов, отнюдь не всегда классовых, можно было наблюдать в различных идеологических доктринах на протяжении всей истории человечества.

В оправдание Зураева можно сказать, что математизированным маразмом страдают многие научные работы, использующие дифференциальные уравнения в описании общественных отношений и получившие широкое распространение в науке. Это относится к экономикам (economics), вуалирующим классическую политэкономию. Здесь я имею в виду не столько трудовую теорию стоимости Маркса, сколько подход к политэкономии Риккардо-Милля, о котором вкратце будет сказано ниже. Относится это замечание также ко многим модным социологическим теориям типа синергетики.В отличие от вышеупомянутых подходов в системе познания МКМ в явном виде присутствует как субъективное построение общественных теорий, что позволяет минимизировать элемент субъективизма и софистики, так и сознательное конструирование общественных отношений, что сближает общественные науки с прикладными. То есть имеем явное формулирование целей, проектов и способов их построения. Пример конструирования имеем в принимаемых законах, определяющих жизнь общества, государства и мирового сообщества. Таким образом, в системе МКМ восстанавливается нравственно-правовая компонента как в личном поведении, так и в общественном устройстве. Это восстановление касается и религиозных, и философских, и научных периодов общественного сознания человечества. Это позволяет сформулировать интегральную идеологическую и социологическую теорию.

Элемент этой теории, отражающей в основном развитие общественных идей и отношений Запада, приведен в Таблице 1. В этой таблице 6 периодов развития идеологических доктрин и социологических теорий, среди которых первые три периода характеризуются религиозными и религиозно-философскими основаниями общественного устройства. Последний, 6-й период характеризует возможное построение мирового нравственного устройства на базе МКМ.В столбцах таблицы приведены мировоззренческо-гносеологические основы идеологических доктрин, соответствующие «теоретические» обоснования тех или иных общественных и личных установок, принимавших в ранние периоды вид религиозно-философских мифов, а в более поздние периоды - вид социологических теорий.

Как можно видеть из Таблицы 1, интегральная идеологическая и социологическая теория гораздо богаче, чем теории естественнонаучного 5-го периода. В том числе и теории формаций Маркса, основанной на объективной революционной практике.В последнем столбце таблицы приводятся непреходящие нравственные и теоретические достижения идеологических доктрин каждого периода, не утратившие ценности и в настоящее время.Среди конструктивных нравственных достижений в первом периоде выделяется духовная структуризация общества ариев, альтернатива кушитской иерархической пирамидальной структуре власти (А.Хомяков). Выделяются также личные нравственные ограничения ариев, перешедшие в буддизм.Во втором периоде выделяется как наиболее адекватная реалиям жизни теория правильного и извращенного государства Платона-Аристотеля-Полибия.

Основой теории является противопоставление нравственных и силовых (финансовых) основ построения общества и государства. Первые ориентированы на интересы общества в целом, вторые - на интересы власть имущих. Соответственно различаются и названия верховной власти, частично утраченные в западноевропейских теориях при становлении либерализма. При нравственной структуризации общества имеем монархию, аристократию, демократию, при безнравственной - тиранию, олигархию, охлократию. Охлос - толпа, каждый член которой преследует только личные цели.В теории рассматривается совмещение форм власти в одном государстве, которое имело место уже в античном мире в Спарте и республиканском Древнем Риме. Уже тогда в наиболее развитых государствах перестали существовать простые формы власти типа демократии, используемые в настоящее время для дезинформации населения.Рассматриваются также нравственно-безнравственные переходы, происходящие в том случае, когда народ перестает верить в объединяющую его идеологическую доктрину. В истории идеологические нравственные структуры последовательно принимали вид жреческих, церковных и партийных структур.Похожая теория имеет место в буддизме.Эта теория нашла блестящее подтверждение как в истории всего человечества, так и в событиях последних лет в России. Произошел извращающий переход с обменом власти коммунистической «аристократии» на наследуемую собственность олигархии. В этом обмене имеем, правда, совершенно неучтенные в античной теории обстоятельства, рассмотренные ниже.В рамках МКМ теория правильного и извращенного государства была расширена до теории традиционно-извращенного мироустройства.В рамках этой теории легко прослеживается специфика и трансформация цивилизационных образований, формирующих многополярный мир.                                                                                                        

  Таблица 1.

Периоды осмысления бытия

Социологические теории

Теоретические и прагматические нравственно-правовые идеологические достижения

I Период

Необузданные мифические фантазии

Мифы с буйной фантазией, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство

I. Духовная структуризация общества.

II. Арийские (благородные) нравственные ограничения:

1) не убивай;

2) не кради;

3)не прелюбодействуй;

4) не лги;

5) не опьяняй себя

II Период

Философское ограничение мифических фантазий

Мифическо-историческое описание бытия, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство

I. Почтительное отношение детей к родителям и старшим по возрасту

II. Отношение между духовным сословием и мирянами как отношение между родителями и детьми.

III. Классическая теория правильно-извращенного государства Платона-Аристотеля-Полибия с дифференциацией форм верховной власти, зависящей от духовной структуризации общества, в виде монархии, аристократии, демократии и тирании, олигархии, охлократии

III Период

Религиозно-монотеистический период

Религиозная мифология, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство. Христианская социологическая «теория» - Библия

I. Ориентация на Общее Благо.

II. Христианская система духовно-нравственной иерархии общественного устройства:1) системность, разум и универсальная нравственность;

2) системная, разумная и нравственная организация мировой политической и экономической власти;

3) системная, разумная и нравственная организация интересов групп людей (групп государств - геополитических полюсов, государств, народов и др.);

4) нравственная ориентация поведения отдельных людей.

III. Отношение к другим людям как к самому себе

IV Период

Философский период в Европе

Разделение государственного устройства и истории его этической трансформации

Научный подход к политэкономии Рикардо-Милля, подход как к способу раздела произведенного природой и трудом народа продукта. Социалистический рынок

V Период

Эклектика позитивизма и формализма

Естественнонаучные теории эволюции, революции, синергетики и пр., исключающие конструирующего общественные отношения субъекта

VI Период

Модельно-конструктивное мышление

Интегральный подход к социологии и идеологии, включающий в себя содержательные нравственные теории, личные и правовые нравственные достижения в поведении людей, построении отдельных обществ, государств и мира в целом. Расширение теории правильного и извращенного государства до теории традиционно-извращенного мироустройства. Развитие концепции социалистического рынка и многополярного мира

В третьем периоде следует обратить внимание на иерархию светской духовности, выделенную из проекта мирового нравственного устройства христианства, сформулированную Дионисием Ареопагитом и сохранившуюся в системе неоплатонистского мистицизма иерархии сил небесных в организации Православной Церкви. В этом устройстве независимые национальные патриархаты должны были находить общий язык в рамках небесной духовно-нравственной иерархии. Эта иерархия в своем светском варианте имеет безусловную ценность для проекта будущего нравственного устройства России и мира.

Анализируя светскую составляющую духовной иерархии в различных религиозных конфессиях и философских доктринах, можно видеть ее перманентную деградацию в Западном мире в католицизме, протестантизме, либерализме, сомкнувшемся в системе «духовных» ценностей с олигархическим иудаизмом. Либерализм и капитализм являются апогеем иудаизма (Маркс К. К еврейскому вопросу). Небесная иерархия, соответствующая иерархии духовных ценностей, уже в протестантизме рассматривается как ересь. В либерализме же она просто отсутствует, уступая место правам человека.Олигархический характер иудаизма определяется заповедью национальному Израилю: «...и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Библия, Второзаконие). Заметим, что Второзаконие Моисея является частью иудейской Торы. В иудаизме определены и способы достижения этой цели в виде тройной морали и способов корпоративного отъема денег у гоев (не евреев). Весь вопрос в том, является ли такое мировое устройство «Общим благом»?Справедливости ради следует сказать, что деградация христианской духовной иерархии на Западе сопровождалась прогрессом науки, имеющей опытные основания.Очевидно, что высшие члены духовной иерархи имеют характер целеполагания и не охватываются приращениями групповых интересов Зураева, составляющих нижний уровень в этой иерархии, соответствующий язычеству или классовой структуризации общества. При этом выпадает духовно-нравственная структуризация, имевшая место в истории человечества в виде духовных и партийных структур.

В четвертом и пятом периодах был сформулирован подход к политэкономии Риккардо-Милля. Этот подход рассматривает политэкономию как способ раздела продукта, произведенного природой и трудом народа. В рамках МКМ среди моря наукообразия экономик (economics) этот подход выделяется как наиболее адекватный политэкономическим реалиям. Способ раздела однозначно определяется системой отношений собственности, допускающих свою модернизацию и законодательную трансформацию. В рамках этого подхода выделяется и научная составляющая марксизма в виде отрицания частной собственности, связанная с объективной революционной практикой. При этом заметим, что сам подход Риккардо-Милля, имеющий максимальную связь с политэкономическими жизненными реалиями, гораздо шире, мягко говоря, недостаточно конструктивного отрицания частной собственности. Он допускает сознательное конструирование отношений собственности. В том числе и отношений собственности социалистического рынка, отношений, которые были намечены Б. Бруцкусом в 1922 году и реализованы в ряде социалистических стран. Марксом же подход Риккардо-Милля был квалифицирован как «вульгарная политэкономия».С использованием этого подхода можно не только анализировать историческое развитие отношений собственности, но и построить, в отличие от марксистской трудовой теории стоимости, отношения собственности социалистического рынка, развивающие эффективность и социальную справедливость социализма и позволяющие прекратить исчезновение России и продолжить ее поступательное развитие.

В традиционной науке имелись и близкие к интегральной идеологической и социологической теории подходы. Так, связь общественного устройства с мировоззренческо-гносеологическими основами характерна, например, для теории двойной эволюции основоположника позитивизма и теоретической социологии Конта. В своей теории он отразил третий, четвертый и пятый периоды трансформации мировоззрения и общественных отношений в Западной Европе. Им же в «Системе позитивной политики, ...» были предложены в духе прикладных наук конструктивные элементы будущего общественного устройства. Эта часть трудов Конта, как утверждающая сознательное общественное конструирование, имевшее место на протяжении всей истории человечества, в силу доминирования в науке естественнонаучного подхода, распространенного самим же Контом на общественные науки, не получила широкого распространения. В частности, она не была переведена на русский язык. Во многих социологических исследованиях отмечалась позитивистская эклектика работ Конта. В этом смысле предлагаемая система МКМ преодолевает эклектику не только в социологии, но и в науке, и в знаниях в целом.В других цивилизациях таблицы, аналогичные Таблице 1 для Западного мира, будут выглядеть насколько иначе. Так, в Китае, Индии, странах буддийской культуры полностью выпадает III период. Зато присутствуют свои периоды развития идеологических доктрин.

Как отмечал основоположник теории цивилизаций А. Тойнби, свою цивилизационную специфику имеет и Россия.Эта специфика отражена в Таблице 2. Как можно видеть из этой таблицы, в России полностью выпадают II, IV и V периоды, характерные для других стран Западного мира. Зато присутствуют два цивилизационных провала и марксистский период построения общества согласно традиционному принципу общественного устройства. При этом и сам марксизм, как материалистическая религия с объективными общественными законами, способствовал игнорированию конструктивного элемента в совершенствовании социалистических общественных отношений.Первый цивилизационный провал, затянувшийся на тысячелетия, по-видимому, связан с похолоданием и без того не слишком теплого климата на территории России. Это похолодание вызвало массовое переселение протославянских племен ариев в южном направлении, в частности в Северную Индию и Иран. О протославянском характере племен ариев говорит общность славянских языков, в частности русского и санскрита, и мест их первоначального расселения.Вследствие сурового климата и геополитической специфики центра Евразии на территории России невозможно было построение развитой государственности на языческой (племенной или национально-государственной) основе.Возрождение из исторического небытия в России произошло с приходом на Русь православия, позволившего объединить редкое и даже разноэтническое население руссов и угрофиннов в одном государстве. Такое объединение стало возможным вследствие духовно-нравственной основы мирового уровня.Христианство в своем каноническом виде православия возникло как нравственное мировое политическое отрицание иудаизма и язычества. При таком отрицании роль избранного национально-ростовщического (олигархического) Израиля переходила к Духовному Израилю в виде многонациональной Православной Церкви.При построении основ православно-христианской системы по принципу отрицания игнорировалась финансовая составляющая в управлении обществом со стороны Духовного Израиля - Православной Церкви. Эта роль в христианстве в значительной степени так и осталась прерогативой национального Израиля.

Таблица 2.

  

Периоды осмысления бытия

Социологические теории

Теоретические и прагматические нравственно-правовые идеологические достижения

I Период

Необузданные мифические фантазии

Мифы с буйной фантазией, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство

I. Духовная (традиционная) структуризация общества.II. Арийские (благородные) нравственные ограничения:1) не убивай; 2) не кради; 3) не прелюбодействуй; 4) не лги; 5) не опьяняй себя

 

II Период

I цивилизационный провал

 

III Период

Религиозно-монотеистический период

Религиозная мифология, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство. Христианская социологическая «теория» - Библия

I. Ориентация на Общее Благо.

II. Христианская система духовно-нравственных приоритетов общественного устройства:

1) системность, разум и универсальная нравственность;

2) системная, разумная и нравственная организация мировой политической и экономической власти;

3) системная, разумная и нравственная организация интересов групп людей (групп государств - геополитических полюсов, государств, народов и др.);

4) нравственная ориентация поведения отдельных людей.III. Отношение к другим людям как к самому себе

IV Период

Естественнонаучное марксистское мировоззрение диалектического материализма

Теория формаций

Сохранение структуры традиционной государственности. Отрицание частной собственности

V Период

 

II цивилизационный провал

 

VI Период

Модельно-конструктивное мышление

Интегральный подход к социологии и идеологии, включающий в себя содержательные элементы нравственности в теории, личные и правовые нравственные достижения в поведении людей, в построении отдельных обществ, государств и мира в целом. Расширение теории правильного и извращенного государства до теории традиционно-извращенного мироустройства. Развитие концепции социалистического рынка и многополярного мира

Невозможность перехода к извращающим вариантам общественного устройства России обусловила и консервацию православных основ общественного устройства, и запрет на проживание иудеев в пределах России. Однако вследствие законодательных лазеек часть иудеев преодолевала этот запрет. Вследствие этого финансы и СМИ в дореволюционной России в значительной степени уже находились под их контролем.Сохраняя нравственную иерархию в основаниях общества, православие тормозило развитие светских основ распространения знаний, находившихся в противоречии с неоплатонистским мистицизмом. Возникало технологическое отставание от Запада. Это обстоятельство вынуждало производить технологические, а вместе с тем и идеологические западные заимствования.При таких заимствованиях России какое-то время удавалось сохранять и свою цивилизационную специфику, обусловленную тем, что холодный климат делает неконкурентоспособным всё российское производство, а отсутствие естественных границ затрудняет его протекционистскую защиту.

До революции 1917 года Россия была самой социалистической страной в мире (Солоневич). Тем самым обеспечивались элементы коллективного протекционизма. Протекционистские функции выполняли казачьи поселения, защищавшие мало-мальски протекционистские границы, складывавшиеся веками.Тем не менее распространение светских знаний требовало обновления православной мировоззренческой архаики. Вариант модернизации цивилизационной специфики России также пришел с Запада в виде марксистской доктрины, имеющей, как и православие, мировой уровень нравственности. Эта доктрина, как в свое время и православие, была построена по принципу нравственного отрицания иудаизма уже в форме финансовой основы иудо-либерализма, отрицания частной собственности. Безнравственную суть частной собственности хорошо характеризовал Маркс в «Капитале»: «при 100 процентах прибыли он (капитал) попирает все человеческие (нравственные) законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами. Даннинг».

Компонента нравственного общественного устройства в виде отрицания частной собственности была близка русскому народу, ориентированному на построение мировой нравственной системы.Однако, имея в своей основе западные либерально-материалистические основания, доктрина марксизма имела существенные недостатки в духовно-нравственной, политической области, присущие всему Западному миру. Эти недостатки заключаются в теоретическом отсутствии вариантов традиционной нравственной структуризации общества и государства и, как следствие, в отсутствии элементов такой структуризации. В первую очередь в отсутствие иерархии духовно-нравственных ценностей. Тем не менее роль традиционной нравственной структуры в России взяла на себя КПСС.В этих условиях имелись огромные пробелы в организации общества и государства. Отсутствовала детализация даже политэкономических общественных отношений. В области политических отношений между нациями - гражданами государства и народами - этническими общностями людей были провалы по сравнению с православной доктриной. Вследствие этого при организации национальных отношений в СССР не только была проигнорирована духовно-нравственная иерархия, выделенная в Таблицах 1, 2, но и осуществлена дискриминация отдельных народов. В максимальной степени был дискриминирован русский народ.

Суверенные республики СССР, де-факто проводившие политику доминирования коренного народа на своей территории, были скреплены иерархией КПСС, которую на первых порах возглавляла иудо-марксистская номенклатура, связанная с мировыми структурами Коминтерна. Фактически реализовался вариант иудейской избранности в руководстве миром.При строительстве реального социализма Лениным и Сталиным были учтены национальные интересы государства СССР. Иудо-марксистские номенклатурщики были в значительной степени заменены национальными. При отстранении иудо-марксистов от властных рычагов они в массовом порядке перешли на позиции иудо-либерализма. Их засилье в духовной сфере (идеологии, науке, культуре) обусловило в значительной степени и застой в развитии социалистических идей, и маразм в методологии науки, и «теоретические» апологии либерализма-капитализма, и, в конце концов, распад СССР и крах реального социализма. Эта разрушительная деятельность облегчалась тем, что, как и православная доктрина, построенная в рамках законов от Бога, доктрина марксизма была построена в рамках естественнонаучной парадигмы объективных законов, не допускавших своего радикального научно-методологического обновления.Несмотря на некоторый учет интересов русского народа в Советский период, позволявший ему кое-как существовать, их дискриминационный характер при построении СССР проявился при переходе к иудо-либеральной, капиталистической системе.

В силу уже упоминавшейся обусловленности цивилизационной специфики России и русского народа климатом и геополитическим окружением странами и народами с сильными экспансионистскими традициями построение либерального общества в России, основанного на частной собственности, невозможно. Об этом свидетельствует и распад большой России, существовавшей в виде СССР, и разделение русского народа с последующим его вытеснением с мест исходного проживания, и его перманентное вымирание.Заметим, что Россия до революции 1917 года, когда государствообразующий русский народ состоял из великороссов, малороссов-украинцев, белорусов и русин, была, практически, мононациональным государством.О преемственности иудейской компоненты в организации как СССР, так и РФ говорит как национальная преемственность в дискриминации русского народа, цивилизационная специфика которого в значительной степени связана с антииудаизмом, так и перлы иудо-марксизма типа «многонациональный народ России».

 Еще раз заметим, что цивилизационная специфика России и русского народа - ориентация на мировое нравственное устройство является отрицанием иудейской ориентации на мировое безнравственное устройство либо в варианте иудейской иудо-либеральной олигархии, либо в варианте иудо-марксистской коммунистической номенклатуры в рамках мировой социалистической фабрики под управлением Коминтерна.Игнорирование цивилизационной специфики России и русского народа при построении капитализма в России привело ко II цивилизационному провалу. Этот провал сопровождается деградацией государства и вымиранием русского народа.Выход из создавшегося положения автор видит в модернизации Науки на базе МКМ. В рамках Науки, универсальной системы духовно-нравственных ценностей возможно нахождение общего языка между всеми мыслящими народами Земли. Цивилизационная специфика отдельных стран и регионов мира находит выражение в построении многополярного мира.

Для России такая специфика видится в развитии духовно-нравственных систем православия и реального социализма. Повышение эффективности и социальной справедливости экономики видится на путях социалистического рынка, требующего как общенациональной идеологической структуризации, так и структуризации трудовых коллективов. В настоящий момент такая структуризация возможна лишь на базе Науки и МКМ. Религиозные основы устарели. Философские и научные основы, распространенные в обществе, вследствие своей эклектики для этой цели не годятся.Во избежание вырождения партийных структур, имевшего место в КПСС, а также с целью совершенствования идеологической доктрины организации общества и государства необходима конкуренция общенациональных и народных партий. В рамках МКМ такая конкуренция вполне естественна. Для борьбы с политической и экономической дискриминацией русского народа особенно необходимы идеологические структуры русского народа. Для защиты интересов других народов необходимы и партии других народов России. Основой всех партий должна быть светская система духовно-нравственной иерархии. В рамках МКМ и духовно-нравственной иерархии между народами России, нациями и народами мира возможно конструктивное согласование интересов - построение системы мирового нравственного порядка, исключающего военное решение вопросов и религиозный терроризм.

Леонид Глебович Малиновский, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича (ИППИ) РАН, доктор технических наук    

 

Последнее обновление ( 07.09.2007 г. )
 
« Пред.   След. »
Последние статьи
 
Экспорт новостей