23.07.2019 г.
Главная arrow Наука arrow В.А.Шепель. Обнинск: между макро- и микроэкономикой



В.А.Шепель. Обнинск: между макро- и микроэкономикой Печать E-mail
Автор Редсовет   
24.04.2008 г.
В СМИ активно обсуждается экономическая программа для нового Президента. А вернее программа развития России. На сайте «За науку» эта тема уже обсуждалась неоднократно.

Мне хотелось бы высказать свое личное мнение по этому вопросу. При этом хотелось бы посмотреть на проблему в целом, не слишком углубляясь в частности.

    Что планируется? Все планы строятся в основном до 2020 года. К этому году у нас будет самая сильная армия, самая развитая промышленность, каждый россиянин будет иметь отдельную комнату и так далее. При всем при этом один министр - Набиулина планирует прогресс и развитие страны, другой министр - Кудрин пророчит кризис. Когда я читаю их прогнозы, у меня возникает вопрос: знакомы ли они между собой и руководит ли Правительством премьер-министр?

    Новый Президент, похоже, склоняется к развитию страны и уже выделил основные отрасли развития. Это газохимия, нефтехимия и атомная энергетика. Еще страну собираются поделить на 10 экономических округов.

    Для науки Президент предлагает обратить особое внимание на развитие наукоградов, особых экономических зон, технопарков, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов и иных подобных структур. По его словам, именно они появляются в большом количестве, а высокую скорость и непрерывность инновационного цикла обеспечивают финансовые институты, в том числе венчурные инновационные и инвестиционные фонды.

    И при всем при этом уже определены враги, препятствующие достижению заданных целей.

    «"Я знаю, кто главный враг, - это инертность нашей административной системы. Это проявляется везде, начиная с федерального уровня и заканчивая муниципальным. Мы сами вредим себе", - сказал Медведев в пятницу на заседании президиума Госсовета, посвященного инновациям. Избранный президент подчеркнул, что российское общество обладает огромным инновационным потенциалом».

    Старшее поколение, прочитав написанное, вспомнит до боли знакомое. «... Электрификация всей страны плюс химизация народного хозяйства. Каждая советская семья к 2000 году будет иметь свою квартиру. Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме»...

    Что оставили демократам в наследство большевики-коммунисты? На всех партийных съездах, а материалы этих съездов нас заставляли учить основательно, экономическое развитие СССР сравнивалось с уровнем царской России 1913 года.

    Что имеем у демократов? Задача более скромная - достичь уровня хотя бы 1991 года. Что можно предполагать? Куда-то двигаться мы будем, но при этом достичь уровня развития России 1913 года не сможем. Ибо у нас есть внутренние враги. Методы борьбы с ними, как известно, уже опробованы в 1933 - 1937 годах.

    Вопросы строительства науки уже обсуждались на сайте «За науку».

  ( С. Миронин. Как нам обустроить российскую науку? Ч.1 ) Запомнился эпиграф этой статьи:

...Необходимо иметь смелость видеть вещи такими, какие они есть. (О. Шпенглер) ...

    Мне очень понравилось это высказывание классика

    Единственное, в чем мне, кажется, не прав автор упомянутой работы С. Миронин, так это приписывая Л. Берии заслуги в организации планирования науки.

    Русская наука еще с петровских времен отличалась от западной. И это различие базировалось на религиозном различии в понимании мира. Запад склонялся к пониманию благоденствия в этой жизни, как особое отличие Богом, чем богаче, тем более любит тебя Бог. Россия понимала служение Богу примерно, так как Иов многострадальный. Бог отличает не только радостями, но и печалями. Поэтому на Западе наука была направлена прежде всего на повышение благосостояния общества. Это стали называть прикладной наукой. А в России наука воспринималась, как инструмент изучения мира, созданного Богом в дозволенных им рамках. Это стали называть академической наукой. Впрочем, как такового строгого деления на академическую и прикладную науку в России не было. Все использовалось обществом. Яркий пример этому Д. Менделеев. Это и химическая таблица Менделеева и хлебное вино. То, что сейчас называют трансфертом. Поэтому, можно сказать, все новое - это хорошо забытое старое.

В качестве основы для оценки экономической политики можно взять тезис известного американского ученого экономиста Л. Ларуша: «Именно рост населения страны, а также рост плотности населения на территории являются единственно достоверными критериями той или иной политики».

    А именно подзабытый наш гений Менделеев выбрал в качестве одного из ведущих ориентиров рост численности населения России.

    Это я веду речь к тому, что демократия не может управлять большими социально-политическими сообществами, каковыми являются империи. Она всегда призывает к разделению, и является отражением социального разделения, что, как правило, противоречит интересам народа. И в результате происходят открытые или латентные гражданские войны, приводящие к сокращению численности населения.

    Далее возникает задача восстановления разрушенного. Однако и здесь демократия оказывается бессильной. Созидательной составляющей она не обладает. Здесь сразу мне укажут на Америку. Однако смею вас уверить, что если Америка выплатит весь свой внешний долг, то американцы будут завидовать уровню жизни в африканских странах. Этого почему-то не учитывают все демократические экономисты. Основная формула экономики: товар меняется на товар. Или эквивалент стоимости товара меняется на конкретный товар. Что такое инфляция? Вместо реального эквивалента стоимости товара предлагается ничем не обеспеченная бумажка. То есть кто-то, а в реальном мире - это Америка, за счет своего огромнейшего долга имеет возможность безвозмездно использовать результаты труда других. Чтобы обезопасить себя от кредиторов, американцы усиленно вооружаются. Отсюда разговоры об однополярном и многополярном мире.

    Осознают ли это наши демократы в своей экономической стратегии? Или они давно поставили крест на том, что зовется демократией7!

    Однако вернемся к нашим экономическим планам. Я хотел бы продолжить рассуждения С. Миронина о планировании науки на примере г. Обнинска. Как известно - это первый наукоград России.

    В городе сосредоточено полтора десятка институтов. Что представлял из себя город в эпоху СССР? Каждый институт имел свою инфраструктуру. Это производственный комплекс, жилые дома, общежития, детские сады, подшефные школы. Причем производственный комплекс, как правило включал мастерские, конструкторские подразделения. А штат института был наполнен рабочими, техниками, инженерами и наверху стояли научные сотрудники. Таким образом, осуществлялся полный цикл работ от идеи до ее воплощения в жизнь и далее передача ее в производство.

    Что осталось от всей этой довольно продуманной системы? Научные сотрудники сейчас в основном предпенсионного или пенсионного возраста, а рабочие, инженеры, техники сокращены даже ниже всякого требуемого минимума. Жилые дома, общежития, детские сады отобрали, как непрофильные. Мне кажется, что если бы институты могли сами строить дома для своих сотрудников, то цены на жилье были бы совсем другие, то есть ниже рыночных. Так, например, молодые сотрудники ГУ НПО «Технология» предлагали построить жилой дом для молодежи на бесприбыльной основе. Но дальше разговоров дело не пошло.

    Более того, наши депутаты-демократы, шедшие на выборы под лозунгом «Обнинск - территория инновационного развития» начали предлагать отказаться от статуса наукограда. Но вот про наукограды сказал новый Президент. И в газете «НГ-регион» № 27 (743) появляется статья «Статус наукограда стоит дорого». А именно, из бюджета можно получить более 155 млн. руб. Но дальше самое интересное, как потратил город полученные деньги?

    «...за 2005-2007 годы:

 1. Строительство роддома (ремонт + закупка оборудования) - 109,3 млн, руб.

  1. Реконструкция и ввод в действие Добринского водозабора - 100 млн. руб.
  2. Строительство инженерной инфраструктуры муниципальной промышленной зоны - 62,6 млн. руб.
  3. Ремонт дорог•- 18 млн. руб.
  4. Жилье для молодых ученых 13 млн. руб.
  5. Реконструкция очистных сооружений - 10,7 млн. руб.»...

    Складывается интересная картина. Жилые дома, детские сады и прочее вроде, как к науке не относятся. Но использование средств на их содержание трактуется, как вклад в развитие науки. Или может, я что-то не так понимаю?

    Далее, приведу еще один характерную проблему, опираясь на материалы из наших местных газет. Газета «Неделя Обнинска» затронула тему о неблагополучном положении на муниципальном предприятии «Водоканал». Эту тему она освещала в нескольких номерах. (В частности в № 6(122) от 21.02.2008 г.).

    Вкратце суть дела такова. На очистных сооружениях оборудование в аварийном состоянии. За 2006 год уволилось около сотни сотрудников, принято не боле тридцати. Что будет происходить в случае аварии на очистных сооружениях, можно расписывать долго, но полагаю, догадаться несложно.

   Какова реакция депутатов на такое положение вещей?

    «...Вообще, Евгений Пашин, как депутат, удивился, почему же до сих пор, имея такое плачевное состояние дел, к депутатам обратилось не руководство Водоканала, а простые работники очистных [служб - ред.]...»

    Предположение рабочих на этот счет:

«...По поводу того, почему дирекция Водоканала сознательно игнорирует проблемы, а горадминистрация закрывает на это глаза (у вице-мэра по ЖКХ Вячеслава Лежнина, на все один ответ: «у нас все коммунальное хозяйство - это проблема и головная боль») есть несколько мыслей у Анны. В частности, что пока будет проводиться реконструкция, Водоканал настолько станет обременительным для властей, что пойдет с молотка. Естественно, за копейки. Так одним муниципальным предприятием станет меньше...»

    Размышление на эту же тему других депутатов.

    «...Кстати, между депутатами, инспектирующими очистные, вопрос об этом заходил. Владимир Савин не видит в акционировании МП проблемы. По его словам, и областной, и столичный Водоканалы уже приватизированы. Опять же, в Европе такая же ситуация, «Человек не сможет жить без унитаза в любом случае, будет платить, - заметил он. - И дело это, на самом деле прибыльное и выгодное»...

    Депутаты Е. Пашин и В. Савин имеют ученые степени и ратовали на выборах за инновационное развитие города.

    О жилье для молодых специалистов. Н. Черных в этой же газете пыталась узнать, насколько законно превращение детских садов в жилье для руководства ФЭИ и молодых специалистов. А меня интересует вопрос, насколько законно сдает в аренду коммерческим фирмам здание бывшего детского садика Медицинский радиологический научный центр (МРНЦ). Вопрос актуализировался как чисто бытовой, хотя одновременно он же и демографический. Я живу в микрорайоне, где расположено это здание. Вокруг него грязь. И наше местное самоуправление пытается навести порядок в микрорайоне, для чего обращалось в мэрию, откуда их успешно отфутболили в МРНЦ.

    Подведя итог вышеизложенному, можно спросить, на что же выделяются деньги наукоградам, как они используются и что от такого финансирования получает наука?

    Еще чисто практический для меня, как и некоторых обнинцев, вопрос нанотехнологий. Когда я читаю о перспективах нанотехнологий, то у меня складывается впечатление, что те, кто планирует развитие этого направления, видят его примерно в таком плане. Сидит в коммунальной комнате «Кулибин 21 века», отхлебывает из стакана водку, занюхивает рукавом и производит продукцию на тысячи долларов, получая при этом на бутылку водки. (Отсюда и странные разговоры «об отдельной комнате», и еще более удивительное желание положить «временно свободные» средства в какой-нибудь банк.) Я лично полагаю, что речь должна идти о создании новой отрасли промышленности, сопоставимой с атомной по своим затратам и отдаче. Это и сверхчистые материалы, и сверхчистые помещения, и оптика, и новые виды оборудования и инструментов, и многое другое, вплоть до новых видов спецодежды и новых норм по охране труда и окружающей среды.

    У нас есть НПО «Технология», которая уже использует наноматериалы в производстве продукции. И есть НПО «Тайфун», который занимается мониторингом загрязнения окружающей среды.

    Просматривая в Интернете материалы по нанотехнологиям, я не встречал упоминания о выделении средств на изучение средств воздействия наноматериалов на окружающую среду. Хотя Англия уже ввела запретительные меры, а западные ученые призывают остановить работы в этом направлении до тех пор, пока не станет ясно - насколько опасны наноматериалы?

    Вот здесь и возникает противоречие между академической и прикладной наукой. Первая - это осторожное познание мира, вторая - в нынешних условиях - прибыль любой ценой. И наука, оказывается, должна идти на поклон к олигархам, чтобы развиваться дальше.

    Олигархи у нас в России загадочным образом в основном еврейского происхождения, что акцентируется с гордостью израильской прессой и сайтами, но замалчивается в отечественной. У каждой нации есть свои культурные особенности, достоинства и недостатки. При этом мне хотелось бы напомнить, что ученые-антропологи, а были они разных национальностей, описывали в своих работах либо коренные нарды далеких земель, либо прежде всего себя. И при этом вопрос о национализме не возникал. Наука есть наука. Однако в наше политизированное время этот вопрос приходится учитывать, что и делаю. Дабы не повесили на меня расхожий ярлык антисемита, процитирую И. Шамира, которого я очень уважаю за его статьи. Честно говоря, не знаю, хватило бы у меня решительности говорить так о своих национальных недостатках. И именно благодаря его статьям я лучше стал понимать еврейский народ, как нацию. Он отмечал:

«...Я укажу на три сугубо еврейские национальные черты, которые роковым образом повлияли на судьбы Советского Союза и коммунистического эксперимента.

   Первое, это равнодушие к природе и ландшафту. Еврейский народ, сложившийся в антропогенном ландшафте городов, слеп к природе, не понимает уникальности каждого природного ландшафта. Я вижу проявления этого качества в Израиле, где реки отравлены, природный ландшафт изуродован, а национальный поэт мечтает «одеть страну в платье из бетона». Но я вижу это же явление и в России, и в Америке, двух странах, на которые наиболее активно повлиял еврейский гений. Отсюда вытекает и непонимание людской привязанности к месту. Еврей не привязан к месту, любой город для нас - приемлемая среда обитания. Поэтому руководящий еврей не остановится перед массовым переселением деревень или перед уничтожением природы. В Израиле это выразилось в массовом изгнании коренного населения в 1948 году, но и в Советском Союзе с его сильным еврейским влиянием происходили массовые переселения - при раскулачивании, при создании искусственных морей, при освоении целины. Еврей, влюбляющийся в конкретный ландшафт (в отличие от той или иной универсальной идеи), перестает быть евреем...»

    Полагаю, что этот момент нужно учитывать при распределении руководящих позиций среди чиновников. И думаю, что это не дискриминация и не запрет на профессиональную деятельность, а объективная реальность. Состав руководящих кадров должен находиться в соответствии с реальными этнодемографическими пропорциями.

    Однако вернемся к Обнинску. Есть предприятие, уже использующее нанотехнологии, и есть предприятие, наблюдающее за загрязнением окружающей среды. При этом выявить результат загрязнения и его последствия оно не сможет, так как не имеет методов и приборов для его выявления.

    При этом наночастицы имеют большую проникающую способность. Чем она может обернуться для человека, предположить трудно. Однако опыты на рыбках показывают, что наноуглерод для них оказался смертельным.

    От Обнинска до Москвы 100 км. Каждое утро поток жителей города на электричках и машинах из Обнинска направляется в Москву. Каждые выходные мимо Обнинска идет поток машин с московскими номерами. Если произойдет неконтролируемый, опасный выброс наночастиц, то последствия его могут быть непредсказуемы для природы.

    Может, хватит с нас Чернобыля? 

 

 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей