28.06.2017 г.
Главная arrow Семинар arrow Некоторые аспекты определения функций и предназначения науки в России



Некоторые аспекты определения функций и предназначения науки в России Печать E-mail
Автор - публикатор   
16.08.2013 г.

Хохлова Г.И.,

Член Президиума Московского общества испытателей природы (МОИП),

ведущий семинара

«Применение методов естественных и точных наук для анализа социальных процессов»

 

Хотя заявлена конференция научных работников Российской Академии наук, на самом деле научное сообщество нашей страны гораздо шире. В него входит профессиональная наука, а именно: академическая, ВУЗовская, отраслевая.  Кроме того еще есть большой сектор общественных организаций, объединяющих ученых и инженерно-технических работников: Московское общество испытателей природы, Русское географическое общество, научно-технические общества, Российская академия естественных наук, Клуб инновационного развития ИНИОН, Московский методолого-педагогический кружок, семинар им В.В. Бугровского, Экспериментальный творческий центр, «Природные ресурсы – народу», Движение за возрождение отечественной науки, Движение развития и многие др. Научное сообщество нашей страны как целое существует во всех этих разнообразных организационных формах.

Для повышения эффективности работы всего научного сообщества оно должно быть структурировано и, учитывая сложность научной деятельности, базовой характеристикой которой есть обязательное наличие творческого начала, соорганизация и координация деятельности всего научного сообщества под силу только Российской Академии наук. Никакие другие сообщества, в том числе и государственные органы управления, с этой работой не справятся из-за отсутствия соответствующей квалификации и просто опыта работы со столь тонкой материей, как интеллектуальный продукт. Управление сложным объектом, а координация работ есть одна из функций управления, просто невозможно без соответствующей квалификации и четко заданной цели: обеспечить сохранение и развитие народа России на его территории с его языком и культурой в многонациональном разнообразии в целостном историческом процессе и с приумножением природного потенциала Отечества!

В этой ситуации РАН - есть системообразующий элемент всего научного сообщества России. В каких организационных формах будет выполняться согласование и координация работ научного сообщества – этот вопрос требует отдельного обсуждения, но, конечно же, это не будет комиссия по борьбе с лженаукой. На сегодня эту функцию выполняют конференции, организуемые ИНИОН  РАН по теме «Ключевые проблемы России» и др. темам.

Для более эффективного влияния на общество научному сообществу требуется самоопределение по функциям, которые оно выполняет в нашей стране, кроме того, необходимо определиться с предназначением науки в нашем обществе.

Предлагается версия для обсуждения: функция науки - получать знание о природе разнообразных явлений неживой, живой и социальной природе, Причем получаемое научное знание не только описывает наблюдаемые явления, но и дает способы изменения реальности для более удобного обустройства жизни человека, и не только жизни материальной, но и социальной. Ряд функций науки в обществе рассматривал С.Г. Кара-Мурза /1/.

У научного знания есть еще одна важнейшая функция: научное знание оформлено в такие формы и единицы познания, которые обеспечивают трансляцию знания об устройстве мира огромному числу людей, а не только избранным «Таблицу умножения изобрели гении, а теперь ее учат в первом классе», - говорил А.А.Зиновьев /2/.

 

Предназначение науки - обеспечить адекватную реакцию человека и общества на внутренние и внешние угрозы.

Именно фундаментальное знание о природе задает научную картину мира, что позволяет человеку встроиться в общество, природу и, в случае необходимости, преобразовывать их с минимальными потерями для природы.

Предлагаемые правительственные реформы РАН есть никакие не реформы, а безграмотный и беспощадный эксперимент, который совершенно не подготовлен, научно не обоснован. И этот эксперимент проводится над тысячами людей высшей квалификации. Этому есть два объяснения:

- либо реформы готовят совершенно безграмотные люди, которые «не знают общества, в котором они живут»,

- либо, если они все понимают и знают, и делают все это совершенно осознано, то этому только одно название - враг народа.

Сам способ подготовки и проталкивания реформ должен быть подвергнут пристальному научному анализу с тем, чтоб понять фундаментальные причины такого поведения правительственных чиновников и

- либо начать их учить, если это безграмотность

- либо выдумать такой социальный инструмент, который заблокирует огромный негатив, который несет пока что неизвестная группа российских чиновников.

Если исходить из гипотезы, что эти заскорузлые реформы есть следствие безграмотности, то необходимо начать проект по ликбезу в режиме всеобуча (ликвидация безграмотности в режиме обучения всех) в сфере управления. Для этого, как первый шаг для ликбеза по управлению, предлагается в День знаний, 1 сентября 2013 года, и далее каждый год, во всех организациях, зарегистрированных в Минюсте России как юридическое лицо, и особенно в государственных организациях, силами сотрудников или приглашенных учителей провести уроки:

- географии с выявлением природно-климатических и геостратегических особенностей России;

- стратегии развития России и как конкретные организации реализуют эту стратегию в своей деятельности.

Результаты этих уроков разместить на сайтах организаций. Лучшие работы опубликовать на региональных и корпоративных сайтах, лучшие из лучших работ – на сайтах Президента России, Правительства России, Совета Федераций России, Государственной Думы России.

Для успешного проведения Дня знаний по предлагаемым темам в помощь выступающим и учителям необходимо подготовить методические материалы силами сотрудников РАН (например, ИГ РАН, ИГЕМ РАН, Почвенный институт РСХА и пр.), отраслевых институтов (Гидрометцентр и др.), ВУЗов (географический, геологический и почвенный факультеты МГУ, Университет геодезии и картографии и др.), общественных организаций ученых и инженерно-технических работников (Московское общество испытателей природы, Русское географическое общество и пр.).

Предлагается еще одна мера для ликвидации безграмотности в сфере управления. А.А.Зиновьев зафиксировал в нашей стране управленческий кризис. Крушение Советского Союза, как отметил Президент РФ В.В.Путин, есть геополитическая катастрофа, было множество факторов, действие которых привели к этой трагедии, и кризис управления есть один из таких факторов. Внесение правительственного проекта о РАН в ГД ярко продемонстрировало, что управленческий кризис не преодолен. И тому есть реальные причины. Ни в стародавние советские времена, ни в настоящее время в нашей стране науки об управлении не социализированы в соответствие с нормами, принятыми в научном сообществе. Это видно хотя бы  из того, что нет отдельной специальности «управленческие науки» при защите кандидатских и докторских диссертаций. Развивается управленческий консалтинг, от эффективного или неэффективного управления зависят судьбы огромного числа людей, а системы подготовки и контроля квалификации специалистов по управлению нет. Все вышеназванное, а главное – управленческий кризис, есть следствие отсутствия систематического фундаментального знания об управлении, и прежде всего об управлении социальными системами. В нашей стране десятилетиями отработан способ организации получения систематического фундаментального знания, а именно, организация исследований по выявленной проблеме в рамках РАН. Поэтому предлагается в Российской Академии наук создать Отделение проблем организации и управления со всеми вытекающими из этого решения последствиями. Вероятно, одним из институтов, который войдет в это Отделение может быть ИПУ им В.А.Трапезникова РАН, в котором помимо разработки основ управления техническими системами начнутся исследования для получения фундаментального знания об управлении социальными системами, в том числе и об управлении наукой в самой РАН.

Еще одно предложение для улучшения работы РАН.

Смена типа экономики в нашей стране с советского на рыночную привела к необходимости определения цены научного результата /3/. Процедура перевода  научного ПРОДУКТА (когда известны свойства исследованного явления и  где может быть использован этот результат) в ТОВАР (базовый признак товара есть его цена) необходима  в связи с тем, что на рынке присутствует только товар. Вывод на рынок продукта, не имеющего цены или имеющего цену, неадекватную затратам на его получение (а в настоящее время нет внятных методик по определению цены научного продукта), ведет к резкому снижению эффективности научной сферы (это если говорить на языке науки), а если говорить на простом разговорном языке, то это есть  обворовывание науки ушлыми людьми,  и не только местными, но и забугровыми.

В системе академических институтов РАН за много лет существования Академии наук хорошо отработана система получения фундаментального знания. Но продвижение научного продукта, полученного в результате использования фундаментального знания, в практику, да еще в среде агрессивнейшего российского рынка, встречается с немалыми трудностями.

Выше зафиксированы затруднения, с которыми встречаются исследователи при продвижении в практику использования полученного научного результата. Как известно, любое затруднение  в обществе разрешается за счет создания специальной деятельности  по его преодолению и подготовке кадров соответствующей квалификации. Поэтому предлагается внутри РАН и силами самой РАН, желательно в рамках Президентской программы подготовки кадров, создать Школу по инноватике, или, говоря более привычным языком, Школу  по подготовке внедренческих кадров РАН. При этом надо четко понимать, что исследование и внедрение – это разные специальности, разные способности, разные знания и умения. И поэтому здесь возможны два варианта решения этой проблемы (при этом одно не исключает другое): либо знаниям о деятельности по внедрению использования фундаментального знания в практику обучать всех сотрудников РАН на курсах повышения квалификации. Либо выделить эту деятельность, как особую и отдельную, и через систему второго образования создать кадровый корпус внутри РАН, который будет заниматься этой деятельностью профессионально.

Следующее предложение по улучшению работы РАН. Опять же в стародавние советские времена в каждом научно-исследовательском институте РАН в сети политпросвещения работали методологические семинары, участниками которых были сотрудники высшей квалификации, а именно, кандидаты и доктора наук, заведующие лабораториями, отделами, приглашались на семинар и рядовые сотрудники.  На семинарах обсуждались методологические проблемы исследований в конкретной предметной области  науки, тенденции ее развития и др. вопросы. Эта семинары работали параллельно с Учеными советами, но специфика их работы – углубленное понимание особенностей научного познания и организации исследовательского процесса. Каноническим образцом работы такого семинара есть методологический семинар Физического института им Лебедева РАН, ведущими которого были Шелепин Л.А., Чернавский Д.С. и Пирогов Г.Г. К примеру, в рамках этого семинара многими авторами выполнялись  исследования и обсуждались на самом высоком научном уровне ситуация с наукой в нашей стране в разные периоды истории /4/. Учитывая остроту ситуации с организацией научного познания, и в первую очередь фундаментального познания, носителем которого является с момента ее основания Российская Академия наук, возобновить во всех академических институтах методологические семинары.

И совсем уж организационная фантазия. Наверняка, в академических институтах выявится множество общих нерешенных проблем методологии познания, организации и институализации новых направлений науки. Для их обсуждения и поиска способов разрешения в нормах культуры научного сообщества весьма желательно создать новую интеллектуальную площадку, как единицу гражданского общества  в научном сообществе, а именно, Общественную палату научного сообщества (ОПНС). Можно предположить, что это была бы еще одна интеллектуальная площадка, в рамках которой можно было бы выполнять координацию работ всей науки России, существующей в разных организационных формах.

 

А теперь рассмотрим, можно ли и как создать социальные инструменты, способные заблокировать огромный негатив, который несет пока что неизвестная, но проявленная через подготовку и проталкивание проекта закона о РАН, группа российских чиновников Одним из таких инструментов должен стать выход научного сообщества в политическое пространство /5/. Выход научного сообщества в политическое пространство будет иметь смысл, как для общества, так и для научного сообщества, в единственном случае, если научное сообщество, и прежде всего РАН, как системообразующий конструкт всей науки России, возьмет на себя ответственность за сохранение и развитие страны как целого, а не только частично за науку. В нашей стране, к примеру, отсутствует внятно артикулированная стратегия развития страны, поэтому всему научному сообществу (и не только РАН), вместе с сообществом, обеспечивающим безопасность страны, придется взять на себя эту функцию, потому как ни в каком другом профессиональном сообществе нет интеллектуального потенциала для разработки стратегии развития страны.

По функции это должны делать управленцы высшей иерархии, но, как показывает проект закона о РАН, внесенный правительством России в ГД, и голосование в ГД, эти способности и умения у наших высших управленческих иерархов отсутствуют.

 

И как итог – предложения по реформе РАН силами самой РАН, а не внешними силами:

1. Цель, ради которой работает и развивается РАН: обеспечить сохранение и развитие народа России на его территории с его языком и культурой в многонациональном разнообразии в целостном историческом процессе и с приумножением природного потенциала Отечества!

2. Для повышения эффективности работы всего научного сообщества оно должно быть структурировано и, учитывая сложность научной деятельности, базовой характеристикой которой есть обязательное наличие творческого начала, соорганизация и координация деятельности всего научного сообщества под силу только Российской Академии наук

3.  РАН - есть системообразующий элемент всего научного сообщества России. Научному сообществу, и прежде всего РАН, требуется самоопределение по функциям, которые оно выполняет в нашей стране, и кроме того, необходимо определиться с предназначением науки в нашем обществе

4. Для ликбеза по управлению в режиме всеобуча, предлагается в День знаний,

 1 сентября 2013 года, и далее каждый год, во всех организациях, зарегистрированных в Минюсте России как юридическое лицо, и особенно в государственных организациях, силами сотрудников или приглашенных учителей провести уроки:

- географии с выявлением природно-климатических и геостратегических особенностей России;

- стратегии развития России и как конкретные организации реализуют эту стратегию в своей деятельности.

Результаты этих уроков разместить на сайтах организаций. Лучшие работы опубликовать на региональных и корпоративных сайтах, лучшие из лучших работ – на сайтах Президента России, Правительства России, Совета Федераций России, Государственной Думы России.

5. Для ликвидации управленческого кризиса предлагается в Российской Академии наук создать Отделение проблем организации и управления со всеми вытекающими из этого решения последствиями. Вероятно, одним из институтов, который войдет в это Отделение может быть ИПУ им В.А.Трапезникова РАН, в котором помимо разработки основ управления техническими системами начнутся исследования для получения фундаментального знания об управлении социальными системами, в том числе и об управлении наукой в самой РАН.

6. Предлагается внутри РАН и силами самой РАН, желательно в рамках Президентской программы подготовки кадров, создать Школу по инноватике, или, говоря более привычным языком, Школу  по подготовке внедренческих кадров РАН.

7. Учитывая остроту ситуации с организацией научного познания, и в первую очередь фундаментального познания, носителем которого является с момента ее основания Российская Академия наук, силами ученых высшей квалификации возобновить во всех академических институтах методологические семинары.

8. Создать новую интеллектуальную площадку - Общественную палату научного сообщества (ОПНС), как единицу гражданского общества  в научном сообществе, для обсуждения общих нерешенных проблем методологии познания, организации и институализации новых направлений науки и поиска способов разрешения проблем в

 нормах культуры научного сообщества. Это будет еще одна интеллектуальная площадка, в рамках которой можно было бы выполнять координацию работ всей науки России, существующей в разных организационных формах.

         9.  Научному  сообществу для обеспечения реализации своих профессиональных функций и предназначения в обществе выйти в политическое пространство и стать базовым элементом (далеко не единственным, но крайне важным) для формирования субъекта развития России

                                                        Литература

  1. Кара-Мурза С.Г., Проблемы управления наукой на новом этапе реформы, Проблемы управления, №1, 53, 2003
  2. 2. А.А.Зиновьев, Лекции на философском факультете по предмету «Логическая социология», 2004 г.

       3. Хохлова Г.И., От научного результата к научному товару, Доклады Методологического семинара ФИАН, выпуск 17, «О смысле и последствиях реформ в науке», Москва, 2005.

       4. Шелепин Л.А., Смысл и задачи «реформирования» науки, Доклады Методологического семинара ФИАН, выпуск 17, «О смысле и последствиях реформ в науке», Москва, 2005.

      5.  Ткаченко Ю.Л. Доклад на конференции в ИНИОНе, 2013г.

 

Последнее обновление ( 16.08.2013 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей