23.07.2016 г.
Главная arrow Общество arrow Вениамин Башлачев. Интернационализм в зеркале альтернативной демографии



Вениамин Башлачев. Интернационализм в зеркале альтернативной демографии Печать E-mail
Автор - публикатор   
25.10.2013 г.
Редакция сайта полагает, что плохи не сам по себе интернационализм, тем более, идея братства  народов в сообществе граждан нашей страны, но эксплуататорское злоупотребление этой идеей со стороны русофобских кланов, когда под покровом номинального братства национальностей создается явное неравенство, направленное в данном случае непосредственно против государствообразующего народа, что ведет его, как показывает статистика, к неминуемой гибели. 

 Формирование полуколониального капитализма, с клановой элитой во главе, создает особо благоприятную почву для целенаправленнной "депопуляции"., которая преследует не только экономические, но и политические цели. Такая практика имеет следствием не только длительное вымирание русских, но и разрушение российской государственности. Мы полностью разделяем озабоченность автора исследования гигантскими потерями русского народа, которые он понес под флагами «интернациональной помощи», а затем утверждения демократии и рынка. Особенно трагических масштабов эти потери достигли в настоящее времяДалее следует текст автора. Прим. ред. сайта ДЗВОН.

 

Русский народ вымирает уже более 20 лет. И это факт.

Я исследую эту проблему с 1994 года. Так что  начну с выводов.

Первый вывод. Русское вымирание – это следствие чрезмерной демографической эксплуатации русского народа.

Демографическая эксплуатация – это использование правителями страны демографического потенциала народа во вред демографическому благополучию самого народа.

Второй вывод. Главный «инструмент» демографической эксплуатации русского народа – абсолютизированная (да и ложно трактуемая) идеология интернационализма.

Для Кремля и СМИ России их интернационализм – «священная корова», которая более смахивает на русофобский национализм.

90 лет из Кремля звучит: цель интернационализма – обеспечить гармоничное развитие всех народов нашей страны. Но очевидно, что из списка «обеспеченных», как из нынешней Конституции, молчаливо исключен государствообразующий народ,

О благе интернационализма написаны тысячи трактатов.

Но многословие трактатов и речей – лучшее средство скрыть правду.

ПРАВДУ жизни о влиянии «интернационализма» на вымирание русского народа - надо искать не в трактатах, а в ЦИФРАХ ДЕМОГРАФИИ.

В этой статье я  на бесстрастных ЦИФРАХ демографической статистики намерен показать: «интернационализм» властвующих кланов - это «инструмент» демографической эксплуатации, и он губит будущее русского народа.

О главном показателе демографии

Обычно главным в демографии считают общую численность.

Но одно дело, когда половина ее – молодые люди до 25 лет.

И совсем иное, когда половина – люди старше 50 лет.

Демографическое благополучие любого народа зависит – прежде всего, от числа детей, ВЫРАСТАЮЩИХ до активного возраста.

Читатель может возразить: такого показателя в демографии нет.

Но то, что в официальной демографии такого показателя нет – это не основание, что его нет вообще.

В реальной жизни действует закон Матери Природы, по которым любой народ ОБЯЗАН растить своих детей.

Если народ не живет по этому закону, то вымирание неизбежно.

Где найти информацию о числе ВЫРАСТАЮЩИХ детей?..

Минимальная смертность людей приходится на возраст 5-15 лет.

Принимая условие пренебрежения минимальной смертностью, можно считать: по мере взросления от 5 до 15 лет численность детей, рожденных в данном конкретном году, на протяжении 10 лет не изменяется.

В итогах переписей 1959, 1970, 1979 и 1989 годов по каждому региону СССР есть таблицы численности однолетних групп. Из них следует взять значения численности однолетних групп возраста от 5 до 15 лет.

Справочник статистических показателей Демоскоп Weekly

 - Демографический институт Высшей школы экономики.

 

Человек оценивает возраст другого человека по его году рождения.

Все события, которые происходили и происходят в стране и в мире «привязываются» к единой календарной шкале времени - годы.

Численности однолетних групп возраста от 5 до 15 лет по переписям также следует «привязать» к годам их рождения.

В Ежегодниках Госкомстата СССР и РФ есть числа рождений. По ним, учитывая смертность в младенчестве и самом младшем детском возрасте, можно оценить с цикличностью в ОДИН год число РАСТУЩИХ детей  по годам их рождения до 2013 года.

Из фрагментов численности однолетних групп детей 5-15 лет по переписям 1959, 1970, 1979 1989 годов и числа рождений 1985-2012 годы можно сформировать ряд число РАСТУЩИХ детей  по годам их рождения от 1945 до 2013 года.

В чем особенности и полезность предлагаемого показателя?..

Первая особенность  показателя – его высокая чувствительность и непрерывность с постоянной цикличностью величиной в ОДИН ГОД. 

Так как в возрасте 5-15 лет ничтожная естественная смертность детей, то любое явное изменение динамики числа РАСТУЩИХ детей  в любые 2-3 смежных года – это, прежде всего, следствие внешних воздействий.

Вторая особенность заключается в том, что по нему легко оценивается будущая численность любого активного возраста. Для этого достаточно график числа РАСТУЩИХ детей по годам их рождения «сдвинуть» по шкале времени на число годов интересующего вас возраста.

Нужно вам узнать: сколько в вашем регионе или стране следует ожидать число 20-летних?.. Для этого график числа растущих детей «сдвигаете» по шкале годы на 20 лет вперед.

Читатель тут может заметить, что люди не сидят на одном месте и переезжают из одного региона в другой.

Но процессы переселения характерны для возрастных групп старше 15 лет. Поэтому процессом переселения  при оценке числа РАСТУЩИХ детей больших регионов также можно пренебречь.

Информация по числу рождений и младенческой смертности  республик (после развала СССР) также есть.

Справочник статистических показателей Демоскоп Weekly.

 

А теперь, уважаемые читатели, предлагаю посмотреть и сравнить. 

Сравнение регионов: что было и что есть

На Русской равнине возьму области, в которых русских более 90%.

Это Архангельская, Вологодская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Нижегородская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская.

Московские и Ленинградские регионы исключаю, так как сейчас в них русских детей растет намного меньше 90%.

Этот регион из ДВУХ ДЕСЯТКОВ русских  областей обозначу как «Русское ядро» и сравню его с  Узбекистаном, диаграмма 1.

bash_1.jpg

Графики с маркерами непрерывны с цикличностью в ОДИН год.  Они отражают результат преобразования численности однолетних групп переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов и числа ежегодных рождений в 1985-2012 годах в динамику числа РАСТУЩИХ детей.

В численности однолетних групп и ежегодных рождениях, как в любых динамических процессах есть флюктуации. При преобразовании однолетних групп в динамику числа РАСТУЩИХ детей флюктуации существенно уменьшены методом простой «цифровой фильтрации».

Число РАСТУЩИХ детей по году их рождения –  высокочувствительный показатель, «привязан» к конкретному календарному году. Его изменение однозначно связано с конкретными внешними воздействиями.

 Если значение показателя резко уменьшилось – значит, уже с этого года из-за какого-то внешнего неестественного воздействия не родились или стали погибать дети самого младшего возраста, не дожив и до 5 лет.

 Если значение – наоборот, резко увеличилось – значит, дети не гибли, так как  разрушительного внешнего воздействия не стало.

Диаграмма 1 показывает: в первой половине 1940-х в обоих графиках провалы - это в годы Великой Отечественной Войны в обоих регионах не родилось или погибло в самом младшем возрасте много детей.

Но глубина провала на графике «Русского ядра» значительно глубже, чем – Узбекистана.  Значит влияние Великой Отечественной Войны на демографию Узбекистана значительно слабее, чем на русские регионы.

Из диаграммы 1 ясно, что число РАСТУЩИХ детей и «Русского ядра», и Узбекистана к началу 1950-х восстановились к уровню 1940 года.

Затем динамики отличаются разительно.

В «Русском ядре» число РАСТУЩИХ детей, рожденных во второй половине 1950-х, сокращается. И за 10 лет - «обвалилось»  в 1,6 раза.

Этот «обвал» за годы СССР не устранился

В Узбекистане никакого «обвала» не было. Наоборот, все годы до развала СССР – был подъем, а в 1980-х – даже с ускорением.

Итог к 1990 году: в «Русском ядре» число РАСТУЩИХ детей, рожденных в 1980-х - в ДВА с половиной раза МЕНЬШЕ, чем в Узбекистане.

Нравится – не нравится, но бесстрастные графики диаграммы 1 показывают: благотворного влияния политики интернационализма на развитие «Русского ядра» не было. И говорить, что  в СССР было гармоничное развитие  и «Русского ядра», и Узбекистана – значит утверждать НЕПРАВДУ.

Фактически в СССР была демографическая эксплуатация русского народа  для утоления амбиций и гордыни правителей Кремля. И главным «инструментом» эксплуатации была идеология интернационализма.

Исследование истории влияния интернационализма на демографию приведёт в начало 1920-х, к моменту образования СССР.

О начале интернациональной политики СССР

В каждом городе и в каждом районном центре Русской равнины на центральной площади стоит монумент Ленина. Как правило, его протянутая рука показывает «путь в светлое будущее». Так что нелишне знать ту путеводную нить интернационализма, которую указал Ленин.

Вполне конкретно эта путеводная нить была указана Лениным в письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации», от 31 декабря 1922 года:  «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 356-362.

 

Как видите, для Ленина великороссы – это «угнетатели, держиморды». Фактически Ленин однозначно настаивал: интернационализм  должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ  великороссов.

Пропагандисты это однозначное указание Ленина всегда исключают. При этом всю теорию и практику интернационализма в СССР сводят просто и однозначно к деятельности Сталина. 

Но когда читаешь материалы XII съезда РКП(б)  то  все не так.

Доклад «НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ» к этому съезду готовил Сталин.

Тезисы этого  доклада были опубликованы в газете "Правда" № 65, 24 марта 1923 года, то есть за месяц до съезда, за подписью И. Сталин.

Эти тезисы не могли быть опубликованы без предварительного одобрения ЦК РКП(б), фактически членами Политбюро.

Решающее влияние в Политбюро имели интернационалисты:

Лев Троцкий (Лейба Бронштейн);

Григорий Зиновьев (Герш Радомысльский),

Лев Каменев (Лейба Розенфельд),  с 1922 года в связи с болезнью Ленина он председательствовал на заседаниях Политбюро РКП(б).

Вполне очевидно, чтобы получить одобрение этих членов Политбюро, тезисы должны были соответствовать указаниям Ленина. Поэтому суть тезисов Сталина – «борьба с великорусским шовинизмом».

XII съезд РКП(б) проходил 17–25 апреля 1923 года.

Интернационалисты нацеливали съезд на мировую революцию.

Вот как это звучало в выступлении Зиновьева: «Тов. Ленин  говорил, что нынешние Россия и Германия ему напоминают две разрозненные половинки двух будущих цыплят в одной скорлупке… В коммунистическом государстве от Рейна до Урала русские не составят и трети…».

Вполне ясно, Зиновьева не интересовала судьба  великороссов.

Интернационалист Раковский  настаивал: в национальных отношениях нужно настраиваться на Запад.

Отвечая на выступление Раковского Сталин возразил однозначно: «Это невозможно, товарищи, и неестественно, ибо люди вообще либо в одну сторону поворачиваются лицом, либо в другую,- поворачиваться в обе стороны в одно и то же время нельзя. Мы не можем и не должны ломать общий тон тезисов, их восточный тон».

Ссылаясь на Ленина, Бухарин заявил: «мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям». И предложил исключить пункт о вреде местного национализма.

Доклад Сталина был перенесен на последние дни съезда.

К этому времени на съезде все лидеры уже выступили.

Если при публикации тезисов в марте Сталину нужно было одобрение Политбюро, то на съезде в апреле в этом не было никакой нужды.

Сталину было важно довести свою позицию к максимальному числу слушателей. Поэтому он, обращаясь к делегатам, говорил о роли русского народа существенно иное, чем следовало из позиции  Ленина.

Сталин понимал: главные национальные проблемы в СССР возникнут с народами Востока. Поэтому обращаясь непосредственно к делегатам съезда, Сталин на предложение Бухарина ответил так: «нам говорят, что нельзя обижать националов. Но создавать из этого теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного - это значит сказать несообразность. А между тем ясно, что политической основой являются главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины.

Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна… может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем.

Если бы национализм был только оборонительный, можно было бы не поднимать из-за него шума. Но беда в том, что в некоторых республиках национализм превращается в наступательный».

Среди выступающих по национальному вопросу были и такие, для которых «главное прокукарекать, а там хоть не расветай».

 Одним из таких был Карл Радек (Кароль Собельзон) - невообразимый циник, для которого моральные ценности совершенно не существовали.

Вот ответ Сталина: «Радек говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали почти всех армян, а армяне у себя в Армении вырезают почти всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в государстве меньшинство угнетало людей большинства,- таких неестественных вещей не бывало».

Вот если бы Сталин жил сейчас, то он наглядно бы увидел, что в России как раз - меньшинство угнетает людей большинство!!!

В общем, уважаемые читатели, если хотите точно знать, как формировалась теория и практика интернационализма в СССР, читайте сами.

 Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года.

Стенографический отчёт. М., 1968.

 

Сравните сами позиции Ленина и Сталина 1920-х

 Ленин: интернационализм  должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ  великороссов.

 Сталина: «поставить великорусский пролетариат в положение НЕРАВНОПРАВНОГО - это значит сказать несообразность… политической основой являются центральные районы, а не окраины».

Неужели, уважаемые читатели, Вам не ясно различие?!..

В национальном вопросе  Сталин самым разительным образом отличался от Ленина и его интернационального окружения.

Вот говорят: Сталин был всесильный диктатор. Но почему он не довел до конца то, что отстаивал на XII съезде РКП(б)?..

Суть в том, что с самого начала переворота 1917 года интернационалисты троцкистского разлива захватили тотальное господство над всеми средствами массового воздействия на мозги русского народа: от Совнаркома до домкома и руководили всеми органами печати и кино. Причем само понятие интернационализм превратили в неприкасаемую «священную корову».

Даже после съезда «победителей» (XVII съезд ВКП(б), февраль 1934 года), когда Сталин сумел сконцентрировать властные полномочия, он не смог осилить тотальное господство интернационалистов в средствах массового воздействия.

Если без эмоций, то Сталину  не удалось развернуть тот вектор, который был задан Ленины: интернационализм  должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ  великороссов.

К чему привела практика интернационализма

Применительно к демографии надо сказать еще об одном принципиальном отличии Сталина  от интернационалистов-ленинцев.

Это отличие относится к  сфере семейной морали.

Захватив власть, интернационалисты-ленинцы отменили все традиционные  нормы морали (семья, любовь, целомудренность, отказ от половых извращений). Они  были объявлены  «устаревшими». 

Одной из главных целей интернационалистов была ликвидация института Семьи. Сразу после переворота 1917 года они отменили неразрывность семейного брака.  А 19 ноября 1920 года Кремль   узаконил аборт - уничтожение зарожденной жизни в утробе матери.

Так как русский народ для интернационалистов был главным объектом их экспериментов, то уже в 1920-х разводы, аборты, мужеложство и лесбиянство массово внедрялись - именно в русском народе.

Сталин не был извращенцем. У него, в отличие от интернационалистов-ленинцев, были твердые принципы в сфере семейной морали.

Но потребовалось более 10 лет, чтобы Сталин смог отменить законы интернационалистов в сфере морали. Лишь после съезда «победителей» в 1934 году, когда он сумел сконцентрировать властные полномочия, по его инициативе были восстановлены нормы здоровой морали: разводы были резко ограничены, аборты запрещены и стали уголовно наказуемы.

Например, уголовная ответственность за мужеложство была восстановлена уже 7 марта 1934 года.

Конечно, Сталин эксплуатировал русских народ. Но не следует во всех бедах демографии русского народа видеть руку  Сталина.

Самая разрушительная демографическая эксплуатация русского народа началась - именно после смерти Сталина.

Диаграмма 1 это вполне конкретно показывает.

График «Русского ядра» на диаграмме 1 конкретно показывает: в первой половине 1950-х – рост, а вот в конце второй половины 1950-х начался обвал. В результате число РАСТУЩИХ детей, рожденных в середине 1960-х, в ПОЛТОРА раза меньше первой половины 1950-х.

Официально обвал 1960-х объясняют «эхом» Великой Отечественной Войны. Мол, это сказался провал в числе девочек, не рожденных в годы войны. К началу 1960-х они как раз подросли до детородного возраста.

Но «эхо войны» - это не более 40% обвала в «Русском ядре».

Со второй половины 1950-х правители Кремля утверждали, что они продолжают «ленинскую политику».

Вот эти 60% обвала в «Русском ядре» обусловлены  двумя факторами политики как раз «верных ленинцев».

Первый фактор - отмена уголовной ответственности за аборты (Указ от 5 августа 1954г.) и отмена запрета на аборты (Указ от 23 ноября1955г.)  

Сборник законов СССР 1938-1961гг.

- «Известия», М. 1961. с 724 и 771.

 

Так что именно «верные ленинцы» 1950-х вернули ту дьявольскую норму убийства детей в утробе матерей, которую интернационалисты ввели 19 ноября 1920 года, и которую Сталин отменил после «съезда победителей» 1934 года.

К чему привело такое решение «верных ленинцев»?..

1964 год: русских рождений - 1,5 млн., абортов русским женщинам сделано - 5 млн. То есть на одного рожденного русского ребенка троих-четверех вырезали в утробе их матерей.

За 1965-1985гг. русским женщинам сделано около 90 млн. абортов!..

Но если зарожденный ребенок не родился, то он и не вырастет.

Подробнее, к чему привели эти Указы «верных ленинцев», смотрите:

www.demograf.narod.ru/page20.htm

www.demograf.narod.ru/page86.htm

 

Второй фактор – ликвидация «неперспективных деревень». По заверениям «экономистов» ликвидация «неперспективных» дала огромный эффект. («Экономикой», можно обосновать все что угодно).

Для «Русского ядра» ликвидация «неперспективных» привела к следующему: к 1970 году были ликвидированы  235 тыс. деревень, а доля сельских рождений в  областях «Русского ядра» упала в 3-5 раз.

Подробнее о том, как была реализована ликвидация «неперспективных деревень» и к чему она привела, смотрите:

www.demograf.narod.ru/page116.htm

 

Здесь лишь напомню, что за разработку программы ликвидации «неперспективных деревень» авторы получили награды Кремля, им были присвоены звания «академиков». И они до сих пор «работают» в РАН.

После ЖЕСТОКИХ УДАРОВ «верных ленинцев» число РАСТУЩИХ детей в «Русском ядре» восстановиться до уровня 1950-х - уже не могло.

Тот небольшой рост, который начался в конце 1960-х и закончился в 1987 году – это следствие той большой численности РАСТУЩИХ детей в «Русском ядре», рожденных в 1950-х.

Теперь перейду к рассмотрению Узбекистана.

График на диаграмме 1 показывает: на интервале 1950-1990гг. в Узбекистане обвала нет, а есть устойчивый подъем вплоть до развала СССР.

В Узбекистане ликвидации «неперспективных кишлаков» не было.

Аборты в Узбекистане могли быть сделаны лишь русским женщинам.

 Для узбекских аборты недопустимы по законам местной морали.

Сами по себе отсутствие этих факторов не могло дать того прироста числа РАСТУЩИХ детей в Узбекистане, который показывает график.

Прирост обеспечивала политика Кремля, которую диктовала идеология интернационализма. Суть этой политики «советская тарелка».

Суть «тарелки» в огромном различии фонда производства и фонда потребления между РСФСР и нерусскими республиками. Доля производства на одного жителя в РСФСР была в РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем в нерусских республиках. А потребления – наоборот, в РСФСР – в разы МЕНЬШЕ.

Если без эмоций, политика Кремля была несправедлива по отношению к русским регионам и русскому народу, но она полностью соответствовала тому, что указал Ленин: интернационализм  должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ  великороссов.

Конечно, в Москве были не только интернационалисты-ленинцы.

Были люди, которые пытались замолвить слово за русский народ.

Одна из таких совестливых и замечательных  людей - Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН. Имея доступ к материалам Госплана, она показала: русский народ — самый БЕСПРАВНЫЙ народ СССР.

На конкретных цифрах и фактах Литвинова показала, вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельскохозяйственной продукции ложилась на славянские республики.

Исследования Галины Ильиничны свидетельствуют: наполнять  халявную «советскую тарелку» - это обязанность русских регионов. По отношению к ним Кремль действовал методом «недодать и отобрать».

Например, среднемесячные доходы в Узбекской и Таджикской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР.

Вполне очевидно, халявная «советская тарелка» - не может быть справедливой. В ней «ложка» всегда не будет соответствовать «сошке».

«Самая важная задача сегодня, — писала Литвинова, — остановить целенаправленный геноцид русского народа». Но большая часть ее статей на тему бесправия русского народа «цензоры Кремля» большинства журналов не допускали до публикации. Были случаи, когда даже набранные в типографии ее статьи рассыпались по приказу «сверху».

Подробнее о «советской тарелке, смотрите:

www.demograf.narod.ru/page57.htm

www.demograf.narod.ru/page91.htm

 

Что «советская тарелка» вполне конкретно поощряла рождаемость детей в Узбекистане и подавляла рождаемость в русских регионах – это ясно показывают графики диаграммы 1.

Иногда говорят об увеличении русской рождаемости от реализации Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. 

Но по диаграмме 1 вполне отчетливо видно - это Постановление в 1980-х не повлияло на  рождениях русских детей.

 А вот на рождения детей в Узбекистане – существенно. За с 1980 годы число РАСТУЩИХ детей в Узбекистане увеличилось в 1,5 раза.

Диаграмма 1 вполне наглядно показывает: интернациональная политика Кремля вела к НЕГАРМОНИЧНОМУ развитию народов СССР.

Теперь перейду к третьему, либеральному периоду.

Оба графика диаграммы 1 показывают, в 1990-х и в «Русском ядре» и в Узбекистане обвал рождений.

В обвале рождений в «Русском ядре» следует выделить две причины.

Первая причина – это «демографическое эхо» обвала 1960-х. Число женщин входящих в детородный возраст резко уменьшилось из-за обвала динамики числа растущих детей, рожденных в 1955-1965 годы.

«Демографическое эхо» не может быть более 40%. 

Вторая главная причина обвала - «реформы 1990-х». 

Обычно влияние «реформы 1990х  видят только в зеркале экономики. Мол, это результат «шоковой терапии». Однако «шок» вторичен.

Главный фактор обвала рождений в 1990-х -  упадок морали.

Вчерашние служители интернационализма просто провозгласили себя либералами и стали внедрять «мораль Запада».

СМИ наполнились издевательствами над русскими традициями.

 «Планировщики семьи» стали уничтожать институт семьи.

 «Правозащитники» - растаптывать русские ценности, внедрять разврат, проституцию, извращения.

Вертихвостки без детей, но с 3-4 разводами стали «законодателями морали». ТВ в красочном виде стали формировать образ успешной женщины: «не спешите с детьми», «главное - личное благополучие».  

Ясно, что рождение детей стало мешать такому «личному счастью». И число рожденных детей в «Русском ядре» в 1990-х резко сократилось.

Подробнее об этом смотрите:

 www.demograf.narod.ru/page90.htm

www.demograf.narod.ru/page10.htm

 

В 2000-х в «Русском ядре» динамика рождений, а значит и число РАСТУЩИХ детей по годам их рождения стали расти. Официально это объясняют мерами Кремля по стимулированию рождаемости.

 Однако сравните по диаграмме 1 два календарных отрезка графика «Русского ядра» -  1965-1985 годы и 2000-2010 годы.

Видите, эти отрезки параллельны. Это свидетельство, что в приросте рождений 2000-х решающую роль играет прирост числа ВЫРОСШИХ женщин, рожденных на календарном отрезке в 1965-1985гг. Ведь активный детородный возраст женщин приходится на 20-25 лет, которые рождплись как раз  на этом отрезке. А то, что число рождений 2000-х существенно меньше числа РАСТУЩИХ детей, рожденных на отрезке 1965-1985гг. - это как раз следствие продолжающегося упадка морали 1990-х.

Теперь посмотрим Узбекистан за  либеральный период России.

В 1990-х в Узбекистане тоже обвал рождений, но он «сдвинут» по календарной шкале на 5 лет позднее, чем в «Русском ядре».

Это действовали те запасы «советской тарелки», которые были накоплены в Узбекистане за 1980-е годы.

С середины 2000-х в Узбекистане начался прирост рождений.

В этом приросте следует выделить две причины.

Первая причина – прирост числа ВЫРОСШИХ узбекских женщин, которые родились в годы действия Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года.  Ведь и у узбечек активное деторождение приходится также  на возраст 20-летних.

А то, что число рождений 2000-х в Узбекистане почти совпадает с числом ВЫРОСШИХ - это говорит о том, что упадка морали не было и нет.

Вторая причина прироста в Узбекистане с середины 2000-х сложнее.

Напомню про Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. При реализации его в Узбекистане  в  последнее десятилетие существования СССР   число ВЫРОСШИХ детей в 1,5 раза больше, чем в предыдущие 10 лет, в 1970-е годы.

Эти дети подросли до активного возраста в первой половине 2000-х. В Узбекистане их стало в избытке, а жить надо, для чего нужны деньги.

В  2000-х Кремль принял две «Концепции демографического развития России», по которым главное средство решения демографической проблемы России – это привлечение иммигрантов. 

Самые активные молодые узбеки, рожденные 1980-х, то есть  в самые благодатные годы «советской тарелки», откликнулись на призыв Кремля.  В России их интересовали прежде  регионы, в которых есть деньги.

И неудивительно, что они устремились в столичные регионы России.

Миллиарды долларов иммигранты отправили домой в Узбекистан.

Если без эмоций, то Кремль 2000-х фактически восстановил действие «советской тарелки». Сейчас ее надо называть - «либеральная тарелка».

Конечно  «либеральная тарелка» отличается от «советской».

Но результирующий эффект влияния на рождаемость - тот же.

Многие местные молодые жители «Русского ядра» остались без работы и дохода. Ясно, что это не увеличит рождение русских детей.

А миллиарды долларов, которые с середины 2000-х стали отправляться в Узбекистан, немедленно сказались на росте рождений там.

Графики диаграммы 1 вполне ясно и конкретно показывают, что в «Русском ядре» и в Узбекистане все так и произошло.

Сравним за тот же интервал с 1925 года по 2010 год еще одну республику СССР, Таджикистан   с типичным регионом «Русского ядра», с Нижегородской областью диаграмма 2.

 

bash_2.jpg

 

Графики диаграммы 2  практически подобны диаграмме 1.

Так что рассматривать подробно особенности графиков диаграммы 2 за два периода СССР – смысла не вижу. Все рассмотрено выше.

Надо остановиться  лишь на отличии в либеральные годы.

После развала СССР в 1990-х «советская тарелка» для Таджикистана, так же как и для Узбекистана, действовать перестала.

И в Таджикистане резко сократилось число рождений.

Но в отличие от Узбекистана в Таджикистане резкий прирост  рождений начался раньше, в самом начале  2000-х. 

Это произошло потому, что Кремль привлек избыток молодых людей Таджикистана намного раньше, чем из Узбекистана.

Таджики, как и узбеки,  основную часть заработка оправляют домой.

График диаграммы 2 наглядно показывает: уже к 2010 году рождения Таджикистана восстановились до уровня последних лет СССР.

 Это опять же, как и в Узбекистане, действует «либеральная тарелка».

А в Нижегородской области существенного прироста рождений нет.

Ведь суть действия «либеральной тарелки» в отношении русских областей ничем не отличается от «советской тарелки». Либеральный Кремль действует все по тому же методу «отобрать и недодать».

Для полноты исследования нужно рассмотреть не только союзные республики СССР, но и кавказские автономии РСФСР.

Так что сравним за тот же интервал с 1925 года по 2010 год еще одну область «Русского ядра», Тамбовскую с Дагестаном, диаграмма 3.

 

bash_3.jpg

 

Характер графика числа РАСТУЩИХ детей Тамбовской области тот же, что Нижегородской областей и всего «Русского ядра». Нет смысла повторять, чем обусловлены провалы и обвалы в Тамбовской области.

Рассмотрим динамику Дагестана.

В первой половине 1940-х в  динамике Дагестана провал – это не родились или погибли в самом младшем возрасте дети в годы Великой Отечественной Войны. Но глубина этого провала существенно меньше, чем в Тамбовской области.

В 1960-х в динамике Дагестана небольшой обвал – на 20%.

В Дагестане ликвидации «неперспективных аулов» не было.

А вот влияние фактора абортов в Дагестане было.

Но аборты в Дагестане  делались только русским женщинам.

По переписи 1959 года в Дагестане русские составляли 20% жителей -это как раз соответствует величине обвала рождений в 1960 годы.

Но «советская тарелка» политики Кремля в Дагестане  действовала так же, как и к Средней Азии. Например, Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года привело к увеличению рождаемости в Дагестане, а в Тамбовской   области – нет.

 Диаграмма 3 это показывает вполне наглядно и точно.

К концу существования СССР число РАСТУЩИХ детей в Дагестане - в ТРИ раза БОЛЬШЕ, чем в Тамбовской области.

 «Реформы 1990-х» на рождения Дагестана повлияли лишь через «шоковый» фактор, а на сдвиг морали – нет. Поэтому и обвал рождений в Дагестане в 1990-х слабее, чем в Тамбовской области.

С  2005 года в динамике Дагестана интенсивный прирост. И к 2010 году она превысила уровень последних лет СССР. Это результат «либеральной тарелки»,  в которой действует все те же методы «советской тарелки». Ведь если сравнить дотации регионам на душу населения в 2000-2010-х, то вполне ясно: Кремль направляет автономиям Кавказа дотаций  в РАЗЫ больше, чем русским областям «Русского ядра».

Так что политика либерального Кремля не отличается от политики интернационально-ленинского Кремля.

Что впереди

Для аналитических исследований длинных интервалов времени самый точный показатель - число РАСТУЩИХ детей по годам их рождения.

На практике важно знать ближайшее демографическое будущее.

Для этого самый важный показатель - динамика числа 20-летних. 

К возрасту 20 лет число выросших мужчин и женщин -  почти равно.

20-летние женщины - начало самого активного детородного возраста.

20-летние  мужчины – возраст активного поиска реализации своих сил и способностей.

Конечно, динамику числа 20-летних можно построить и для длинных интервалов времени, как и число РАСТУЩИХ детей. Но на практике важнее знать короткий более интервал времени, охватывающий часть прошлого, сегодняшние времена и ожидаемое будущее.

Сравнение абсолютных величин наглядно для футбола.

Для демографии, где счет идет в тысячах и миллионах сравнение по разности малопригодно. Более пригодно - соотношение.

Сравнения числа 20-летних лучше начинать, когда их соотношение почти равно единице. Именно по этому соотношению и следует подбирать регионы для сравнения прошлого, настоящего и будущего.

Исходный показатель – опять же равное  число РАСТУЩИХ детей по годам их рождения. Его для оценки числа 20-летних нужно лишь  «сдвинуть» по шкале времени вперед на 20 лет.

Такой подбор приводит к тому, что сравнивать 20-летних «Русского ядра» нужно с регионом намного  большего объема, чем Узбекистан.

Не вдаваясь в детали, сообщаю, что в качестве исходной координаты необходимо взять начало 1970-х, всю Среднюю Азию и Кавказ. Именно тогда соотношение числа 20-летних близко к единице.

Исходные данные для расчета соотношения:

 Справочник статистических показателей Демоскоп Weekly.

 

Чтобы было ясно и наглядно, соотношение числа 20-летних Средней Азии с Кавказом к 20-летним «Русского ядра» - диаграмма 4.

 

bash_4.jpg

 

 Как видите, идет непрерывное подавляющее превышение числа 20-летних Востока над 20-летними «Русского ядра».

Если соотношение 20-летних было:

- в начале 1970-х - один к одному;

- к середине 1980-х – три к одному.

- то к 2010 году – уже шесть к одному.

Причем это превышение рассчитано до начала 2030-х. Ведь на 2013 год они все уже родились и растут. Какая-то часть - несколько процентов, из родившихся детей, умрет в самом младшем детском возрасте, но это соотношение числа 20-летних не изменит.

Таково обобщение аналитического исследования, которое было сделано по самому точному показателю по диаграммам 1-3.

Далее, уважаемые читатели, над диаграммой 4 размышляйте сами.

А я покажу конкретно, как русские вымирают.

Взгляните на численность русских в «Русском ядре» по переписям:

- в 1959 году – 29 млн. 825 чел.;

- в 1989 году – 29 млн. 150 тыс.;

- в 2010 году – 24 млн. 650 тыс.

Так что за 50 лет «Русское ядро» сократилось на ПЯТЬ миллионов.

Причем основная часть сокращения - в последние 20 лет.

А вот как изменялся в «Русском ядре» процент русских:

- в 1959 году – 96,4%

- в 1989 году – 95,1%;

- в 2010 году – 91,7%.

 

Сейчас интернет и СМИ заполнились спорами: что лучше коммунистический СССР или либеральная РФ?..

Если без эмоций, то этот спор мелочных торгашей.

В основе политики и коммунистов,  и либералов – все та же неприкосновенная «священная корова» - интернационализм, который должен обеспечить «дружбу народов» и их гармоничное развитие.

Однако взгляните еще раз на диаграммы 1-4. Они без эмоций показывают: в реальной жизни гармоничного развития не было и нет.

Шло и идет абсолютно  негармоничное развитие.

К сожалению абсолютное и подавляющее большинство русских людей до сих пор даже не пытается осознать, что вымирание Русской равнины – это результат демографической эксплуатации русского народа коммунистическим и либеральным Кремлем.

Прием главный «инструмент» демографической эксплуатации русского народа - интернационализм.

Прочтите еще раз фрагменты из статьи Ленина «К вопросу о национальностях», от 31 декабря 1922 года и дискуссий по национальному вопросу  на XII съезде РКП(б) 17–25 апреля 1923 года.

В каждом городе, в каждом районном центре Русской равнины на центральной площади стоит монумент Ленина.

 Он свой рукой показывает «верной дорогой идете, товарищи…»

Суть этой «верной дороги» была указана Лениным в 1920-х: интернационализм  должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ  великороссов.

Коммунисты 70 лет и либералы 20 лет руководствуются этой  «верной дороги», которая вела и ведет русский народ в пропасть вымирания.

Это наглядно показывает график «Русского ядра» диаграммы 1.

Напомню, в «Русское ядро» я включил области: Архангельская, Вологодская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Нижегородская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская.

Московские и Ленинградские регионы я исключил, так как сейчас в них число РАСТУЩИХ русских детей намного меньше 90%.

Например, во многих школах Москвы в младших классах русских детей меньше половины.

Через 10 лет они вырастут в 20-летних активных людей.

Ну и что будет представлять собой Москва к 2020 году?...

 

Октябрь 2013 г.

Последнее обновление ( 25.10.2013 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей