18.03.2019 г.
Главная arrow Трибуна arrow А.М. Петров. О секрете кадровой политики Президента Путина



А.М. Петров. О секрете кадровой политики Президента Путина Печать E-mail
Автор - публикатор   
28.12.2014 г.

[Раздел из пространной публикации автора «Главный секрет кадровой политики Президента Путина]

«Вашингтонский обком» принял решение снять Путина с занимаемой им должности. Зная истинное благородство и бесконечную доброту американских правящих кругов по отношению не только к нашему, но и к другим европейским народам (вспомним «сугубо прагматичную» позицию небезызвестного Гарри Трумэна, предложившего в 1941 году, после нападения Германии на Советский Союз, помогать тому, кто окажется слабее: «И пусть убивают друг друга как можно больше!»), нам придётся сделать всё возможное для того, чтобы это решение не было исполнено.

kadrovaja_politika.jpgВпрочем, и сами «обкомовцы» ещё могут своё решение изменить, когда поймут, у кого наиболее реальные шансы придти на смену Путину.

Но, в любом случае, есть повод призадуматься. Вроде бы Путин не летал в Вашингтон «представляться» по случаю выдвижения на пост Президента РФ, как это расчётливо (и, в общем-то, как оказалось, безошибочно) сделал Ельцин. [Правда, ВВП - единственный, кто дважды проходил специальные курсы переподготовки кадров в США при Институтах в поддержку демократии, созданных руководством Демократической и Республиканской партий для укрепления «молодых демократий». И был там замечен наставниками, как особо перспективный. (См. об этом эпизоде: А. Домрин. Как США «помогают, России.//Милленниум, № 11, 2001 г.) - Ред. сайта[ Почему же там (в Америке) всё ещё считают себя вправе контролировать поведение лидера нашей страны и оценивать его соответствие или несоответствие занимаемой должности? Видимо, Вашингтону в своё время было излишне твёрдо обещано, что преемник Ельцина, будучи «человеком слова», не  нарушит установленные «правила игры» (даже если это будет «игра в одни ворота»).
И, надо сказать, что Путин своё слово держит! Мы видим, каких усилий стоило ему отстранить от власти не лояльных ему олигархов и выстроить свою властную вертикаль, формально оставаясь в рамках установленных правил игры. И игра до сих пор продолжается!
Даже исключительный случай с Крымом, когда объективные обстоятельства заставили выйти за рамки стандартных решений, не привёл бы к столь жёсткой внешней реакции, если бы сразу же был уравновешен неким подобием «мюнхенского сговора» о полной сдаче Новороссии киевскому режиму (читай: Вашингтону). Вот когда стало ясно, что этого не произойдёт, Путин был окончательно признан «нарушителем конвенции» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Впрочем, аналитики полагают, что уступки по Новороссии всё равно не сняли бы с повестки дня вопрос о возвращении Крыма Украине. Тем не менее, обратите внимание: даже Михаил Ходорковский, рассчитывая поднять свой политический вес, заявляет, что, в случае его избрания Президентом России, он Крым Украине не вернёт. И только Григорий Явлинский, теряя остатки былого авторитета у российской интеллигенции и окончательно уходя в политическое небытие, твердит о том, что Крым нужно вернуть Украине. Какой Украине, хочется спросить у горе-политика: братской, какой она была при СССР, или той, которая уже изготовилась подзаработать на размещении в Крыму американской военной базы вместо российской и, когда эта сделка сорвалась, объявила Россию врагом № 1?
Можно задать вопрос и Владимиру Познеру, утверждающему, что  отношение к России в Украине ухудшилось только после присоединения нами Крыма: неужели он всерьёз считает, что наши отношения стали бы прекрасными после того, как уже бесчинствовавший по всей Украине после Майдана «Правый сектор» зачистил бы по одесскому образцу Симферополь и Севастополь?!
В трудное время, переживаемое Россией (кстати, не впервые в её истории!), вывести страну на новый, «благополучный» путь развития может никак не назначенец Запада, а только российский патриот «с твёрдой рукой и ясной памятью». В таком  качестве мы и хотели бы видеть В.В.Путина.
Но к этому надо бы добавить и такие личные деловые качества, каких, за редкими исключениями, в критические моменты истории не хватало прежним правителям России. Имеются в виду уровень общей культуры и широта политического кругозора, достаточные для того, чтобы предвидеть ход событий как на международной арене, так и (что нередко бывает важнее) внутри страны. Обладает ли в полной мере этими качествами нынешний президент России? Есть основания в этом усомниться.
Спрашивается, нужно ли было столь долго и спокойно наблюдать за возникновением и развитием чрезвычайной ситуации у границ России, чтобы понять ту простую истину, что «вашингтонский обком» лишь ждёт удобного момента для приведения в действие планомерно подготавливаемого им механизма нейтрализации нежелательных для себя конкурентов, в данном случае – России. Почему нельзя было «играть на опережение», используя любую оплошность (каковых было немало) потенциального противника? Скажем, почему военные операции США в разных частях света не подвергались таким же информационным атакам, какие сейчас проводят США и их союзники, трубя во всех СМИ об «аннексии Крыма» и «агрессии России в Донбассе»? А главное: почему мы до сих пор считаем себя обязанными уступать грубому внешнему нажиму?
Одним из последних примеров такой уступки явилась остановка, по настоянию Москвы,  успешного контрнаступления ополчения Новороссии в августе с.г., давшая возможность украинской армии избежать сокрушительного поражения, сохранить контроль над значительной частью территории Донбасса и продолжить артиллерийские обстрелы столицы ДНР. А в итоге выяснилась абсолютная бесполезность этого «примирительного посыла Западу», оценённого как проявление слабости и лишь стимулировавшего усиление давления на Россию.
Беспокойство вызывают и определённые действия В.В.Путина во внутренней жизни страны, особенно в кадровой политике, в которой сочетание таких личных качеств кандидатов на замещение руководящих должностей, как высокий профессионализм и абсолютная порядочность, явно отступает на второй и третий план под натиском более важных для окружения Путина качеств, а именно: высокого уровня родственных связей, давнего личного знакомства, наличия «компромата» как средства обеспечения в дальнейшем более высокой степени лояльности и личной преданности принимаемого на работу чиновника.
Совсем свежий пример – переполох в верхах по случаю прозвучавшей с трибуны Государственной Думы, в общем-то, не секретной, а всего лишь «не афишируемой», информации (http://www.youtube.com/watch?v=99Acil8Lt7s):
«Зарплата Игоря Сечина в государственной компании "Роснефть" – 4,5 миллиона рублей в день! Зарплата Алексея Миллера в государственной компании "Газпром" – 2,2 миллиона рублей в день! Зарплата Владимира Якунина в государственной компании "РЖД" – 1,3 миллиона рублей в день!».
Какими бы высококлассными профессионалами ни характеризовали этих трёх поимённо указанных субъектов, лично для меня (видимо, как и для большинства населения нашей страны) они, мягко говоря, просто бессовестные люди, какими, впрочем, сейчас «битком набит» чиновничий госаппарат. И пусть они свои оправдания: что это не они придумали такую (омерзительную на фоне пока ещё имеющей место массовой бедности населения) систему оплаты их труда, ну а ранее не раскрывали свои доходы в интересах безопасности своих семей, – оставят для Басманного суда, который, рассматривая дела об уклонениях от уплаты налогов (если таковые были), примет всё это во внимание в качестве убедительных аргументов для признания их не виновными. Мы ведь говорим сейчас о моральной стороне дела. А «моральный суд» упомянутая троица, вместе со всей командой В.В.Путина (который на пресс-конференции заявил, что не знает, какая зарплата у его выдвиженца Сечина), уже проиграла!
То, что зарплаты высших чиновников никак не связаны с МРОТ (минимальный размер оплаты труда, составляющий на 1 января 2014 года 5554 рубля в месяц, а с 1 января 2015 года установлен в размере 5965 рублей) можно было бы назвать рудиментом ельцинского периода правления. Если бы этот чудовищный по своей социальной несправедливости порядок не практиковался уже в течение полутора десятка лет и не стал характерной чертой теперь уже правления Путина.
Поводов для пересмотра и социально справедливого решения вопроса о зарплатах высшего чиновничества возникало немало. Совсем недавно, в апреле с.г., Президент Путин подписал указ о повышении зарплаты себе и премьер-министру в 2,65 раза. И в команде Президента РФ не нашлось ни одного порядочного юриста, который объяснил бы ему, что он не имеет права это делать. Как и самолично повышать зарплаты членам правительства и, соответственно, депутатам  Государственной Думы (с которых, кстати, ещё в ельцинское безвременье и началась эта вакханалия с назначением самим себе высоких министерских окладов).
В качестве исторической справки напомним, что с 1920 по 1934 год в нашей стране действовал так называемый «партмаксимум» – максимальный месячный оклад, установленный для членов коммунистической партии, руководящих работников учреждений и предприятий, которые обязаны были возвращать в бюджет партии и страны «излишки», полагавшиеся им согласно оплате по штатному расписанию. На «буржуазных» (в основном, иностранных) специалистов это положение не распространялось. Вот что говорил по этому поводу В.И.Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти»:
«Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. … Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведéния жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом. Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка — в известной области и в известной степени — наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определённое общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего».
Комментируя положения Маркса о неравной оплате за неравный труд, Ленин утверждал, что «товарищи, освобождённые от физического труда, должны получать вдвое больше квалифицированного рабочего – не более».
А вот как дальше развивались события
(http://www.1917.com/History/I-II/rmZH0i30fEkZSDSDxKo7uOw3aNg.html):
«Декрет от 23 июня 1921 г. установил, что зарплата ответственных работников не должна выходить за рамки “вилки” в 100-150% от уровня средней зарплаты в их учреждениях и на предприятиях. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне… После отмены партмаксимума в 30-е годы началось радикальное расслоение советского общества, в зависимости от окладов. Один за другим – в соответствии с их значением для режима Сталина – выделялись привилегированные слои… С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда рабочих и служащих, ограничиваясь средними показателями. По официальным инструкциям в середине 1930-х годов существовало 7 категорий зарплаты государственных служащих: от 500 руб. в месяц (нарком СССР - 7-й класс) до 250 руб. (первый класс). Однако помимо официальной базовой зарплаты (оклада), существовали многочисленные доплаты. Высокопоставленные чиновники ежемесячно в тайне от общественности получали в запечатанных пакетах дополнительные суммы. Размер этих сумм колебался в пределах 50-100% от официальной зарплаты… Рост привилегий бюрократии вызывал недовольство у истинных большевиков. Большевики были недовольны этим стремительным расслоением советского общества. Правда, после уничтожения Левой оппозиции, это недовольство не могло принять организационной формы… Играя на низких и низменных сторонах человеческой природы, Сталин понимал, что большевик, отрёкшийся от идеи социального равенства и ставший податливым к сыплющимся на него привилегиям, окажется готовым и к выполнению самых диких и жестоких приказов… Материальный подкуп служил в руках Сталина не менее эффективным средством удержания бюрократии в повиновении, чем страх перед жестокими репрессиями за малейшую оппозиционность... Как подчёркивалось в (оппозиционной) “Рютинской платформе”, лица, принадлежащие к бюрократическим верхам, в подавляющем большинстве внутренне настроены “против современной политики, ибо они не могут не видеть её гибельности. Но они так обросли жирком, они настолько связаны всеми предоставленными им привилегиями (а всякий протест против современного курса и его вдохновителя связан в результате с огромными лишениями), что значительная часть из них и дальше будет выносить любое иго, любые пинки и издевательства со стороны Сталина и партаппарата”».
Вспомним, с чего начинал Ельцин своё восхождение к вершинам власти: с борьбы с привилегиями высшего чиновничества! Убеждая личным примером в необходимости отказа от таких привилегий, Ельцин ездил на работу трамваем, ходил лечиться в районную поликлинику, посещал другие места массового обслуживания населения. И, надо сказать, эффект от этого был: движение городского транспорта в Москве становилось регулярнее, обслуживание населения (не только медицинское) улучшалось. Развить бы дальше этот опыт! Но вскоре Ельцин, получив верховную власть, потерял к этому делу интерес, и привилегии чиновничества, как и его численность, вместо сокращения, стали шириться и множиться. В итоге, чиновников в России стало больше, чем было в 15-ти союзных республик Советского Союза! Без преувеличения можно сказать, что настоящим гегемоном в стране стал не труженик, а чиновник.
Самое печальное, что, придя к власти в стране в 2000 году, В.В.Путин воспринял сложившееся положение вещей как должное. И люди объясняют это по-своему. Скептики и критики деятельности Путина рассуждают: чего же вы хотите от бывшего сотрудника КГБ?! И это, конечно, несправедливо.
Прежде всего, уточним: «бывшего офицера внешней разведки КГБ»! Эта часть биографии будущего президента России как раз вызывает меньше всего вопросов. Ведь отбирали на такую работу не только физически крепких, но и морально устойчивых. Программа профессиональной подготовки сотрудников внешней разведки включала ряд (важных и для будущего государственного деятеля) характерных особенностей: свободное владение не менее, чем двумя иностранными языками, углублённые познания в страноведении, знания и навыки в области социальной и индивидуальной психологии, наконец, практика повседневного общения с иностранными гражданами из разных слоёв общества.
Скорее, вопросы могут возникнуть касательно последующей работы Путина, в 90-е годы, в период его «вольного плавания» в среде успешных «новых русских», одним из которых, по сути, стал и он сам (вот откуда идут его специфические жаргонные выражения, называемые «путинскими афоризмами»). И именно из этой среды вышли многие члены его нынешней команды, ставшие для него друзьями и близкими людьми.
К сожалению, в «лихие 90-е» безденежная интеллигенция свою общественную значимость и ценность во многом утратила, во всяком случае, дружить с ней «успешным людям» стало неинтересно. Естественно, нет ни одного настоящего интеллигента, ранга Дмитрия Сергеевича Лихачёва, и в ближайшем окружении В.В.Путина. Вот и приходится ему ездить за советом и благословением к православному духовнику, который, конечно, ничего плохого не присоветует, но и полагаться на его «дар предвидения» в государственных делах не приходится.  
Постепенно «успешные люди», на которых пытается опереться В.В.Путин, проникают во все сферы государственной жизни, в которых «пахнет деньгами». Есть в его окружении и «новые учёные», некоторые из них уже показали себя во всей своей красе на министерских постах, полностью провалив порученное им дело.
Расследование миллиардных хищений в Министерстве Обороны, совершённых под руководством А.Э.Сердюкова, ещё продолжается. Но почему-то ни одна из компетентных научных инстанций не заинтересовалась вопросом, как этому прохиндею удалось получить диплом доктора экономических наук. Какие научные открытия ему удалось совершить, находясь в чехарде беспрерывных перемещений вверх по служебной лестнице?
https://ru.wikipedia.org/wiki/:
«А.Э.Сердюков, 1962 г. рождения. Образование: 1. Ленинградский институт советской торговли. 2. Санкт-Петербургский государственный университет.
Учёная степень: доктор экономических наук. Профессия: экономист, юрист.
В 1984 году окончил Ленинградский институт советской торговли.
С 1985 по 1991 год работал заместителем заведующего секцией, заведующим секцией магазина № 3 Ленмебельторга (Ленинград), в 1991-1993 годах — заместителем директора по коммерческой работе Ленмебельторга. С 1993 года работал в АО «Мебель-Маркет» Санкт-Петербург — заместителем генерального директора (1993), директором по маркетингу (1993-1995), генеральным директором (1995-2000).  С 2000 по 2001 годы был заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Санкт-Петербургу (специализированная, по работе с крупнейшими налогоплательщиками Санкт-Петербурга). В 2001 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.
В мае 2001 года назначен заместителем руководителя Управления МНС России по Санкт-Петербургу, а в ноябре 2001 года — руководителем Управления МНС России по Санкт-Петербургу. С февраля 2004 года — руководитель управления МНС России по Москве. 2 марта 2004 года  назначен заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам. Через 2 недели 16 марта 2004 года стал исполняющим обязанности Министра Российской Федерации по налогам и сборам. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 999 назначен руководителем Федеральной налоговой службы России. В 2004 году стал кандидатом экономических наук, тема диссертации: “Концепция и системная организация процесса формирования предпринимательских структур, ориентированных на потребителя”.
2006 год — доктор экономических наук, тема: “Формирование и реализация налоговой политики современной России”.
С 15 февраля 2007 года по 6 ноября 2012 года — Министр обороны Российской Федерации. К моменту назначения на пост имел воинское звание старший лейтенант запаса, на момент отставки — полковник запаса.
Президент В.Путин объяснил смысл такого кадрового решения тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения Вооружённых Сил Российской Федерации, связанной с расходованием “огромных бюджетных средств”, “нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов”.
С 2007 по 2012 год был председателем наблюдательного совета государственной корпорации «Ростехнологии». 26 марта 2007 года избран председателем совета директоров ОАО «Химпром». С 9 апреля 2007 года — постоянный член Совета Безопасности Российской Федерации. С 23 июля 2009 до 30 июня 2011 года — председатель совета директоров ОАО «Оборонсервис». В конце октября 2012 года в прессе появилась информация о крупном коррупционном скандале вокруг ОАО «Оборонсервис», сотрудников которого правоохранительные органы уличили в махинациях при реализации непрофильных военных активов, в том числе здания «Мосвоенторга». Предварительный ущерб, нанесённый государству от продажи только восьми объектов недвижимости, составил более 3 млрд руб. Следствие уверено в том, что решения о продаже столь ценных активов не могли приниматься без ведома Сердюкова.
6 ноября 2012 года В.Путин отправил Сердюкова в отставку. Причина отставки, по разъяснению Путина, заключалась в неспособности Сердюкова справляться с управлением собственностью министерства обороны, а также в том, чтобы обеспечить чистоту расследования».
Лично мне довелось более 20-ти лет (ещё в советское время) поработать в научных учреждениях по линии военного ведомства, занимаясь разработками систем специального назначения. И не припомню случая, чтобы кому-то предоставлялась возможность писать диссертацию просто в порядке повышения своей научной квалификации. Порядок был иной: изобрёл нечто новое для разрабатываемой системы, закрепил свой приоритет авторским свидетельством и практически реализовал своё изобретение – оформляй кандидатскую диссертацию! Совершил научное открытие, зарегистрировав его в Комитете по делам изобретений и открытий и реализовав в разработке системы – оформляй своё открытие в виде докторской диссертации!
Многие ли из нынешних докторов и кандидатов наук смогут успешно пройти переаттестацию, подтвердив, что совершённые ими открытия и изобретения прошли практическую апробацию? Думаю, что во многих случаях окажется, что никаких открытий и изобретений вообще не было, что многие диссертации – это «липа» и «туфта».
Особый разговор об академиках РАН. В своё время, в борьбе с «тоталитарным советским режимом», научная элита добилась для себя важной привилегии в виде пожизненного избрания в члены-корреспонденты и в действительные члены академии наук, что сыграло определённую положительную роль в защите ведущих советских учёных от политических репрессий.
Но времена изменились, и теперь это положение стало частью «административного ресурса» руководителей РАН, которые, в условиях полной бесконтрольности со стороны государства, используют его в корыстных целях, походя засоряя состав членов академии случайными  для науки людьми.
В итоге мы имеем странную коллизию. Устав РАН (статья 16) определяет, что «главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями». Но устав не определяет ни критериев, ни процедуры контроля за исполнением членами РАН их главной обязанности. А факт «пожизненного избрания в члены РАН» просто обессмысливает какой бы то ни было контроль. Для проформы в Устав РАН включена никого и ничему не обязывающая норма:
«22. Действительные члены Российской академии наук и члены-корреспонденты Российской академии наук ежегодно представляют в отделение и региональное отделение, в которых они состоят, отчёт о своей деятельности».
Этот анахронизм необходимо устранить и предусмотреть периодическую переаттестацию членов РАН с процедурой исключения члена академии из РАН за невыполнение им своей главной обязанности. Настоящие учёные лишь обрадуются лишней возможности выступить перед научной общественностью с отчётом о своих научных достижениях. А вот проходимцы и мошенники покинут ряды академиков и впредь перестанут всеми правдами и неправдами стремиться попасть в их число.
К сожалению, такие вопросы обходятся стороной в ходе начавшейся реформы РАН. Министерские чиновники, которым поручено эту реформу проводить, как и следовало ожидать, её «успешно проваливают». Чувствуется, что окружение В.В.Путина (естественно, и он сам) явно «не в теме». Будучи приглашён на ежегодное Общее собрание РАН в 2010 году, в бытность ещё премьер-министром, В.В.Путин рассказал учёным кое-что интересное о своей прошлой работе в разведке, а в заключение научил их, как можно не обращать внимания на критику в свой адрес
 (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371523
http://premier.gov.ru/events/news/10609/
.):
«Конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что главный вопрос, который волнует всех — и руководство страны, и научную общественность, да и вообще всю страну — вопрос эффективности. Применительно к деятельности Академии наук — вопрос эффективности научных исследований, разработок, их применения. Но это так же, как чаще всего бывает, медаль с двумя сторонами. Речь идёт и об эффективности самих разработок, речь идёт об их качестве, но речь идёт и о восприимчивости государства, экономики к внедрению этих разработок.
Вы знаете, когда я служил в другом ведомстве, ещё в своей прошлой жизни, у нас наступил момент, и я это очень хорошо помню, где-то в конце 80-х годов — думаю, что присутствующие здесь в зале, многие меня поддержат, наверняка вы тоже это ощущали, — когда и наши разработки, и полученные специальными средствами разработки ваших коллег из-за рубежа не внедрялись в экономику Советского Союза. Не было даже оборудования для того, чтобы их внедрять. И вот мы там на этом поприще трудились-трудились, добывали-добывали — толку никакого. Мы спрашивали: “А где? В экономике — где?”. Нету, внедрить было невозможно.
И поэтому, прежде чем пенять на разработчиков тех или иных научных исследований, на результаты этих научных исследований, надо, конечно, посмотреть, насколько это внедряемо у нас сегодня. И здесь, конечно, — и руководству страны, и экономическим ведомствам, нашим крупнейшим компаниям — многое нужно сделать для того, чтобы они были восприимчивы к этим инновациям и к этим технологиям. Но это, конечно, говорит о том, что сами эти инновации и новейшие технологии должны быть на современном уровне. А ещё лучше, конечно же, стремиться к тому, чтобы опережать. И деньги для этого нужны, правильно.
А вот известный Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в Интернете и подписался — Гриша Перельман. Где деньги? Он даже от денег отказывается. Вот мы пытаемся ему хоть как-то... Он и этих не берёт.
Но это, конечно, не значит, что нужно всё «обесточить», наоборот — нужно поддерживать. Мы и стараемся это делать. И если вы посмотрите, как в последние десятилетия изменился объём финансирования... Да-да-да, он изменился и изменился серьёзно. Посмотрите, что было в начале 90-х и что сейчас происходит — каков объём. Но мы, конечно, и это должны сопоставлять с возможностями экономики и с возможностями бюджета…
Вы знаете, я думаю, что каждого из нас с момента рождения и до тризны всегда критикуют. Меня за последние десять лет столько критикуют, что я даже уже устал реагировать на это. Ну да, такова жизнь. Чем более значимым делом мы занимаемся, тем больше критики. Это, в общем, и неплохо. На то и одна рыба в реке, чтоб другая не дремала.  Но есть, конечно, и записные критики. Но к этому тоже надо относиться спокойно! Есть люди, которые на этом либо зарабатывают, либо хотят заработать. Это просто их профессия! Ну чего на это обращать внимание?! Вот академик Лавёров сказал, что есть даже препарат, вами изобретённый, который стимулирует мозговую деятельность. Ну, дайте этим критикам этот препарат — может, они успокоятся немножко! Вам спасибо большое. До свидания, успехов».
Всё-таки взаимного понимания и доверия с учёными РАН у В.В.Путина не получилось. Поэтому к разработке программы реформирования РАН, начатой в 2013 году, никто из руководства РАН приглашён не был, и объявление о начале реформы, в тайне подготовленной в недрах Минобрнауки, как и её содержание, явились полной неожиданностью даже для советника президента РФ (с июля 2012 года) в ранге академика РАН (с 2008 года)  С.Ю. Глазьева.
Практически единодушное выступление академического сообщества против министерского варианта реформы РАН вынудило В.В.Путина внести в программу реформы существенные поправки, а затем и вовсе наложить на её продолжение годичный мораторий, который по истечении года был продлён ещё на один год.
Впрочем, в академической среде нашёлся академик, с 2008 по 2013 год занимавший пост вице-президента РАН, ректор МГУ В.А.Садовничий, который сразу же публично заявил о поддержке начатой реформы и даже добился по этому случаю личного приёма у В.В.Путина, после чего вернулся в руководимый им университет с радостной новостью о том, что В.В.Путин согласился стать членом попечительского совета МГУ (законный вопрос: как должны будут после этого чувствовать себя другие вузы страны?). Когда же Президент РФ публично признал непригодность объявленного варианта реформы РАН, то  В.А.Садовничий и на этот раз безоговорочно признал правоту В.В.Путина. То есть В.А.Садовничий мог бы на каверзный вопрос, некогда задававшийся вступающему в партию: «Не колебались ли вы в оценке правильности генеральной линии партии?», – столь же уверенно ответить: «Нет, я колебался только вместе с генеральной линией!».
В общем, слишком легко «купился» В.В.Путин на этот бесхитростный, но, как оказалось, беспроигрышный ход чиновника от науки, естественно, будучи вынужденным после этого продлить срок пребывания Садовничего на посту ректора МГУ ещё на пять лет.
Академик С.П.Новиков в своей статье «КРИЗИС ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИИ И НА ЗАПАДЕ» напоминает о важном факте из истории МГУ
(http://www.rsuh.ru/article.html?id=50768):
«По счастью, сверхпрестижный Московский университет с его новым шикарным дворцом был отдан Сталиным под руководство крупного учёного и – что было весьма редко в этом поколении ведущих математиков-администраторов – порядочного человека, И.Г.Петровского».  [Два ректора - две системы: модель И.Петровского против А.Запесоцкого [
Иначе говоря, И.В.Сталин назначил руководителем Московского университета уже состоявшегося учёного с безупречной моральной репутацией.
В случае же с В.А.Садовничим всё происходило «в обратном порядке». Сначала посредством активной партийной и общественной работы Садовничий пришёл к руководству университетом, а затем, используя оказавшийся у него в руках «административный ресурс», путём «бартерного обмена» с президентом РАН Ю.С.Осиповым, он приобрёл звание академика, а затем и пост вице-президента РАН.
О том, что представляет собой В.А.Садовничий как учёный и организатор вузовской науки мною уже было многое сказано выше. Вспоминается шуточная сценка из студенческого «капустника», в которой студент, придя на экзамен, не может ответить на два заданных ему экзаменаторами вопроса:
1)   Какой предмет вы пришли сдавать?
2)   Как зовут вашего преподавателя?
Так вот: за 35 лет преподавания учебного курса по своей книге «Теория операторов», признанной Учёным советом МГУ классическим университетским учебником, В.А.Садовничий так и не смог «вспомнить», как правильно (т.е. строго научно) должен называться читаемый им курс.
Те многочисленные псевдоматематики, которых Садовничий успел пропустить через мехмат МГУ (подсчитал бы кто-нибудь сколько из них работает по специальности!) и которыми «напичкал» множество не имеющих никакого отношения к математике должностей в самом МГУ, останутся решением Президента Путина довольны. Остальным придётся потерпеть пребывание в «бюрократическом маразме» (термин придуман не мною, это продукт собственного творчества работников МГУ) ещё 5 лет. После этого можно будет подумать о том, как вывести МГУ в мировые лидеры среди высших учебных заведений.

 ______________________________________

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3187.msg26286.html#msg26286

См также:  Побеждать во внешней политике надо успехами во внутренней!

Последнее обновление ( 01.01.2015 г. )
 
« Пред.   След. »
Экспорт новостей