Отпор «импотентному либерализму» |
Автор Редактор | |
13.04.2018 г. | |
В начале апреля состоялся ежегодный Московский экономический форум (МЭФ). В отличие от Гайдаровского форума (ГФ), где глаза разбегались от числа принявших в нём участие высокопоставленных чиновников, министров, губернаторов и бизнесменов-олигархов ![]() (см. статью «Реалити-форум «За стеклом», «Правда», №5, 2018), на МЭФ из названных категорий лиц нам не удалось встретить никого. За исключением разве что Сергея Глазьева — советника президента РФ, который, впрочем, к действующему правительству отношения не имеет. Весьма компетентные и ответственные экономисты и эксперты, выступавшие с докладами и сообщениями в здании Российской академии наук, «равноудалены» как от власти, так и от жирного бюджетного пирога, утоляющего аппетиты услужливых к запросам правительства завсегдатаев ГФ.
ТОНКИЙ
ДЕНЕЖНЫЙ ручеёк, подпитывающий деятельность ВСЕЙ Российской академии наук, как
признался её президент Александр Сергеев,
составляет лишь четыре миллиарда рублей в год. Присутствовавший в президиуме
пленарной дискуссии форума «Будущее России: вызовы, стратегии, механизмы
достижения успеха» Павел Грудинин,
узнав о таком финансировании науки, сильно удивился, ведь лишь на строительство
школы и детсада в его совхозе потрачено почти столько же.
Основную
тему форума сопредседатель МЭФ научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг
в одном из своих выступлений в качестве модератора сформулировал так:
— У
российской интеллигенции, как известно, есть три сакраментальных вопроса: «Что
делать?», «Кто виноват?» и «Куда делись мои очки?» Так попытаемся же ответить
на первый из них, не затрагивая двух остальных.
Как мы все
прекрасно помним, накануне президентских выборов Владимир Путин, выступая с Посланием Федеральному собранию 1 марта,
пообещал, что ВВП на душу населения
должен в ближайшие шесть лет вырасти в полтора раза. Что позволит снизить
бедность в два раза (от неё, по мнению Путина, страдают 20 млн россиян). В
результате Россия войдёт в первую пятёрку мировых экономик, добившись
долгосрочного прорывного роста и средней продолжительности жизни в 80 лет.
Однако на
МЭФ выяснилось, что обещанное президентом Путиным — не что иное, как ребус,
который надо ещё разгадать! Отсюда и главный вопрос современности по Гринбергу
(вполне сознательно позаимствованный у Чернышевского и Ленина): «Что делать?»
Иными словами, как, за счёт чего, какими
методами и средствами будет выполняться обещанное президентом? Да и вообще:
ВОЗМОЖНО ЛИ В ПРИНЦИПЕ решить подобные сверхзадачи в условиях нынешней
политической и экономической системы?
КАК НИ
ПАРАДОКСАЛЬНО, наибольшим оптимистом оказался Павел Грудинин, который уверенно заявил, что в программе КПРФ, с
которой он шёл на президентские выборы, есть все необходимые меры и средства
для того, чтоб Россия начала ускоренное развитие. Необходимо вернуть
социалистические методы управления страной и экономикой, или, как броско
сформулировал Грудинин: «Назад — в
будущее!» Кстати, отмечу, что просвещённая аудитория форума весьма
позитивно, аплодисментами встречала самого Грудинина и его высказывания.
Однако
основная часть экспертов не была настроена на смену политической формации, хотя
в некоторые моменты безобидная, на первый взгляд, дискуссия грозила перерасти в
оппозиционный митинг. А что остаётся делать, если проводимая в стране политика не оставляет никаких надежд не то что
на выполнение очередных обещаний Путина, но даже на выживание предприятий и
граждан.
Весьма
показательны были выступления на конференции «Выборы прошли: что делать с
экономикой?», прошедшей в рамках форума. Организаторы подготовились
основательно, предложив участникам обсуждения своеобразные подсказки-тезисы для
дискуссии, которые сами по себе есть перечень наиболее остро обсуждаемых
сегодня вопросов:
— Как
ускорить рост экономики и одновременно диверсифицировать её структуру?
— Что на
этот счёт предлагает современная экономическая мысль?
— Какая
промышленная политика нужна современной России: поддержка всех или выстраивание
приоритетов?
— Является
ли установка на пространственное развитие приоритетной задачей для будущего
правительства?
Мы приведём
лишь некоторые, наиболее яркие и острые высказывания и тезисы участников
конференции. Со стороны могло показаться, что они сложились в весьма
интригующую пьесу — с основными и второстепенными действующими лицами, с
массовкой, зрителями и нарушителями общественного спокойствия, которые «рубят
правду-матку».
Руслан ГРИНБЕРГ, сопредседатель МЭФ, научный
руководитель Института экономики РАН:
— Если наша
культурно-национальная особенность в том, что нет независимого суда и
правоприменения, и от этого зависит развитие экономики, то надо сказать честно:
данная проблема не решается за один день, она — поколенческая, требует десятков
лет. А надо делать что-то уже сейчас… Моё общение с представителями малого и
среднего бизнеса убедило в том, что предприниматели просто боятся что-то делать
на долгую перспективу. Причём боятся даже те, у кого есть хорошая «крыша».
Потому что знают: любая «крыша» ненадёжна. А если вы живёте одним днём, то невозможно говорить ни о каком развитии.
…Мы находимся в отчаянном положении. Такого
не было никогда. Весь мир
развивается быстрее нас в 2—3 и даже 4 раза. Это скандал! Наблюдаемый
минимальный рост — лишь выход из стагнации и рецессии, которую мы сами
устроили, что признал Владимир Путин, но не дал никаких объяснений. Не было ещё
ни Крыма, ни Донбасса, ни санкций — ничего. А с 2013 года весь рост закончился. Я в одной газете прочитал такой
вопрос: если Владимир Владимирович победит на выборах, то как же он будет
исправлять ошибки предшественника? (смех в зале. — А.Д.). Про нехватку денег
говорят… Но денег сколько хочешь. Их никто не желает брать. Если скажут, что
отдавать кредиты не надо, тогда возьмут. А если нужно отдавать, то честному
человеку отдать будет тяжело. Потому что непонятно, что с ними, с деньгами-то,
делать…
Игорь НИКОЛАЕВ, партнёр компании «Финансовые
и бухгалтерские консультанты», директор Института стратегического анализа:
— Многие
подумали, что кризис прошёл и у нас начался устойчивый экономический рост (1,5%
в 2017 году). Я полагаю, что в предыдущие годы мы пережили структурный кризис,
отягощённый внешними шоками в виде падения цен на нефть и санкционного
давления. А если это так, то ничего не закончилось. В 2017 году был лишь
отскок, коррекционный рост — не более того. Все структурные проблемы, из-за
которых мы вошли в кризис с 2012 года, никуда не делись. У нас не изменилась сырьевая направленность экономики. Доля малого
бизнеса не выросла с 20 до 40%, как было запланировано. Структурные
диспропорции зреют годами, и быстро их исправить невозможно.
Важен не
только вопрос «Что делать?», но и вопрос
«Чего нельзя делать?». Нельзя
повышать налоги. Тем временем
обещания не повышать налоговую нагрузку не выполняются. В условиях
стагнирующего или отстающего развития наша доля в мировом ВВП неуклонно
снижается с 2008 года, и теперь она составляет 3,2%, что меньше, чем в 2000
году.
Говорят,
что чудес в экономике не бывает. Успехи Китая — не чудеса, а результат умной,
выверенной стратегической работы.
Можно
делать много правильных вещей, принимать необходимые меры. Но они достаточны
только при определённых условиях. И одно такое условие есть: требуется
прекращение санкционного противостояния. Не
надо тешить себя иллюзиями о том, что в условиях санкций можно добиться опережающих
темпов роста экономики.
Жак САПИР, научный сотрудник Высшей
школы социальных наук (EHESS), директор Центра исследований индустриализации
CEMI-EHESS:
—
Долгосрочный рост должен быть генерирован краткосрочным. Да, есть масса
застарелых структурных проблем. Но они не так важны. Борьба с коррупцией очень
важна. Коррупцию победили в Японии и
Корее, после чего эти страны достигли их результатов.
Как
генерировать краткосрочный рост? Он сильно зависит от монетарной политики. Нынешняя монетарная политика в России
является жёстким препятствием на пути любой попытки создать предпосылки для
роста ВВП более чем на 2%. Уровень процентной ставки ЦБ и уровень кредитных
ставок на рынке несопоставимы с уровнем инфляции. В таких условиях абсолютно
невозможно добиться роста ВВП в 4%, о котором говорит правительство, в
ближайшие годы. Монетарная политика должна быть изменена. Должна проводиться
фискальная политика, стимулирующая такие виды деятельности, как транспорт,
образование, наука, здравоохранение, строительство жилья и другие виды
деятельности, связанные с обеспечением нужд человека. Так как такие виды
деятельности генерируют позитивный внешний эффект, стимулирующий развитие
других отраслей экономики.
Руслан ГРИНБЕРГ:
— Есть
такая религия — буддизм. А у нас развито ещё одно её ответвление: «завтрабудизм»: завтра будет. Нам всё
время что-то обещают.
У нашей
страны есть три потенциала на уровне мировых стандартов. Один из них — сырьё.
Оно используется на все 100%, но плоды от использования распределяются
скандально неприлично. Общество терпит: дитя не плачет — мать не разумеет.
Второй потенциал — интеллектуальный. Советская власть создала много хороших
брендов, в том числе «образование и наука». Теперь это уже «свет погасшей звезды», но она пока ещё
горит, появляются высокоинтеллектуальные молодые люди, 20—30 вузов их создают.
Однако когда они уезжают, то углубляется разрыв между Западом и Россией. Третий
потенциал: пространственный, который абсолютно не используется — происходит превращение страны в безлюдное
пространство. Жизнь теплится лишь в городах-миллионниках. Нужны
пространственные мегапроекты, которые стягивают территорию.
Владимир ФИЛАТОВ, руководитель Центра инновационной
экономики и промышленной политики Института экономики РАН:
— В ходе
предвыборной дискуссии мы ничего толком не услышали от власти об экономической
политике. А какой рост мы хотим иметь? Президент сказал: «Выше мирового». То
есть 3,5% с плюсом. В Послании сказано о росте ВВП в полтора раза к окончанию
его президентского срока. Тогда это будет в среднем 5,3% среднегодового роста.
Но на пустом месте такое возникнуть не может: вчера 1,5, а завтра уже 5,3%. При
наличии любой модели роста должен быть переходный период длиной 2—3 года, в
течение которых создаются предпосылки. Таким образом, нам нужен ежегодный рост
ВВП не меньше 6%. Тогда к 2035 году можно сократить разрыв в душевом ВВП с ФРГ.
Но расчёт — лишь полдела. Надо наполнить экономический рост реальным
содержанием: какую продукцию и для каких рынков производить? Ответа нет. Далее
возникает вопрос: за счёт каких ресурсов
обеспечивать рост?
Ещё важный
аспект: экономические механизмы и институты для роста. И всё это должно быть
увязано в некую модель. Приоритеты могут быть такими. Пространственное
обустройство страны, понимаемое как решение жилищной проблемы. Не строительство небоскрёбов в
городах-миллионниках, как сейчас. Надо строить одно-двух-этажные частные дома
на территории, растянутой в пространстве страны: прежде всего необходимо
заселять южный пояс Сибири, Транссиб. И по объёмам строительства здесь тоже
есть ясность: у нас норма 20 метров на
человека, в Европе — 40. Чтоб выйти на европейский уровень, требуется
минимум вдвое увеличить объёмы строительства.
Есть и
технологический аспект. Мы — энергетическая держава, а закупаем турбины у
«Сименс». Оборудование для металлургии и химии, для промышленности — всё это мы
когда-то производили сами, и надо возобновить производство. А мы сократили до ноля производство станков
для лёгкой промышленности…
Ещё вопрос
— диверсификация экспорта. В два раза экспорт сырья нарастить нельзя, чтобы
поднять ВВП. Поэтому надо выходить с новой инновационной продукцией и
захватывать рынки. На данном направлении «Сколково» пока занимается тем, что
скупает наиболее перспективные разработки, которые вскоре перекочёвывают из
России в какую-нибудь Силиконовую долину.
Сергей ХЕСТАНОВ, советник по макроэкономике
генерального директора компании «Открытие Брокер»:
— В
тактическом плане стоит повторить то, что уже однажды было сделано в СССР в
период нэпа: дерегулирование и снижение налогового прессинга. На стратегическом
горизонте давать рецепты сложнее: нужно предложить новую модель экономического
роста в отличие от модели сырьевого восстановительного роста, на котором мы
росли с момента развала СССР. Для такой экономики, как Россия, любой рост ниже
3% означает стагнацию или застой. Сегодня
официальные показатели экономики плавно растут, а реальные показатели жизни
снижаются.
Чтобы выйти
на траекторию роста, надо выдвинуть новую экономическую модель. Какой она будет,
пока серьёзных обсуждений не ведётся. Думаю, что к середине года профильные
министры откроют дискуссию после формирования правительства.
Шота ХАБЕЛАШВИЛИ, генеральный директор АО
«МОССТРОЙ-31»:
— Я скажу о
«гуманитарном» отношении к населению. В стране свыше 2 млрд кв. м жилья
нуждается в ремонте, из них 1 млрд — в срочном ремонте. Это касается 2/3
населения. Сегодня строительный комплекс ремонтирует в год 50 млн кв. м жилья,
поэтому проблема усугубляется. Для срочного ремонта 1 млрд кв. м жилья необходимо
6 трлн рублей. Огромный объём работ, которые надо выполнять! И в то же самое
время мы наблюдаем массовые банкротства строительных предприятий и
производителей стройматериалов: около 30% таких предприятий либо уже банкроты,
либо находятся в стадии банкротства. Это малые и средние предприятия. Их
продукция и их услуги не находят сегодня сбыта. Такова реальность, такова
денежно-кредитная и налоговая политика государства.
Олег ФАТЕЕВ, директор мебельной фабрики
«Экспро»:
— Усиление
налогового бремени, ужесточение кредитно-денежной политики, катастрофическое падение спроса привели
к тому, что сегодня вообще невыгодно покупать станки. Занимаюсь производством с
1996 года. Ответственно заявляю: даже если мне предложат кредит под 1%, я его
не возьму. Если такие кредиты предложат ряду секторов экономики, они тоже их
брать не будут. Причина такова: стало
невозможно осуществлять даже простое воспроизводство, не говоря уже о
расширенном. Нужно срочно вводить инвестиционные льготы. И я на месте
правительства сегодня говорил бы не о стратегии роста, а о первоочередных
мерах, чтобы остановить скатывание
экономики в пропасть (продолжительные аплодисменты. — А.Д.). Если невыгодно
в реальном секторе покупать станки — мы как страна через два года окажемся по
развитию на уровне Зимбабве.
Руслан ГРИНБЕРГ:
— Одна из
экзистенциальных проблем состоит в том, что правительство наше не любит всякие
льготы, потому что не знает, как отличить честных людей от нечестных. И поэтому
всех считает нечестными. Мэр города Елабуга как-то показал мне предприятие, где
слепые люди производили штепсели и розетки. У них была льгота по налогу на
прибыль — как у предприятия, где половина коллектива — слепые. И вдруг отменили
льготу. Мэр говорит: что теперь они будут делать — умирать под забором? Я спросил
у тогдашнего министра экономики: а зачем вы отменили льготы? Ведь люди
выживают, они работают, они нужны предприятиям. Он отвечает так: в среду мы
ввели льготы для слепых, а в четверг — полстраны стало слепой. Я ему и говорю:
а вы-то, правительство, зачем существуете? Вы существуете для того, чтобы
отличать слепых от зрячих. А правительство сделало наоборот: теперь перед
законом все равны — и слепые, и зрячие. Это я называю импотентным либерализмом.
Правительству кажется, что только введи льготы — и тут же все начнут
жульничать. Правда, надо признать, что здесь есть проблема…
…Покидая
зал после окончания конференции, я всё никак не мог забыть риторический простой
вопрос Руслана Гринберга: «Вы-то, правительство, зачем существуете?» А
действительно, зачем? И нужно ли нам ТАКОЕ правительство, истово исповедующее
«завтрабудизм» вперемешку с «импотентным либерализмом», неспособное отличить
слепых от зрячих, честных от жуликов, партнёров от врагов?
Комментарий
редакции: Вопреки лукавым утверждения адептов криминально-олигархического
капитализма, альтернатива политике «вашингтонского консенсуса» имеется. В
обществе растёт осознание необходимости смены курса, опровержения
монетаристской доктрины как погибельной. Например, на Московском экономическом
форуме ежегодно собираются коммунисты и национал-патриоты, представители
трудящихся и национальной буржуазии. Словом, политические партии и движения
разных взглядов, представители разных классов осознают целесообразность взятия
на вооружение иной модели социально-экономического развития России. И это не
случайно. Ведь сейчас, когда на повестке дня стоят задачи воссоздания
порушенного «реформаторским» смерчем производственного потенциала, проведения
новой индустриализации и ускоренного развития в условиях международных санкций,
плюс повышение уровня жизни народа и преодоление демографического кризиса, — в
этих условиях только активное участие государства в экономике (в том числе и в
прямой форме) способно вытащить нашу страну из болота. Чтобы не говорили
либералы, доктрина, альтернативная той, которая господствует в России с 1992
года, жизнеспособна. По крайней мере, успешный итог политики правительства
Примакова — Маслюкова — Геращенко, деятельности таких руководителей российских
регионов как Анатолий Локоть, Сергей Левченко, Андрей Клычков, является
подтверждением данного тезиса.
Вместе с
тем надо иметь в виду следующее.
Нужно четко
знать, куда идти в дальнейшем. Одного отрицания системы периферийного
капитализма недостаточно. Разумеется, мы заинтересованы в избавлении России от
полуколониального ярма. Но что вместо него будем строить? Социализм или
капитализм? Ведь среди критиков гайдаровщины и кудринщины есть и представители
национальной буржуазии, которая заинтересована в том, чтобы вытеснить
компрадорскую. Разумеется, она тоже заинтересована и в индустриализации, и в
повышении покупательной способности населения, и в государственном
регулировании экономики. Но данная прослойка поддерживает все это «постольку,
посколько», не более того. То есть, стремится сама прибрать к своим рукам
властвующие рычаги. Но на примере деятельности строительных компаний в Москве
видно, что национальный капитал не сулит ничего хорошего народу. Ни социальной
справедливости, ни качественного (а не количественного) экономического развития
ожидать от них не следует. Отсюда вывод — бороться надо не только за избавление
России от колонизации западным империализмом, но и за социализм.
По
материалам публикаций на сайте газеты «Правда».
https://msk.kprf.ru/2018/04/13/40760/
|
|
Последнее обновление ( 13.04.2018 г. ) |